Приговор № 1-417/2017 1-471/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-417/2017

Дело № 1-417/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мамлиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Савельева А.Д.

представителя потерпевшего Т.О.О.

подсудимых ФИО1, ФИО2

адвокатов Корсакова А.С., Вавилкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, + года рождения, уроженца с. + района Саратовской области, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу <...> д.+, кв.+, осужденного Балаковским районным судом Саратовской области 04.08.2017 года по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 215.2, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, + года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей + г. и + г. рождения, работающего водителем в ЗАО +, проживающего по адресу <...> осужденного 04.08.2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 215.2, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 покушались на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1 достоверно знал, что на участке местности, находящемся в районе строящихся гаражей, расположенных по адресу: <...>, имеется железнодорожный путь, и у него возник преступный умысел, направленный на кражу вышеуказанного имущества, а именно рельс. ФИО1 23.12.2016 года в утреннее время, находился в квартире + дома + по улице + города Балаково Саратовской области, где в ходе телефонного звонка с ФИО2, предложил последнему совершить хищение вышеуказанных рельс совместно. На данное предложение ФИО2 согласился, после чего они распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был заехать на своем автомобиле + государственный регистрационный знак +, за ФИО1, затем совместно загрузить принадлежащее последнему газо-режущее оборудование. По приезду на место совершения преступления, ФИО1 должен был при помощи газо-режущего оборудования нарезать рельсы определенной длины. После этого они совместно должны были погрузить похищенные рельсы в автомобиль, найти покупателя, продать рельсы, а вырученные деньги разделить поровну между собой. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, действуя совместно, согласно распределенным ролям из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 и ФИО2, 23.12.2016 года в дневное время, но не позднее 12 часов 30 минут, совместно погрузили в автомобиль + регион газо-режущее оборудование. На автомобиле под управлением ФИО2, прибыли к участку местности, находящемуся в районе строящихся гаражей, расположенных по адресу: <...>, где выгрузили газо-режущее оборудование. ФИО1 согласно отведенной ему роли, при помощи имеющегося при нем газо-режущего оборудования стал резать на части металлические рельсы принадлежащего ООО «Волгаспецтранс», приготовив, таким образом, для хищения части рельс длиной 3,4 метра; 3,8 метра; 2,5 метра; 3,2 метра; 5,2 метра; 4,8 метра; 5,2 метра; 5,3 метра и 6 метров, а всего 39,4 метров рельс марки «Д ХII 70 Р 50» общим весом 2035,70 кг стоимостью 18 рублей за килограмм на общую сумму 36642 рубля 60 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли, так как ФИО1 был замечен проходящими мимо М.Е.Г и К.А.Ю. Опасаясь быть задержанными, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В результате своих совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 покушались на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Волгаспецтранс», на общую сумму 36642 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 23.12.2016 г. утром ему позвонил ФИО2 Во время разговора, он предложил ФИО2 совершить хищение рельс в районе строящихся гаражей вдоль теплотрассы по ул. Саратовское шоссе г. Балаково Саратовской области. ФИО2 согласился. Они договорились, что распиливать рельсы будет он, потому что он умеет это делать. Они хотели отвезти рельсы в пункт приема метала, где сдать их, а деньги поделить. В тот же день ФИО2 заехал за ним на своем автомобиле +. Они поехали в гараж, где взяли резак. Когда приехали на место, он достал из багажника резак и стал распиливать рельсы. ФИО2 сказал, что уедет на некоторое время. Всего он отрезал около 9 кусков рельс разной длины, общей длиной около 40 метров. Когда он резал, к нему подошли двое неизвестных мужчин. Один мужчина сказал, что рельсы резать нельзя, так как они принадлежат какой-то организации. Он испугался, что мужчина сообщит в полицию, позвонил ФИО2 и сказал, что надо уезжать. ФИО2 приехал через несколько минут, и они уехали. Рельсы в тот день они не похитили. В содеянном он раскаивается. Исковые требования потерпевшего не признает.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 23.12.2016 годе утром он созвонился с ФИО1, который предложил ему совершить хищение рельс, находящихся в районе строящихся гаражей вдоль теплотрассы по ул. Саратовское шоссе г. Балаково Саратовской области, чтобы в дальнейшем сдать в пункт приема металлолома, а деньги поделить. Он согласился. Они договорились, что рельсы будет резать ФИО1, так как у него имеется резак. Они хотели вызвать автомобиль с манипулятором, чтобы загрузить рельсы и сдать в пункт приема металла. В тот же день он на своем автомобиле заехал за ФИО1 После этого они заехали в гараж в с. + района Саратовской области, где взяли резак. Затем они приехали к месту совершения хищения. ФИО1 достал резак и начал распиливать рельсы. Он уехал в магазин. Через некоторое время, ему позвонил ФИО1 и сказал, что нужно уезжать, потому что к нему подходили мужчины и сказали, что рельсы распиливать нельзя. Они погрузили оборудование и уехали. Рельсы они не похитили, все куски рельс, которые ФИО1 порезал, остались на месте. В содеянном он раскаивается. Исковые требования потерпевшего не признает.

Приведенные обстоятельства преступления подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями представителя потерпевшего Т.О.О. о том, что со слов главного инженера ООО «+» И.Ю.А. ей стало известно, что 23.12.2016 года было обнаружено, что неизвестным лицом было порезано 39,4 метра рельс марки Р-50 ж/д пути «Кермазитовый», который находится в собственности ООО «Волгаспецтранс». По факту была вызвана полиция, проведены замеры. С оценкой ущерба потерпевшая сторона не согласилась, поэтому была проведена оценка стоимости по выполнению работ по восстановлению ж/д путей. Не смотря на то, что данные рельсы были возвращены, они не пригодны для эксплуатации, поскольку повреждены и необходимы восстановительные работы. Необходимо устанавливать новые рельсы и комплектующие к ним, кроме того в ущерб входит стоимость работ. Считает, что ООО «Волгаспецтранс» причинен ущерб на общую сумму 278 164 рублей. Заявленный гражданский иск на указанную сумму поддерживает полностью и просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2;

показаниями свидетеля С.О.С. о том, что он кладовщиком, склад расположен по адресу: <...>. 23.12.2016 года он находился на складе и увидел, как к гаражам подъехал автомобиль +, номера он не заметил. Он пошел посмотреть. Увидел, что два парня вытащили из багажника газовый баллон и отнесли его в сторону рельс. Через некоторое время он снова подошел и увидел, что один из парней с помощью кислородного баллона режет рельсы. Парень его не видел. Он понял, что эти молодые люди не являются ремонтной бригадой, хотят порезать рельсы. Он позвонил своему руководителю К.и сообщил о происходящем;

показаниями свидетеля К.А.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1л.д.200-201), о том, что он является индивидуальным предпринимателем, его рабочее место находится по адресу: <...>. 23.12.2016 года он находился на своем рабочем месте. В дневное время, около 12 часов 30 минут, ему позвонил С. и сообщил, что неизвестный в районе строящихся гаражей с помощью газового оборудования режет рельсы. Ему было известно, что данные рельсы принадлежат ООО «Волгаспецтранс». Он позвонил своему знакомому М., который работает в том же здании, и попросил его сходить с ним на место, где режут рельсы. Они встретились у здания <...> и пошли к железнодорожному пути, проходящему мимо строящихся гаражей. Подойдя к месту, они обнаружили одно молодого человека лет 30-ти, который с помощью газового оборудования резал рельсы на фрагменты. Никакого автотранспорта рядом не стояло. На тот момент он увидел около 8-9 отрезанных фрагментов рельс разной длины. М. подошел к молодому человеку, и сказал, что ему известно, что данные рельсы принадлежат ООО «Волгаспецтранс» и, что сейчас он позвонит в организацию и сообщит о произошедшем. После этого он с К. ушли. На место происшествия он больше не подходил и не знает, когда и как уехал молодой человек;

показаниями свидетеля М.Е.Г. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1л.д. 206-207) о том, что он работает директором ООО «+» по адресу: <...>, в районе строящихся гаражей. 23.12.2016 года он находился на рабочем месте. Около 12 часов 50 минут ему позвонил знакомый К, и сообщил, что около строящихся гаражей неизвестное лицо с помощью газового оборудования режет рельсы. Ему было известно, что данные рельсы принадлежат ООО «Волгаспецтранс». К. предложил ему сходить на место и узнать, что происходит. Он согласился. Они встретились у здания <...> и пошли к железнодорожному пути, проходящему мимо строящихся гаражей. Подойдя к месту, они обнаружили одного молодого человека лет 30-ти, который с помощью газового оборудования резал рельсы на фрагменты. На тот момент он увидел около 8-9 отрезанных фрагментов рельс разной длины. Подойдя к молодому человеку, он сказал, что ему известно, что данные рельсы принадлежат ООО «Волгаспецтранс» и, что сейчас он сообщит в организацию о произошедшем. После этого они с К. ушли, и он позвонил в ООО «Волгаспецтранс» и сообщил об увиденном. На место происшествия он больше не подходил;

показания свидетеля И.Ю.А. о том, что он работает в должности главного инженера в ООО "+». ООО "+" на основании договора, арендует у ООО "Волгаспецтранс" железнодорожные пути, в том числе и путь на Керамзитный завод общей протяженностью около 2 километров. Некоторые пути использовались для перевозки грузовых вагонов. Путь на Керамзитный завод использовался для отстоя порожних вагонов. 23.12.2016 года ему сообщили, что неизвестное лицо, режет рельсы железнодорожного пути на Керамзитовый завод на участке. Они с Ш. приехали на участок пути около строящихся гаражей на ул. Саратовское шоссе д. 11/1, где обнаружили, что на этом участке порезаны рельсы Р-50 общей протяженностью 39 метров. Посторонних лиц и автомобилей на данном участке не было;

показаниями свидетеля Ш.А.Б. о том, что он работает в должности машиниста-инструктора локомотивных бригад в ООО "+". ООО "+" на основании договора, арендует у ООО "Волгаспецтранс" железнодорожные пути, в том числе и путь на Керамзитный завод. Летом железнодорожный путь периодически проверяется, а зимой вагонов там уже не было. 23.12.2016 года ему позвонил И.Ю.А. и сообщил, что неизвестное лицо, режет рельсы. Они проехал на участок, около строящихся гаражей, расположенных по ул. Саратовское шоссе д. 11/1. Он увидел, что снег был очищен, и порезаны рельсы Р-50 на куски, порезаны две ветки по 17 метров. Все фрагменты рельс и комплектующие находились на этом же участке, похитить их не успели;

заявлением генерального директора ООО "Волгаспецтранс" Г.М. К. о том, что неизвестное лицо, в дневное время 23.12.2016 года в районе строящихся гаражей по адресу: <...> повредило железнодорожный путь "Керамзитовый", порезав 39,4 метра рельс Р-50 железнодорожных путей отрезками 3,4 м, 3,8 м, 2,5 м, 3,2 м, 5,2 м, 4,,8 м, 5,2 м, 5,3 м, 6 м, принадлежащие ООО "Волгаспецтранс" (т. 1 л.д.7),

протокол осмотра места происшествия от 23.12.2016 года, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе строящихся гаражей по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты 39,4 метра рельс Р-50 железнодорожных путей отрезками 3,4 м, 3,8 м, 2,5 м, 3,2 м, 5,2 м, 4,,8 м, 5,2 м, 5,3 м, 6 м (т. 1 л.д. 8-12)

согласно заключения от 01.08.2017 года стоимость рельс марки Р-50 (9 отрезков) б/у общей длиной 39,4 метров с учетом износа составляет 36642 рубля 60 копеек (т.1 л.д.166-167).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой.

Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для признания ФИО1, ФИО2 виновными в совершении указанных выше преступлений и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» заключается в том, что подсудимые перед совершением хищения имущества заранее договорились между собой о совместном совершении преступления, и впоследствии согласованно и последовательно действовали во время совершения преступления. Однако подсудимые не довели до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поскольку были обнаружены М. и К..

Доводы представителя потерпевшего ООО «Волгаспецтранс» о том, что на предварительном следствии неправильно определен размер ущерба, суд считает необоснованным.

Размер ущерба при краже определяется стоимостью похищенного имущества на момент совершения преступления. При этом учитывается лишь реально причиненный прямой материальный ущерб. Неполученные доходы учету при квалификации действий виновного не подлежат, так же, как и расходы, связанные с ремонтом поврежденного имущества в ходе совершения кражи. Возмещение подобных убытков возможно путем разрешения предъявленного потерпевшим гражданского иска.

Доводы представителя потерпевшего ООО «Волгаспецтранс» о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили оконченное преступление, поскольку имущество невозможно эксплуатировать, суд считает необоснованными.

ФИО1 и ФИО2 действия направленные на выполнение объективной стороны преступления осуществили, однако преступный результат достигнут не был, распорядиться похищенным по своему усмотрению они не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

Поэтому оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ не имеется.

Согласно представленных справок, о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, а также с учётом их осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, их разумного поведения в суде, суд признаёт их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же состояние их здоровья и здоровья их близких родственников, наличие смягчающих обстоятельств.

В качества данных о личности подсудимых при назначении наказания суд учёл, что ФИО1, ФИО2 не судимы, имеют постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоят, характеризуются положительно.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого; признание вины, раскаяние, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого; наличие у него малолетних детей,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений, а также личности подсудимых, и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2, наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1, ФИО2, положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание ФИО1, ФИО2 в виде ограничения свободы, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд не назначает.

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, их раскаяние, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимых ФИО1, ФИО2 от общества путем применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 и ФИО2 до вынесения приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 04.08.2017 года, данный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании, подсудимыми ФИО1 и ФИО2 покушались на хищение имущества, принадлежащего ООО «Волгаспецтранс».

Представитель потерпевшего обратилась с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба 278 164 рублей. Однако, представитель потерпевшего ни в своем исковом заявлении, ни в судебном заседании, не привела доказательств, обосновывающих сумму иска.

В этой связи, принимая во внимание, что для разрешения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного заседания, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ООО «Волгаспецтранс» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ФИО1 в 1 год, ФИО2 в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц для регистрации по установленному контролирующим органом графику.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц для регистрации по установленному контролирующим органом графику.

Контроль за поведением осужденных ФИО1, ФИО2 возложить на уполномоченные специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения каждому.

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 04.08.2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 исполнять самостоятельно.

Признать за потерпевшим ООО «Волгаспецтранс» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства- 39,4 метра рельс Р-50, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Долматова

Согласовано_____________Т.В. Долматова