Приговор № 1-417/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-417/2017Дело № 1-417/2017 именем Российской Федерации 28 ноября 2017 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Величко В.М., при секретаре судебного заседания Довлатбекян Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Клочко А.А., защитника в лице адвоката Просяникова С.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего<данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Татищевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 17 дней; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 20 дней; ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут ФИО1, находясь у входа в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, заметил, что на столе в отделе по продаже <данные изъяты>, огороженного пластиковой защитной сеткой, которая была закрыта на два навесных замка, расположенного в фойе вышеуказанного магазина, лежит <данные изъяты>. Здесь у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно, ноутбука <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на столе в отделе по продаже <данные изъяты>, огороженного пластиковой защитной сеткой, которая была закрыта на два навесных замка, расположенного в фойе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут ФИО1 прошел в фойе магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, а затем к отделу по продаже <данные изъяты>, огороженному пластиковой защитной сеткой, которая была закрыта на два навесных замка. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут ФИО1, находясь у отдела по продаже <данные изъяты>, огороженного пластиковой защитной сеткой, которая была закрыта на два навесных замка, расположенного в фойе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в отделе никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взявшись <данные изъяты>, тем самым, незаконно проник внутрь, откуда со стола в указанном отделе взял принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук <данные изъяты> стоимостью 5488 рублей 94 копейки, отключив его от зарядного устройства, и положил себе за отворот одетой на нем куртки, таким образом, <данные изъяты> похитил вышеуказанный ноутбук. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом. В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд исходит из того, что подсудимый незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственников имущества, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным. В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым. При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: <данные изъяты> Также суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения <данные изъяты> Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств преступления и личности подсудимого. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, как и положений ст. 53.1 УК РФ, а также правовых оснований для ст. 76.2 УК РФ. Основания для снижения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При наличии неисполненного наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает последнему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда с дальнейшим помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты><данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Величко В.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |