Приговор № 1-211/2019 1-25/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-211/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Кипкеева М.Б.,

подсудимого ФИО5, защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не имеющего официального места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Хабезского района Карачаево- Черкесской Республики от 22 июня 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к указанному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района КЧР от 5 октября 2015 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 года, к моменту совершения преступления испытательный срок истек, неотбытая часть дополнительного вида наказания составляла 1 год 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 совершена незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с мужчиной по имени ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, произрастающих в Архызском участковом лесничестве РГКУ «Зеленчукское лесничество», и он пояснил последнему, что может заготовить пиломатериалы, хотя знал об отсутствии у него разрешительных документов для осуществления рубки деревьев. В этот же день около <данные изъяты> часов, реализуя свой преступный умысел ФИО5 имеющейся у него бензопилой модели <данные изъяты> находясь на территории Государственного лесного фонда Российской Федерации в лесном массиве на участке местности, расположенном <адрес>, не имея установленного законом разрешительного документа на право осуществления рубки деревьев, из корыстных побуждений для последующей реализации, предвидя неизбежность причинения такими действиями ущерба лесному фонду, используя бензопилу модели <данные изъяты> незаконно спилил, а именно отделил от корня 10 деревьев породы «Пихта Кавказская» общим объемом <данные изъяты> м3, чем причинил Государственному лесному фонду на территории РГКУ «Зеленчукское лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 348 430 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объёме, раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показания ФИО5, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он нигде не работает, в начале июля в <адрес> к нему подошел мужчина по имени ФИО1, сказал, что у него дома идет стройка и ему нужны пиломатериалы. В ходе разговора ФИО5 пояснил, что занимается заготовкой леса и у него имеются все необходимые документы для этого. Договорились, что Михаил приедет через неделю в <адрес> и он предоставит ему 14-15 кубических метров древесины в виде хлыстов длиной около 5-6 метров, за что тот заплатит 35 000 рублей. С этой целью он взял имеющуюся у него бензопилу мирки <данные изъяты> модели 250, в 20 часов пришел в лесной массив, который находится <адрес>, нашел подходящие ему деревья породы «Пихта кавказская» и спилил 10 деревьев, после чего ушел домой. Примерно через неделю в вечернее время, когда уже почти стемнело, ФИО1 приехал в конец поселка, где они договаривались встретиться, на 3-х мостовом автомобиле <данные изъяты> который оборудован погрузчиком. Он сел в <данные изъяты> и показал куда нужно ехать. Когда приехали, он показал хлысты деревьев, которые спилил, ФИО1 все устроило, после чего он помог погрузить бревна в <данные изъяты> и Михаил довез его до поселка. Когда они расходились, ФИО1 спросил, имеются ли у него сопроводительные документы, но он сказал, что при себе таковых нет и пообещал предоставить позже. После чего ФИО1 заплатил ему денежные средства в сумме 35 000 рублей, сказал, что ему некогда ждать и уехал. Деньги он потратил на нужны семьи, купил продукты питания своей семье, так же купил лекарства своей матери, которая болеет и он за ней ухаживает (л.д. 162-164).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении описанного преступления, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего РГКУ «Зеленчукское лесничество» ФИО7 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в РГКУ «Зеленчукское лесничество» в должности юриста. О факте незаконной рубки 10 деревьев породы «Пихта Кавказская», совершенной в <адрес> ей стало известно от сотрудников лесничества, а также от сотрудников полиции. Ей известно, что в результате незаконной рубки деревьев «Пихта Кавказская» государственному лесному фонду на территории КЧР был причинен материальный ущерб на общую сумму 348430 рублей. Вследствие чего предъявлен гражданский иск. Гражданский иск в размере причиненного материального ущерба представитель потерпевшего поддержала в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в Управлении лесами КЧР в должности начальника Федерального государственного лесного надзора, в его обязанности входит осуществление федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах. ДД.ММ.ГГГГ в Управление лесами КЧР поступило сообщение от Департамента лесного хозяйства по южному федеральному округу о том, что к ним обратился всемирный фонд природы (Гринпис) по факту того, что в <адрес> имеется самовольная рубка леса. К обращению они приложили координаты местности незаконной рубки, а так же несколько фотографий, на которых изображены пни спиленных деревьев. По данному факту была организована группа сотрудников Управления лесами КЧР и РГКУ «Зеленчукское лесничего», осуществлен выезд в <адрес> с целью проверки данного обращения. По полученным от Гринпис координатам их группа приехала в Архызское участковое лесничество, где в лесу они встретили сотрудников полиции МВД по КЧР, которые пояснили им, что в дежурную часть МВД по КЧР поступило аналогичное обращение от Гринпис. Далее совместно с сотрудниками полиции они обнаружили незаконную рубку леса в <адрес> в количестве 10 деревьев породы «Пихта Кавказская», после чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу на место незаконной рубки. С его участием был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были подсчитаны пни спиленных деревьев и их диаметры для расчета ущерба сотрудниками РГКУ «Зеленчукское лесничество» (л.д. 97-99).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он работает в должности старшего о/у по особо важным делам УЭБ и ПК МВД по КЧР. ДД.ММ.ГГГГ на электронный портал в ДЧ МВД по КЧР поступило обращение представителя Всемирного фонда природы ФИО8 по факту обнаружения незаконной рубки деревьев породы «Пихта Кавказская» на <адрес>». По обращению ФИО8, в порядке ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации, был проведен осмотр лесных участков местности, с привлечением должностных лиц Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики и Архызского участкового лесничества РГКУ «Зеленчукское лесничество». По итогам проведенного осмотра <адрес> был выявлен факт незаконной рубки 10 деревьев породы «Пихта Кавказская» неустановленным лицом. На место происшествия незамедлительно была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Зеленчукский» с последующей регистрацией телефонного сообщения об обнаружении признаков преступления в КУСП. Далее, по поручению следователя им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, было установлено, что данное преступление совершил ФИО5, который дал признательные показания по данному факту ( л.д. 148-150).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он работает в РГКУ «Зеленчукское лесничество» в должности лесничего Архызского участкового лесничества с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В его должностные обязанности входит контроль и надзор за делянками и производимыми работами лесхоза, надзор за состоянием лесов и обеспечение рационального пользования лесных ресурсов и т.д. <адрес> находится на его территории обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев породы «Пихта Кавказская». Он незамедлительно на служебном автомобиле приехал на место рубки, в чем лично убедился. После осмотра места происшествия незаконной рубки леса, совместно с следственно-оперативной группой были подсчитаны пни незаконно спиленных деревьев, их оказалось 10, после чего произведен замер диаметров пней. Согласно проведенному им расчёту объем незаконно срубленной древесины составил <данные изъяты> куб.м, в результате чего государственному лесному фонду на территории Архызского участкового лесничества был причинен материальный ущерб на сумму 348 430 рублей (л.д.93-95).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными документами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с участием лесничего Свидетель №3, начальника отдела Федерального государственного лесного надзора Свидетель №1, оперуполномоченного полиции Свидетель №2 с использованием технических средств фиксации был осмотрен лесной массив, расположенный в <адрес> обнаружены 10 пней незаконно спиленных деревьев породы «Пихта Кавказская», измерены их диаметры ( л.д. 8-14).

Из протокола выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен следователем с использованием технических средств фиксации, с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника Хубиева А.Р., при этом подсудимый ФИО5 выдал сотрудникам полиции бензопилу модели <данные изъяты> которой незаконно спилил 10 деревьев породы «Пихта Кавказская» (л.д. 132-137).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен следователем с использованием технических средств фиксации, с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника Хубиева А.Р., в ходе следственного действия по предложению подсудимого ФИО5 следственная группа выехала от ОП <адрес> отдела полиции, по указанию ФИО5 приехали на участок лесной местности, расположенный в квартале № выделе № Архызского участкового лесничества РГКУ «Зеленчукское лесничество», где он указал на пни от незаконно спиленных им 10 деревьев породы «Пихта Кавказская» (л.д. 124-130).

Согласно расчету ущерба, причиненного лесным насаждениям от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному РГКУ «Зеленчукское лесничество», государственному лесному фонду на территории РГКУ «Зеленчукское лесничество» причинен ущерб на сумму 348 430 рублей (л.д.48-50).

Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, иные письменные доказательства, оценив и проанализировав все доказательства в отдельности так и в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. За основу суд берет показания ФИО5 данные на стадии предварительного расследования уголовного дела, согласно которым он вину признавал полностью, описал все обстоятельства совершенного преступления, указал место незаконной рубки, выдал орудие преступления. Суд учитывает то, что эти показания подсудимого были получены надлежащим лицом, с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО5 был допрошен в присутствии защитника с разъяснением процессуальных прав, протокол допроса подписан им и защитником после прочтения, и замечаний у них не возникло. Показания представителя потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по КЧР Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7); заявление сотрудников РГКУ «Зеленчукское лесничество» Управления лесами КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о незаконной рубке деревьев ( л.д. 47) и заявление представителя Всемирного фонда природы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку законности рубки (л.д.61-65), суд исключает из числа доказательств по уголовному делу, поскольку он не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ, не несут в себе сведений, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Назначая ФИО5 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 117), ранее судим (л.д.174- 175), имеет двоих малолетних детей (л.д. 172), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 181); согласно справки администрации ФИО9 проживает матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дохода от ЛПХ и сдачи имущества в аренду не имеет (л.д.180).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствам, согласно п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 172 т. 1).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание непосредственные обстоятельства совершения преступления ФИО5, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, связанные с его поведением после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Достаточных законных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, учитывая приведенные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает.

Согласно ответу ФИО10 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО5 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Хабезского района Карачаево- Черкесской Республики от 22 июня 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 года, снят с учета 23 июня 2019 года по истечении испытательного срока. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, окончание срока наказания - 4 июля 2020 года. Соответственно указанный приговор в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего – гражданского истца Управления лесами КЧР о взыскании с подсудимого ФИО5 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 348 430 рублей, суд учитывает, что представитель гражданского истца в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, подсудимый – гражданский ответчик признал его также в полном объеме.

Соответственно, принимая во внимание, в том числе положения ст. 39, 173 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в заявленном размере.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и назначаемый вид наказания, меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: бензопила модели «Штиль МС 250», учитывая то, она представляет из себя разбитые остатки корпуса, суд полагает необходимым уничтожить.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе то, что подсудимый ФИО5 является относительно молодым, способным заниматься заготовкой в лесу древесины, суд полагает, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 4150 рублей и 6250 рублей за участие в судебном заседании, должны быть возмещены за счет его средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики 348 430 (триста сорок восемь тысяч четыреста тридцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Хабезского судебного района Карачаево- Черкесской Республики в отношении ФИО5 от 22 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: остатки бензопилы модели «Штиль МС 250», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 10400 рублей возместить за счет средств осужденного ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев

1версия для печати