Приговор № 01-0056/2025 01-0377/2024 1-56/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 01-0056/2025

№1-56/25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 25 марта 2025 года

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием

государственного обвинителя – помощника фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио,

паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей нет, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 02.11.2012 г. Хорошевским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 28.02.2019 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так фио 20 мая 2024 года в период времени с 16 часов 29 минут по 16 часов 40 минут, находясь вблизи дома № 3 по Маяковскому переулку адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к спящей вблизи вышеуказанного дома фио и, воспользовавшись тем что фио спит, и за действиями его не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно взял находящуюся в непосредственной близости от последней, принадлежащую фио, не представляющую материальной ценности сумку марки «Calvin Klein», с находящимся внутри имуществом, принадлежащим фио, а именно: мобильным телефоном «Apple iPhone 15 Pro», рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта № 230/24 от 10 июня 2024 года, по состоянию на 20 мая 2024 года, с учетом износа и эксплуатации, сумма, в чехле, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером <***>, не представляющими материальной ценности; беспроводными наушниками «Apple AirPods Pro», рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта № 230/24 от 10 июня 2024 года, по состоянию на 20 мая 2024 года, с учетом износа и эксплуатации, сумма; беспроводными наушниками «Hoco», рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта № 230/24 от 10 июня 2024 года, по состоянию на 20 мая 2024 года, с учетом износа и эксплуатации, сумма; женской сумочкой «Juicy Couture», рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта № 230/24 от 10 июня 2024 года, по состоянию на 20 мая 2024 года, с учетом износа и эксплуатации, сумма; денежными средствами в размере сумма, а так же не представляющим материальной ценности имуществом, а именно: паспортом гражданина РФ на имя фио; банковской картой № 2202 2065 8921 3342 ПАО «Сбербанк»; банковской картой № 5213 2440 8406 3862, открытой на имя «Izabella Kolosova» в адрес Банк», платежным стикером адрес Банк»; связкой, состоящей из семи металлических ключей, двух пластиковых ключей с магнитной вставкой от домофона и брелоком, после чего фио с места преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, и причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

так фио, удерживая при себе добытый преступным путем мобильный телефон «Apple iPhone 15 Pro», принадлежащий фио со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером «<***>», оформленной на имя фио, привязанной к банковскому счету № <***>, который открыт и обслуживается в рамках договора № 5052577177 в адрес Банк», юридический адрес: адрес, на имя фио, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 20 мая 2024 года в период времени с 16 часов 40 минут по 18 часов 45 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, извлек из похищенного мобильного телефона вышеуказанную сим-карту с абонентским номером «<***>», присвоив ее себе.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, фио, удерживая при себе сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером «<***>», оформленную на имя фио, 20 мая 2024 года в период времени с 16 часов 40 минут по 18 часов 38 минут, находясь в квартире № 269 дома № 11 по адрес адрес, где действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная о возможности совершения дистанционных операций по управлению банковским счетом, к которому привязана похищенная им сим-карта, установил вышеуказанную сим-карту в принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi MI 8 Lite», после чего фио 20 мая 2024 года в 18 часов 38 минут, осуществил вход в личный кабинет банковского приложения адрес Банк», принадлежащий фио, посредством ввода кода доступа из смс-сообщения, направленного банком адрес Банк» на абонентский номер «<***>» вышеуказанной сим-карты в ответ на его запрос на вход в вышеуказанное мобильное приложение, получив тем самым доступ к управлению банковским счетом № <***>, который открыт и обслуживается в рамках договора № 5052577177 в адрес Банк», юридический адрес: адрес, на имя фио

Далее фио, 20 мая 2024 года 18 часов 45 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес,кв. 269, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея законных оснований на распоряжение денежными средствами фио, находившимися на вышеуказанном банковском счете, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для фио и окружающих лиц, посредством использования личного кабинета банковского приложения адрес Банк», принадлежащего фио, осуществил перевод принадлежащих последней денежных средств в размере сумма, с банковского счета № <***>, который открыт и обслуживается в рамках договора № 5052577177 на имя фио в адрес Банк», юридический адрес: адрес, на банковский счет ПАО «Сбербанк» № <***>, который открыт и обслуживается в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/0433, расположенном по адресу: адрес, на имя, неосведомленного о его преступных намерениях, фио, тем самым похитив денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, фио тайно похитил с банковского счета № <***>, который открыт и обслуживается в рамках договора № 5052577177 на имя фио в адрес Банк», юридический адрес: адрес, денежные средства в размере сумма, принадлежащие последней, чем причинил фио материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый фио в судебном заседании показал, что свою вину в совершении вышеописанных преступлений по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, при этом по существу предъявленного обвинения показал, что в указанное в обвинении время и месте, он возвращался домой с Таганки и увидел в траве женщину, которая была неподвижная и бледная, он проверил пульс и убедился, что она без сознания, но жива. Поскольку он употребляет наркотические средства, подумал, что если вызовет скорую помощь, то может получиться так, что она находится в наркотическом опьянении, что может негативно впоследствии отразиться на ней, в связи с чем он пошел искать воду. Когда он пошел искать воду, то увидел 3 молодых людей, которые ходили возле этой женщины-потерпевшей, в связи с чем у него возникло подозрение, что они хотят ее ограбить. Он подошел к потерпевшей, и взял рядом лежащей с ней телефон и сумку, чтобы их никто не украл, умысла похищать имущество потерпевшей у него не было. Затем он позвонил своей гражданской супруге и попросил вызвать ему такси, что та и сделала. Приехав домой на такси, он зашел в квартиру и увидел, что у его супруги опухла нога. Накануне их с супругой избили, они обращались к врачу, но тот ничего не увидел. Поскольку денежных средств у него не было, у него возник умысел на хищение денежных средств со счета потерпевшей, так он со счета потерпевшей похитил сумма, которые перевел за оказанную услуг «Интернет доктор». Затем в интернете нашел сайт «бюро находок», которое не связано с полицией, и хотел вернуть имущество потерпевшей, но не получилось. Затем в судебном заседании указал, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, у него был умысел на хищение и имущества, и денежных средств со счета потерпевшей, но паспорта потерпевшей в сумке не было, его не похищал.

Вина фио в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия:

- оглашенными с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей фио, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20 мая 2024 года примерно в 14 часов 00 минут находилась в рюмочной «Брюзга», расположенной по адресу: адрес. В вышеуказанном заведении она провела около двух часов. После чего, покинула заведение и отправилась к себе домой по адресу: адрес. Придя домой, она взяла с собой сумку черного цвета марки «Кельвин Кляйн», не представляющей для неё материальной ценности, в которой находись: мобильный телефон марки «Айфон 15 Про», объемом памяти 256Гб imei:1 355746603650853, imei 2: 355746604504596, в корпусе серого цвета, приобретенный ею 26 ноября 2023 года за сумма, в чехле прозрачного цвета из полимерного материала, не представляющую для нее материальной ценности, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, баланс на которой был равен сумма, с абонентским номером <***>, а также на стекле защитная пленка, не представляющая материальной ценности, беспроводные наушники марки «Apple AirPods Pro» белого цвета стоимостью сумма, приобретенные ей зимой 2019 года, беспроводные наушники марки «Hoco» черного цвета стоимостью сумма, приобретенные ей в апреле 2024 года, маленькая коричневая сумка марки «Джуси Кутюр» стоимостью сумма, приобретённая ею в ноябре 2021 года, паспортные данные) на её имя не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме сумма, две купюрами номиналом сумма, банковская карта ПАО Сбербанк, открытая на ее имя, не представляющей материальной ценности и банковская карта адрес банк», открытая на ее имя, не представляющим материальной ценности, платежный стикер адрес банк», не представляющим материальной ценности, связка из 4 ключей с брелоком, не представляющие материальной ценности, после чего, вышла из дома и отправилась встретиться со своей мамой. Выйдя из дома она дошла до соседнего дома, расположенного по адресу: адрес, где вблизи вышеуказанного дома упала на газон, а так как находилась в сильном алкогольном опьянении, она уснула. В тот же день, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, она проснулась и обнаружила отсутствие при себе своей сумки, в которой находись её вышеуказанные личные вещи. 21 мая 2024 года примерно в 02 часа 00 минут, она позвонила в техподдержку адрес банк» с целью заблокировать банковские карты. В ходе разговора с оператором она узнала, что с ее дебетовой карты адрес банк» № 5536 9141 2505 7509, открытой на ее имя, был осуществлен перевод денежных средств на сумму сумма. 23 мая 2024 года восстановив доступ к банковскому приложению адрес банк», ей стало известно, что с её банковской карты адрес банк» № 5536 9141 2505 7509 расчетный счет № <***>, открытой на её имя, неизвестное ей лицо, осуществило перевод денежных средств по номеру карты № 2202 20** **** 2366 на имя получателя «Игорь К.», а именно: 20 мая 2024 года в 18 часов 45 минут был осуществлен перевод денежных средств на сумму сумма. Совершенным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму сумма, что для неё является значительным, с учетом ее дохода в месяц около сумма. 07 июня 2024 года, находясь в своей квартире по адресу: адрес, в принадлежащем ей пенале, который лежал в тумбочке, обнаружила принадлежащие ей серьги из золото с сапфирами, приобретенные ею 31 декабря 2021 года на сайте «Авито», стоимостью сумма. Ранее в заявлении, которое она писала в ОМВД России по адрес, а так же в ходе дачи показаний сообщила что вышеуказанные серьги были у нее похищены. Однако, когда она их обнаружила у себя в квартире, она вспомнила, что 20 мая 2024 года, когда она пришла домой после рюмочной «Брюзга», она выложила вышеуказанные серьги из принадлежащей ей сумочки «Джуси Кутюр», которая далее была похищена, в пенал и убрала его в тумбочку. В связи с изложенным каких-либо претензий по поводу пропажи серег из золото с сапфирами. На похищенном у нее в мобильном телефоне «Apple iPhone 15 Pro» имелся прозрачный полимерный чехол. При этом на экране защитного стекла либо пленки не было. В адрес Банк» на имя ее имя была выпущена банковская карта № 5536 9141 2505 7509 к лицевому счету <***> (номер договора 5052577177), с которой 20 мая 2024 года в 18 часов 45 минут, у нее были похищены, путем перевода на банковскую карту 2202 20** **** 2366, денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 36-38, 87-89, л.д. 115-117);

- показаниями свидетеля фио, подтвердившей ранее данные в ходе следствия показания, из которых следует, что она проживает с фио - гражданским супругом, по адресу: адрес, знакома с ним примерно с июля 2020 года. фио принес домой по вышеуказанному адресу сумку черного цвета, в которой находились: мобильный телефон «Apple iPhone 15 Pro» в корпусе серого цвета, беспроводные наушники «Apple Airpods Pro» белого цвета, беспроводные наушники «Hoco», сумка «Джуси Кутюр», банковской картой № 2202 2065 8921 3342 ПАО «Сбербанк»; банковской картой № 5213 2440 8406 3862, открытой на имя «Izabella Kolosova» в адрес Банк», при этом фио пояснил ей, что нашел вышеуказанную сумку со всем ее содержимым;

- оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по адрес. 21 мая 2024 года в Отдел МВД России по адрес поступило заявление от фио о совершении в отношении нее преступления, зарегистрированное КУСП № 19629 от 21 мая 2024 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены записи с камер видеонаблюдения «ЕЦХД», установленных на подъезде жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра вышеуказанных записей с камер видеонаблюдения было установлено лицо лица, совершившего указанное преступление. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с использованием базы «Парсив» было установлено лицо, причастное к совершению преступление, фио, паспортные данные. 29 мая 2024 года, им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес майором полиции фио, младшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио по адресу: адрес, был задержан фио, паспортные данные, который был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 204-206);

- заявлением фио от 21 мая 2024 года, в котором она сообщает о краже, принадлежащего ей мобильного телефона «Apple iPhone 15 Pro» в корпусе серого цвета, ключей, паспорта, денежных средств, банковских карт и просит привлечь к ответственности причастных лиц (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: адрес. (том 1 л.д. 11-16);

- протоколом личного досмотра от 29 мая 2024 года согласно которому у фио было обнаружено и изъято: сумка черного цвета марки «Calvin Klein», связка из 7 металлических ключей и 2 пластиковых ключей с магнитной вставкой от домофона и брелком с изображением автомобиля; мобильный телефон марки «Xiaomi MI 8 Lite» в корпусе черного цвета, IMEI(том 1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 мая 2024 года согласно которому с участием потерпевшей фио осмотрены: сумка черного цвета марки «Calvin Klein», связка из 7 металлических ключей и 2 пластиковых ключей с магнитной вставкой от домофона и брелоком с изображением автомобиля (том 1 л.д. 43-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 июня 2024 года согласно которому с участием осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде дома, расположенного по адресу: адрес, где зафиксировано как 20.05.2024 г. в период с 16:18:00 по 16:40:29 на газон выходит девушка, внешне схожая с фио, с сумкой через плечо, присаживается, а затем ложиться на спину на газон и ставит сумку рядом с собой, спустя время появляется мужчина, внешне схожий с фио, который подходит к фио, присаживается к ней, затем встает, отходит, возвращается, вновь присаживается к ней, встает, ходит вокруг, затем возвращается, присаживается, протягивает к ней руки, поднимает за ручку суму фио и уходит с ней (том 1 л.д. 207-224);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2024 года, согласно которому осмотрен вход в квартиру, расположенный по адресу: адрес. (том 1 л.д. 234-240)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 июня 2024 года согласно которому с участием фио осмотрены, выданные в ходе выемки фио: мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 Pro» в корпусе серого цвета, в чехле прозрачного цвета из полимерного материала, беспроводные наушники марки «Apple AirPods Pro» белого цвета, беспроводные наушники марки «Hoco», женская сумочка марки «Juicy Couture» коричневого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2065 8921 3342, банковская карта адрес банк» № 5213 2440 8406 3862 на имя «Izabella Kolosova».(том 1 л.д. 148-153)

- заключением эксперта № 230/24 от 10 июня 2024 года, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона «Apple iPhone 15 Pro», объемом памяти 256 Гб, IMEI, в корпусе серого цвета, по состоянию на 20 мая 2024 года, с учетом износа и эксплуатации, составляет сумма, рыночная стоимость беспроводных наушников «Apple AirPods Pro» белого цвета, по состоянию на 20 мая 2024 года, с учетом износа и эксплуатации, составляет сумма; рыночная стоимость беспроводных наушников «Hoco» черного цвета, по состоянию на 20 мая 2024 года, с учетом износа и эксплуатации, составляет сумма; рыночная стоимость женской сумочки «Juicy Couture» коричневого цвета, по состоянию на 20 мая 2024 года, с учетом износа и эксплуатации, составляет сумма.(том 1 л.д. 137-145);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 июня 2024 года согласно которому осмотрены: справка о движении средств по банковскому счету № <***>, открытая на имя фио; справка об операциях из «Тинькофф Банк» по банковскому счету № <***>, открытой на имя фио о перечислении денежных средств (том 1 л.д. 131-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 июня 2024 года согласно которому осмотрены: выписка по расчетному счету № <***>, открытому на имя фио в ПАО «Сбербанк», за 20 мая 2024 года; расширенная выписка по банковской карте № 2202 2080 9790 2366, выпущенной к расчетному счету № <***>, открытому на имя фио в ПАО «Сбербанк», за 20 мая 2024 года о перечислении денежных средств в сумме сумма (том 1 л.д. 175-179);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 июня 2024 года согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Xiaomi MI 8 Lite» в корпусе черного цвета, IMEI (том 1 л.д. 189-197)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 июня 2024 года согласно которому осмотрены: справка об операциях по договору № 0343495563, заключенному с фио в «Тинькофф Банк»(том 1 л.д. 125);

- вещественными доказательствами, коими признаны: справка о движении средств по банковскому счету № <***>, открытому на имя фио; справка об операциях из «Тинькофф Банк» по банковскому счету № <***>, открытому на имя фио (том 1 л.д. 130, 131-132); выписка по расчетному счету № <***>, открытому на имя фио в ПАО «Сбербанк», за 20 мая 2024 года; расширенная выписка по банковской карте № 2202 2080 9790 2366, выпущенной к расчетному счету № <***>, открытому на имя фио в ПАО «Сбербанк», за 20 мая 2024 года; справка об операциях по договору № 0343495563, заключенному с фио в «Тинькофф Банк» - храниться в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 124, 125, 181-188).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом, дополняя друг друга, раскрывая реальную картину совершенных преступлений.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого фио, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством, в ходе предварительного расследования, в том числе право на защиту.

Оценивая показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, суд им доверяет и кладет их в основу приговора в качестве доказательств вины подсудимого фио, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и письменными доказательствами по делу, в том числе заявлением потерпевшей в правоохранительные органы по факту хищения ее имущества и денежных средств, протоколом личного досмотра фио, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано как фио подошел к лежащей на газоне потерпевшей фио и забрал ее сумку с содержимым, протоколом осмотра, изъятого в ходе выемки фио, гражданской супруги фио, имущества принадлежащего потерпевшей фио, заключением эксперта о стоимости похищенного, а также показаниями самого фио, признавшего хищение имущества и денежных средств потерпевшей с ее банковского счета. При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей при производстве по делу не установлено, личных неприязненных отношений между ними не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении преступлений полностью доказана.

Об умысле подсудимого как на хищение имущества, так и денежных средств со счета потерпевшей, свидетельствуют фактические действия подсудимого по хищению имущества потерпевшей, в том числе банковских карт, их удержание, а затем и перевод с банковского счета потерпевшей денежных средств на счет другого лица, т.е. распоряжение похищенным по своему усмотрению.

При этом суд не может согласиться с доводами подсудимого фио о том, что в сумке потерпевшей не было паспорта, поскольку в данной части они опровергаются показаниями потерпевшей фио, оснований не доверять которым у суда не имеется, из которых следует, что помимо имущества, в сумке также был ее паспорт. То обстоятельство, что паспорт не был обнаружен в ходе обыска в жилище фио и не выдан в ходе выемки вместе с иным имуществом потерпевшей, не свидетельствует, что он не находился в сумке и не был похищен фио, поскольку с момента хищения имущества потерпевшей до задержания фио прошло достаточно времени и он мог им распорядиться по своему усмотрению.

Доводы фио о том, что он хотел вернуть похищенное у потерпевшей имущество, не могут быть приняты судом во внимание и свидетельствовать об отсутствии у него умысла на хищение имущества, поскольку из совокупности собранных и исследованных доказательств, следует, что фио не нашел имущество потерпевшей, а воспользовавшись тем, что потерпевшая спала и иные лица за ним не наблюдают, и он действует тайно, похитил имущество потерпевшей, а затем, используя похищенное через личный кабинет потерпевшей с ее счета произвел перевод денежных средств.

При этом, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного фио обвинения указание на хищение им имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, поскольку по смыслу закона, формальное нахождение похищенного имущества при уснувшем потерпевшем не может влиять на квалификацию содеянного в том смысле, в каком законодателем предусмотрена ответственность за совершение кражи с квалифицирующим признаком «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем».

Также суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного фио обвинения по ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на причинение значительного ущерба гражданину, с учетом того, что в результате преступления потерпевшей был причинен ущерб на сумму сумма, который хотя и превышает критерий значительности ущерба, установленный законодательством на момент совершения преступления, и потерпевшая указала, что ущерб в указанном размере для нее является значительным и любой ущерб превышающий сумма она считает для себя значительным, однако в своем допросе потерпевшая указала, что ее зарплата в среднем в месяц составляет около сумма, из протока ее допроса следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем ущерб в сумме сумма (который от дохода потерпевшей составляет менее 4%) не может быть признан судом значительным.

Находя вышеизложенное обвинение полностью доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого фио по

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд признает ущерб на сумму сумма, значительными для потерпевшей, с учетом того, что в ходе ее допроса потерпевшая указала, что ущерб в указанной сумме для нее является значительным, в том числе с учетом ее дохода, также суммы ущерба превышает критерий значительности ущерба, установленный законодательством на момент совершения преступления.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», поскольку установлено, что денежные средства потерпевшей были похищены подсудимым с ее банковского счета, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

фио на учете в ПНД, НД не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 июня 2024 года № 2046, фио в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, у фио обнаруживается синдром зависимости от алкоголя и синдром зависимости от опиоидом, ремиссия. Однако указанные изменения психики у фио выражены не столь значительно и не лишали фио в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио ремиссии синдрома зависимости от опиоидов в прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК PФ, он не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд признает по всем эпизодам на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений (что следует из нотариально-удостоверенного заявления потерпевшей, а также возвращения потерпевшей части похищенного в ходе предварительного следствия), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи гражданской супруге, матери и тете, которые являются пенсионерами, осуществление ухода за матерью, состояние здоровья фио, его родных и близких, имеющих заболевания, положительные характеристики, принесение потерпевшей извинений, которые та приняла.

Мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание фио суду не представлено и судом не установлено.

Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание фио наличие рецидива преступлений (согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершения преступлений, не усматривая достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, не усматривая основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным при определении фио размера наказания за каждое совершенное преступление, не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для замены фио реального лишения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Окончательно подсудимому наказание суд полагает необходимым назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, учитывая требования ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание фио обстоятельств, вопреки доводам защиты, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений по каждому преступлению на менее тяжкие не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому фио, следует определить в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в действиях фио опасного рецидива.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного фио, время содержания его под стражей с 27 февраля 2025г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей фио с 27 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сумка черного цвета марки «Calvin Klein», связка из 7 металлических ключей и 2 пластиковых ключей с магнитной вставкой от домофона и брелоком с изображением автомобиля; мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 Pro» в корпусе серого цвета, в чехле прозрачного цвета из полимерного материала, беспроводные наушники марки «Apple AirPods Pro» белого цвета, беспроводные наушники марки «Hoco», женская сумочка марки «Juicy Couture» коричневого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2065 8921 3342, банковская карта адрес банк» № 5213 2440 8406 3862 на имя «Izabella Kolosova» - выданные на ответственное хранение собственнику потерпевшей фио – по вступлении приговора в законную силу – оставить ей по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Xiaomi MI 8 Lite» в корпусе черного цвета, IMEI, изъятый в ходе личного досмотра фио, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Остальные предметы и документы, хранящиеся при деле и являющиеся его составной частью, - по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения приговора. При этом осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий: