Приговор № 1-156/2020 1-28/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-156/2020

Дело № 1-28/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 17 марта 2021 года

Республика Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республика Татарстан в составе председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Орловой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Джумаева А.Э. – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 13 ноября 2018 года мировым судом судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 26 ноября 2018 года. 28 февраля 2019 года снят с учета ФКУ УИИ филиала по Московскому району г. Чебоксары УФСИН России по Чувашской Республики в связи с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнено 26 ноября 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года, вступивший в законную силу 26 ноября 2018 года, вновь, в нарушение пункта 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ» (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 18 августа 2020 года примерно в 20:00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле магазина «У полковника», расположенного в доме № 60 «а» по улице Центральная села ФИО2 района Республики Татарстан, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, совершил движение задним ходом и развернулся в сторону выезда из указанного населенного пункта, припарковавшись между домами № 59 и № 60 по вышеназванной улице села ФИО2 района Республики Татарстан, после чего около 20 часов 20 минут 18 августа 2020 года был задержан сотрудниками полиции.

После чего, ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ», 18 августа 2020 года в период времени с 20 часов 28 минут по 20 часов 40 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного между домами <данные изъяты>, осознавая, что имеет не снятую и не погашенную судимость по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на законное требование сотрудника полиции от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившие законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основания, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 18 августа 2020 года примерно в 20:00 часов он вместе со своим другом ФИО3 под управлением последнего на автомобиле марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, направился в магазин «У полковника» в селе Введенская Слобода. Он был выпившим. Когда ФИО3 ушел в магазин, он решил переставить автомобиль и сел за руль. Он завел автомобиль и задним ходом проехал несколько метров, после чего к нему подъехали сотрудники полиции. Документов на право управления автомобилем он предъявить не смог. От него исходил запах алкоголя, поэтому от прохождения освидетельствований он отказался, так как это было бессмысленно. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждаются исследованными и установленными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО4 в суде следует, что он является УУП и ПДН ОУУП МО МВД России «Верхнеуслонский». 18 августа 2020 года в вечернее время при патрулировании совместно инспектором ГИБДД ФИО5 на служебном автомобиле в селе Введенская Слобода на улице Центральная у магазина «У полковника» они подъехали к автомобилю марки «Лада Гранта», которым управлял водитель ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Представившись, они попросили предъявить документы на автомобиль и права, которых у ФИО1 не оказалось. В патрульном автомобиле ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем было зафиксировано в документах и на видеозаписи.

Из показаний свидетеля ФИО3 в суде следует, что он является собственником автомобиля марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №. 18 августа 2020 года примерно в 20:00 часов он вместе со своим другом ФИО1 на вышеуказанном автомобиле направился в магазин «У полковника» в селе Введенская Слобода. Он припарковал автомобиль, оставил ключи в замке зажигания. Когда он направился в магазин, ФИО1 оставался в салоне его автомобиля. Когда он вышел из магазина, то увидел, что его автомобиль припаркован не на том месте, где он его оставил. Возле автомобиля находились ФИО1 и сотрудники ГИБДД, которые ему сообщили, что ФИО1 переставил его автомобиль. ФИО1 в это время находился в алкогольном опьянении.

С согласия сторон, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания свидетелей ФИО5 и ФИО6

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский». 18 августа 2020 года примерно в 20 часов в ходе проведения операции «Урожай 2020» совместно с УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Верхнеуслонский» ФИО4 на патрульном автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, при патрулировании улицы <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, который совершал маневр «разворот» в направление от магазина «У полковника», задним ходом в сторону дороги, после чего совершил остановку на обочине встречного движения рядом с домом № 59. Они подъехали к автомобилю, за рулем которого находился молодой человек. ФИО4 при общении с водителем почувствовал резкий запах алкоголя. Водитель говорил невнятно, документы не предоставил, пояснив, что при себе их нет, приехал в магазин совместно со своим товарищем после работы. Позже из магазина вышел молодой человек, представившийся ФИО3, который пояснил, что он является собственником данного транспортного средства. Было установлено, что мужчина, который был застигнут при управлении транспортным средством марки «Лада Гранта», является ФИО1, который пояснил, что перепарковал автомобиль. ФИО1 не отрицал, что он употреблял спиртное и об отсутствии у него водительского удостоверения, которое сдал в отделение ГИБДД г. Чебоксары. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего приглашен в служебный автомобиль, где ему было предложено под видеозапись пройти освидетельствование с использованием прибора «Алкотектор», на что ФИО1 ответил отказом. Был составлен акт освидетельствования. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол, в котором отказался от его прохождения. (л.д. 51-53)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 приходится ей сожителем. В 2017 году ФИО1 по решению суда был лишен водительское удостоверения за управление автомобилем в состоянии опьянения и назначен административный штраф в сумме 30 000 рублей, который он оплатил. После этого он вновь, будучи лишенным права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля. В ноябре 2018 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. По решению суда ему в качестве наказания назначили обязательные работы, которые он отрабатывал в сфере ЖКХ. 18 августа 2020 года ФИО1 вместе со своей бригадой направился на объект в Республику Татарстан. ФИО1 на выходных днях ей рассказал о том, что снова сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции. О случившемся ФИО1 сожалел. 03 августа 2018 года у нее с ФИО1 родилась дочь – Мария. Также на их иждивении находится племянник ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в мае 2019 года погибла мать – ее родная сестра. ФИО1 характеризует положительно. (л.д.95-97)

По оглашенным показаниям указанных свидетелей, с согласия сторон, замечания и дополнения не поступали.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 18 августа 2020 года, согласно которому 18 августа 2020 года в 20 часов 20 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием признаков опьянения; (л.д. 5)

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 августа 2020 года и чеком освидетельствования, согласно которому 18 августа 2020 года в 20 часов 32 минуты ФИО1 под видеозапись отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (л.д. 6-7)

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 августа 2020 года, согласно которому 18 августа 2020 года в 20 часов 40 минут ФИО1 под видеозапись отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (л.д. 9)

- протоколом № о задержании транспортного средства от 18 августа 2020 года, согласно которому 18 августа 2020 года в 22 часа 12 минут задержано транспортное средство – автомобиль марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1; (л.д. 12)

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года, вступивший в законную силу 26 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года; (л.д.22-25)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 24 августа 2020 года, согласно которому на территории специализированной стоянки АО БДД «Зеленодольск», осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; (л.д. 39-45)

- протоколом места происшествия с фототаблицей от 04 сентября 2020 года, согласно которому с участием УУП и ПДН ОУУП МО МВД России «Верхнеуслонский» осмотрен участок местности, расположенный близи дома № 60 по улице Центральная селе ФИО2 района Республики Татарстан; (л.д. 73-77)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 14 сентября 2020 года, согласно которому осмотрены: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 августа 2020 года с чеком освидетельствования; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 августа 2020 года, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств; (л.д.78-85, 86-87)

- протоколом выемки от 03 сентября 2020 года с фототаблицей, согласно которому у старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО5 произведена выемка двух компакт-дисков (DVD-RW и DVD-R), на которых имеется видеозапись выявления и остановки транспортного средства марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; (л.д. 56-57, 60)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 03 сентября 2020 года, согласно которому произведен осмотр видеозаписей, содержащихся на двух компакт-дисках (DVD-RW и DVD-R), на которых запечатлен факт выявления и остановки транспортного средства марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1 и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств; (л.д. 61-70, 71-72)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает совершение преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, заявлял особый порядок рассмотрения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и членов семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств и других обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положения частей части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием законом предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде запрета права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до 3 лет.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Следует иметь в виду, что указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением последнего права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также суд не находит и оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде обязательных работ с лишением права подсудимого заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ с лишением подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.

Препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 августа 2020 года с чеком освидетельствования; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 августа 2020 года; два компакт-диска (DVD-RW и DVD-R) с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, – после вступления настоящего приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО8

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату Джумаеву А.Э., осужденного ФИО1 освободить, отнести данные издержки за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Валеев Д.Д.