Апелляционное определение № 33-11315/2025 33-817/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Шамлова А.Л. дело № 33-817/2026 (33-11315/2025)

(2103/2025)

25RS0002-01-2024-004461-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Павлуцкой С.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 августа 2025 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 мая 2025 года возвращена заявителю,

у с т а н о в и л:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.05.2025 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. С данным решением не согласился истец ФИО1, его представителем 23.06.2025 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 25.06.2025 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения на срок до 10.07.2025 для устранения недостатков, истцу предложено в срок до 10.07.2025 представить в суд сведения о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В дальнейшем определением судьи от 18.08.2025 апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением истцом указаний судьи по исправлению недостатков в установленный судьей срок.

С данным определением не согласился истец ФИО1, его представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения. Срок на подачу частной жалобы восстановлен 25.11.2025. Оспаривая определение, представитель истца указал, что у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку о том, что апелляционная жалоба оставлена без движения, истец не знал, определение судьи от 25.06.2025 по адресу, указанному для направления корреспонденции истцу не поступало. О вынесенном определении стало известно только 27.10.2025, в связи с чем, своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы не представилось возможным.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, по основаниям, предусмотренным п.3 и п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу следующего.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья руководствовался ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении от 25.06.2025.

С выводами о возврате апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 25.06.2025 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.05.2025 была оставлена без движения, истцу предложено в срок до 10.07.2025 устранить недостатки апелляционной жалобы.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 26.06.2025 о направлении в адрес ФИО1 (<адрес>) копии указанного определения. Определение было отправлено 02.07.2025. По адресу для направления корреспонденции: <адрес>, который был указан в исковом заявлении копия определения не направлялась.

Таким образом, доводы частной жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения и не имел возможности устранить недостатки жалобы в установленный срок, являются обоснованными.

Оспариваемое определение подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 августа 2025 года отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2026.