Решение № 12-32/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 18 марта 2019 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Елена Валерьевна, при секретаре Ивановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «Евразия» ФИО1 на постановление врио зам. начальника Центрального МУГАДН ФИО8. от 28 января 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Евразия»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио зам. начальника Центрального МУГАДН ФИО9 от 28 января 2019 года № 10673342183436013475 ООО «Евразия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Евразия» ФИО1 обратился с жалобой в Забайкальский районный суд Забайкальского края, в указанной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов заявителем указано на то, что должностным лицом 28.01.2019 года вынесено постановление № 10673342183436013475 о привлечении ООО «Евразия» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, указывает, что данное постановление вынесено в нарушение действующего законодательства, не выявлен факт привлечения Общества ранее к административной ответственности, предоставил сведения о нахождении в пользовании автомобиля у ИП <данные изъяты> по договору пользования от 25.03.2016 года, копию акта передачи транспортного средства от 25.03.2016 года, копию квитанции о внесении денежных средств 21.01.2019 г. ИП ФИО2 платы за повреждение дорог.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, по запросу суда о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Евразия» материалы не представлены.

Надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания директор ООО «Евразия» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что является руководителем обособленного подразделения в пгт. Забайкальск Сибирского обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>». В текстовых штампах, являющихся неотъемлемой частью каждого фото, полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, указывается направление движения транспортного средства. После обозрения в материалах административного производства фото транспортного средства с государственным регистрационным номером <данные изъяты> рус, полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств от 21.01.2019, суду пояснила, что из текстовых штампов к фотографиям от 21.01.2019 года следует, что транспортное средство с государственным регистрационным номером <данные изъяты> рус следовало по направлению «Забайкальск - МАПП Забайкальск», то есть со стороны поселка Забайкальск в сторону таможенного поста МАПП Забайкальск. Оплата произведена ИП ФИО11. 21.01.2019 года, денежные средства могли поступить после того, как было зафиксировано движение указанного транспортного средства. По какой причине было привлечено к административной ответственности ООО «Евразия», а не ФИО12, ей не известно.

Свидетель ФИО13., являющийся инспектором УГАДН по Забайкальскому краю, после обозрения фотографий от 21.01.2019, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701208, суду также пояснил, что транспортное средство с государственным регистрационным номером <данные изъяты> рус следовало по направлению «Забайкальск - МАПП Забайкальск», то есть со стороны поселка Забайкальск в сторону таможенного поста МАПП Забайкальск.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Должностным лицом установлено, что Общество 21 января 2019 года в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», являясь собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>), имеющего максимальную массу свыше 12 тонн в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В жалобе, поданной на постановление, директор Общества просит отменить постановление, указывая на отсутствие вины ООО «Евразия» в совершении административного правонарушения, предоставив суду сведения о внесении платы ИП <данные изъяты> 21.01.2019 г., а также сведения о передаче в пользование с 25.03.2016 г. вышеуказанного автомобиля ИП ФИО19.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что Общество в указанные в постановлении время и месте в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем данные выводы противоречат собранным по делу доказательствам.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств, допустившие повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Понятие права собственности на имущество включает право владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно материалам дела сведений о собственнике, либо владельце транспортного средства в материалах дела не имеется, то есть, в материалах дела отсутствуют сведения, что ООО «Евразия» является собственником или владельцем транспортного средства, отсутствуют сведения, что ООО «Евразия» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть должностным лицом не выяснена виновность Общества в совершении правонарушения, доказательств по запросу суда должностным лицом суду также не представлено. Имеются сведения о владении вышеуказанным транспортным средством с 25.03.2016 года ИП ФИО14

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Проверив материалы дела, считаю, что данное постановление подлежит отмене, в связи со следующим.

Возражений должностного лица по доводам Общества не представлено, доказательств вины Общества на основании чего должностное лицо пришло к выводу о виновности Общества в представленных суду материалах дела не имеется.

В обоснование своих доводов директором Общества представлены суду сведения об оплате ИП ФИО15 в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, договор аренды транспортного средства ИП ФИО16. Сведений об отсутствии внесения платы до начала движения автомобиля в материалах дела не имеется, сведений о собственнике и владельце автотранспортного средства, копии постановления, подтверждающего повторность совершения административного правонарушения должностным лицом также суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления врио зам. начальника Центрального МУГАДН ФИО17. от 28 января 2019 года № 10673342183436013475, вынесенного в отношении ООО «Евразия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Евразия» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление врио зам. начальника Центрального МУГАДН ФИО18 от 28 января 2019 года № 10673342183436013475 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Евразия» - отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Забайкальского

районного суда Е.В. Андреева

копия верна