Решение № 12-552/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-552/2017

Дело 12-552/17


РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород 08 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода (далее по тексту – Комитет) ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года на постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Комитета по доверенности ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом и ОАО «Теплоэнерго» заключен договор аренды транспортных средств, включенных в состав Муниципальной имущественной казны г. Н.Новгорода. Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. По окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от договора. Следовательно, транспортное средство <данные изъяты> гос. № № ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут находилось во владении ОАО «Теплоэнерго», а не Комитета.

В судебном заседании представитель Комитета в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание не явился представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Суд, проверив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Комитета было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН, идентификатор (№): №, имеющего поверку до ДД.ММ.ГГГГ года.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение невиновности заявителем представлены: договор аренды транспортных средств, включенных в состав Муниципальной имущественной казны № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода и ОАО «Теплоэнерго» (л.д. 4-8); копия акта приемки-передачи имущества Муниципальной имущественной казны, передаваемого по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Теплоэнерго» (л.д. 9); копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано об изложении государственных регистрационных знаков автотранспортных средств в приложении к Договору в редакции согласно приложению в дополнительному соглашению (л.д. 13-15).

На основании п. 2.2 Договора об аренде транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от договора.

Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам.

Указанные доказательства на основании положений части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ подтверждают факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> гос. № № ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут по адресу: г. Н.Новгород в районе <адрес>, на момент фиксации административного правонарушении во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Комитета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, что имеются основания для отмены постановления № №, вынесенного в отношении Комитета по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013 г.), если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Федеральный судья Г.В. Голубева