Приговор № 1-32/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело №1-32/2024

УИД: 22RS0021-01-2024-000089-43


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 02 мая 2024 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края, вступившим в законную силу 29 сентября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № № сдано в ОГИБДД МО МВД России «Заринский» 29 сентября 2021 года, срок лишения окончен 29 марта 2023 года.

02 февраля 2024 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ФИО1, ранее подвергнутый вышеуказанному административному наказанию и не имеющий права управления транспортными средствами, достоверно знающий об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, по улицам с.Новозыряново Заринского района Алтайского края, где в вышеуказанный период времени, напротив здания №24 и гаража <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, при этом у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 02 февраля 2024 года в 17 часов 00 минут сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, от прохождения которого ФИО1 отказался.

После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, учитывая, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, при этом имеет признаки опьянения - запах изо рта, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заринский» было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д. 44-46) следует, что 13 сентября 2021 года он был признан мировым судьей судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей, который он оплатил, а также назначено дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В январе 2024 года он приобрел у Ш. автомобиль марки ВАЗ 2106 №, белого цвета, за 50000 рублей по договору купли-продажи, который не успел переоформить в ГИБДД, страхового полиса у него также нет.

02 февраля 2024 года была годовщина со дня смерти его отца и он со своим товарищем М. поехали на его (ФИО1) автомобиле в с. Новозыряново на кладбище. Он (ФИО1) управлял автомобилем и был трезв. Около 14.00 часов на кладбище они с М. помянули отца, выпили водки, у них была одна бутылка. Побыв там некоторое время, после употребления спиртных напитков, он снова сел за руль своего автомобиля, М. сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали посмотреть на дом, где ранее проживал отец. Около 16.30 часов они поехали домой в г. Заринск, он все также управлял автомобилем. Когда они ехали по улице с. Новозыряново, название улицы он не знает, увидели, что навстречу им едет автомобиль ГИБДД, который включил проблесковые маячки. Он остановился. К нему подошел сотрудник полиции в форме, представился, попросил его предъявить документы. Он не предъявил документы, так как водительского удостоверения у него нет. Инспектор спросил, употреблял ли он спиртное, он ответил, что да. В служебном автомобиле инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления его транспортным средством. После этого было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, он отказался, затем он отказался от прохождения медосвидетельствования. Вину признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

При проверке показаний на месте (л.д. 74-77) подсудимый дал аналогичные показания, указал на проезжую часть, расположенную между зданием по <адрес> и гаражом, расположенным по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

Вина подсудимого, кроме его собственного полного признания, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том показаниями свидетелей обвинения.

Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании (л.д. 64-65), из которых следует, что в июле 2022 года он приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ 2106, белого цвета, 1974 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 12 января 2024 года по договору купли-продажи он данный автомобиль продал ранее незнакомому ФИО1, за 50 000 рублей. Он автомобиль с учета ГИБДД не снимал, ставил ли на учет ФИО1 автомобиль, он сказать не может.

Показаниями свидетеля М., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании (л.д. 82-83), из которых следует, что 02 февраля 2024 года ФИО1 попросил его съездить с ним на кладбище в с.Новозыряново, на могилу его отца, он согласился. Они на автомобиле ФИО1 марки ВАЗ 2106, белого цвета, за рулем которого находился ФИО1, поехали на кладбище. Он (М.) сидел на переднем пассажирском сиденье. Побыв на кладбище и распив бутылку водки, они поехали обратно домой. ФИО1 управлял автомобилем, он за руль не садился. На центральной улице их остановили сотрудники ГИБДД, ФИО1 попросили пройти в служебный автомобиль, у него отобрали объяснение.

Показаниями свидетеля К., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании (л.д. 33-35), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский». 02 февраля 2023 года около 16 часов 50 минут на служебном автомобиле совместно с инспектором Г. они находились в <адрес>, где напротив <адрес> остановили автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>, с целью проверки документов. После того, как водитель автомобиля ВАЗ сел в служебный автомобиль, они поняли, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, у данного гражданина имелись признаки опьянения, такие как резкий запах алкоголя изо рта. Они установили личность водителя, им оказался ФИО1 По базе данных ФИС ГИБДД-М выяснили, что ФИО1 был привлечен в административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Инспектором Г. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, на что ФИО1 ответил отказом. Затем ФИО1 отказался от прохождения медосвидетельствования. В соответствующих протоколах зафиксированы отказы ФИО1. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль, который помещен на специализированную стоянку.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Заринский» Г. от 02 февраля 2024 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом 22 АО № 869599 от 02 февраля 2024 года об отстранении ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, от управления транспортным средством «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № (л.д. 4);

-протоколом 22 АА 066032 от 02 февраля 2024 года, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеется отметка о том, что основанием для направления на медосвидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2024 года, согласно которому с участием подсудимого осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части около здания по <адрес>, на котором находится автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №; в ходе осмотра изъяты автомобиль, договор купли-продажи, страховой полис на имя Ш., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ш. (л.д. 9-12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края от 13 июня 2023 года, вступившего в законную силу 29 сентября 2021 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 14-16);

- справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИДББ МО МВД России «Заринский» от 05 февраля 2024 года, согласно которой административный штраф по постановлению от 13 сентября 2021 года ФИО1 оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами окончен 29 марта 2023 года ( л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2024 года, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1, защитником Чуб Е.А. осмотрен компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля (л.д. 66-68).

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в то время, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в судебном заседании установлен и подтвержден самим подсудимым, показания которого, согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, основываясь на поведении подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, что на учете врача психиатра ФИО1 не состоит, считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, проживает с семьей, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 62-63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, а также оказание помощи матери пенсионного возраста.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, вопреки доводам защитника, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов дела, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, которые установили у него признаки алкогольного опьянения и отстранили его от управления транспортным средством.

При данных обстоятельствах последующее признание ФИО1 факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не имело значения для процедуры доказывания и не свидетельствует об активном способствовании подсудимого расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд, при назначении наказания, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, CD-диск с видеозаписью с камер служебного автомобиля необходимо хранить в материалах уголовного дела, документы на автомобиль следует уничтожить.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в частности, статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Решая вопрос относительно арестованного в ходе дознания имущества - автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, который использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного имущества, снятии с него ареста.

Принадлежность вышеуказанного автомобиля ФИО1 подтверждается копией договора купли продажи данного автомобиля, заключенного между Ш. и ФИО1 ( л.д. 87), показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля Ш. о том, что в январе 2024 года ФИО1 купил у Ш. указанный автомобиль, то есть на дату совершения преступления - 02 февраля 2024 года являлся его владельцем.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Чуб Е.А., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 в процессе дознания ( 9464 рубля 50 копеек) и в суде ( 3785 рублей 80 копеек), всего 13250 рублей 30 копеек. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, от помощи защитника не отказывался, суд полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого в доход федерального бюджета. В судебном заседании ФИО1 не указал обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, который находится на территории специализированной стоянки по адресу: ул. 25 Партсъезда, 7/3, г. Заринск Алтайского края, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства, сняв с него арест, наложенный постановлением суда от 29 февраля 2024 года.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью от 02.02.2024 с камер служебного автомобиля хранить в материалах уголовного дела:

- документы на автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион (договор купли-продажи, страховой полис на имя Ш., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ш.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему защитником юридической помощи, в сумме 13250 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в письменном виде в течение 3-х суток со дня ознакомления.

Судья Ю.А. Ноль