Приговор № 1-88/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-88/2018

к делу № 1-88/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 октября 2018 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи

Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Силановой К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирнова Э.С.,

потерпевшего М.Д.С.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> невоеннообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, ст.116 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, то есть в общественном месте, подошел к находившемуся там же М.Д.С. и беспричинно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, высказываясь нецензурной бранью при большом скоплении людей, в том числе и детей, вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, сложившейся в обществе системе поведения, используя заранее приисканную им резиновую палку в качестве оружия, нанес М.Д.С. не менее двух ударов в область <данные изъяты>, который вреда здоровью не причинил, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же, ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, то есть в общественном месте, подошел к находившемуся там же М.Д.С. и беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, высказываясь нецензурной бранью в адрес М.Д.С. в присутствии других лиц, в том числе и детей, вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, сложившейся в обществе системе поведения, используя заранее приисканную им резиновую палку в качестве оружия, нанес М.Д.С. не менее двух ударов в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты> который вреда здоровью не причинил, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке. Прокурор и потерпевшая сторона согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует умышленные действия ФИО1:

по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по ст.116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак из обвинения по ст.116 УК РФ «или иные насильственные действия» суд исключает как излишне вмененный. Обвинение не содержит описания объективной стороны данного квалифицирующего признака. Нанесение не менее 2 ударов резиновой палкой полностью охватывается квалифицирующим признаком «побои». Иные насильственные действия, не связанные с нанесением ударов, ФИО1 обвинением фактически не вменены. Для данного решения суда не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12 постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 г. N 60).

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья (онкозаболевание), активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает по каждому преступлению рецидив преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не доказано исключительное влияние такого состояния на поведение подсудимого при совершении преступлений (п.31 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58).

Подсудимый ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, обстоятельства их совершения спустя непродолжительное время после освобождения из учреждения пенитенциарной системы, в целом отрицательную личность виновного, который имеет устойчивую склонность к совершению преступлений, на путь исправления упорно не встает, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы, отягчающее обстоятельство, считает, что следует назначить наказание за каждое преступление только в виде реального лишения свободы, т.е. без применения ст.73 УК РФ, а также при таких обстоятельствах без применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ. Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

При назначении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 и ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ.

В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Ходатайство подсудимого об освобождении от наказания в связи с болезнью не может быть удовлетворено судом по следующим основаниям.

Состояние здоровья ФИО1 и его онкозаболевание судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства, однако, оно не является препятствием для назначения наказания в виде реального лишения свободы. Решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду наличия тяжелых заболеваний не относится к предмету рассмотрения судом первой инстанции рассматривающим уголовное дело по существу, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев;

по ст.116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Димитровского районного суда г.Костромы от 18 июня 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (Пять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 октября 2018г. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Димитровского районного суда г.Костромы от 18 июня 2018 года в период с 19 декабря 2017г. до 08 июня 2018г. включительно и в период с 14 августа 2018 года до 21 октября 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров