Приговор № 1-94/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-94/2020

К делу №1-94/2020 УИД 23RS0018-01-2020-000501-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 13 ноября 2020 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Лазаренко К.П., защитника - адвоката Познахирина И.Д. по удостоверению № и ордеру №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 3 группу инвалидности, имеющего несовершеннолетнего ребенка В.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в ООО «Юг-Классик», зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> сельского поселения <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, п.В ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 480 часов обязательных работ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был условно осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы с испытательным сроком 1 год и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ и ч.ч.1,2 ст.72 УК РФ окончательное наказание назначено путем полного присоединения наказания и определено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, назначенного по ст.6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который им не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.30 часов, находясь в алкогольном опьянении, в помещении кухонной комнаты, расположенной в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с находящейся там же С.Ю.С., имея умысел на нанесение побоев и совершение в отношении последней насильственных действий, желая тем самым причинить С.Ю.С. физическую боль, умышленно нанес последней удары руками и ногами в область лица и головы, причинив телесное повреждение в виде гематомы в области правого глаза, квалифицируемое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как не причинившее вреда для здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что в конце 2019 года, в ноябре, сидел дома, пил, потом позвонил С.Ю.С. и пригласил ее в гости, потом напился и усн<адрес> она приехала, он проснулся и уже с супругой выпивал за столом, из-за чего возник словестный конфликт точно не помнит, потом он побил потерпевшую, нанес удары по лицу, точно не помнит, бил ли он потерпевшую ногами, по приезду сотрудников полиции он навел порядок в комнате, убрал кровь. В настоящее время он возместил потерпевшей материальный и моральный ущерб.

В свою очередь, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ подтвердилась показаниями потерпевшей С.Ю.С., свидетелей Ф.С.С., В.М.А.

В судебном заседании потерпевшая С.Ю.С. показала, что она пришла в гости к двоюродной сестре, а подсудимый находился там. Подсудимый ей позвонил и пригласил в гости, когда она пришла, подсудимый был уже пьян, она не знает как получилось, что он начал ее избивать, это происходило в <адрес>. Она сидела за столом, ее двоюродная сестра вышла, подсудимый лежал на полу, потом он поднялся с пола и начал ее бить, сестра сразу зашла в комнату, он ей сказал, чтобы она вывела ее (потерпевшую) на остановку. Она попросила вызвать такси, а подсудимый начал говорить сестре, чтобы она вытерла всю кровь и все убрала, потому что сейчас приедет полиция. Сколько ударов ей нанесли, она не помнит, но это была голова, лицо, при этом угроз он не высказывал. С пола подняла ее двоюродная сестра, ее знакомая вызвала скорую и сотрудников полиции. Удары подсудимый наносил рукой в область головы и лица, кровь была на полу, возле стола, под правым глазом была рана от ударов. Через две недели появился подсудимый, он извинился, давал лекарства и денежные средства в размере 2000,0 рублей. Претензий к подсудимому она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей С.Ю.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, когда она находилась дома и занималась домашними делами, в это время ей на мобильный телефон поступил звонок от ФИО1, который является мужем ее двоюродной сестры В.М.А. Последний предложил ей прийти к ним в гости и совместно с ним и В.М.А. употребить спиртное. Она ответила согласием, пошла в гости к В., которые проживают по адресу: <адрес>. Около 21.00 часов она пришла домой к ФИО1, ей открыла В.М.А. Она зашла в помещение, где увидела, что в одной из комнат на полу спит ФИО1, при этом в комнате имелся стойкий запах спиртного, в связи с чем, она решила, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В.М.А. предложила совместно с ней употребить имеющееся у нее спиртное. Она ответила согласием, совместно с В.М.А. сели за кухонный стол и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного проснулся ФИО1, который сел к ним за стол и совместно с ними продолжил употреблять спиртное, а именно водку. Примерно в 22.30 часов ФИО1 стал вести себя агрессивно по отношению к ней, показывая это грубым общением с ней. В результате между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО1 встав из-за стола и подойдя к ней, стал наносить ей удары руками в область лица, в результате чего она потеряв равновесие упала со стула на пол и ФИО1 стал наносить ей удары ногами в область головы. ФИО1 нанес не менее пяти ударов руками в область лица и не менее трех ударов ногами в область головы, от которых она испытывала сильную физическую боль, при этом каких-либо угроз убийством ФИО1 в ее адрес не высказывал. Затем ФИО1 успокоился и прекратил причинять ей телесные повреждения, В.М.А. помогла ей встать с пола и вывела ее на улицу. От нанесенных ей телесных повреждений ФИО1, она стала плохо чувствовать, в связи с чем, желая привлечь ФИО1 к ответственности, с принадлежащего ей сотового телефона позвонила в ОМВД России по Калининскому району и сообщила о случившемся. В. услышав, что она позвонила в полицию, и сообщила о произошедшем, сказал В.М.А., чтобы она вытерла пол на кухне, где имелась кровь и не впускала сотрудников полиции в дом.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.С.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено провести проверку по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению С.Ю.С. о том, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. ФИО1 причинил ей телесные повреждения. В ходе проверки им был произведен осмотр места происшествия, а именно помещение кухонной комнаты, расположенной в помещении домовладения, принадлежащего В.М.А., расположенного по адресу: <адрес>, где участвующий при осмотре ФИО1, пояснил, что именно в помещении данной кухни им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, в ходе возникшего конфликта с находящейся там же С.Ю.С., им были нанесены С.Ю.С. телесные повреждения. Им было установлено, что ФИО1 согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля В.М.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, когда она находилась дома совместно со своей семьей, ее супруг ФИО1 в это время употреблял спиртное, а именно водку. В ходе распития спиртного ФИО1 позвонил ее двоюродной сестре С.Ю.С. и предложил прийти к ним в гости и совместно с ними употребить спиртное. Далее показания свидетеля В.М.А. полностью аналогичны показаниям потерпевшей С.Ю.С.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в судебном заседании подтвердилась исследованными материалами дела:

Т.1: л.д.21-22 - протоколом принятия устного заявления о преступлении С.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.46-51 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>; л.д.133-134 - заключением эксперта №, согласно которому повреждения у С.Ю.С. в виде гематомы в области правого глаза, квалифицируется как не причинившее вредя для здоровья; л.д.143-145 - заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующие ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; л.д.167,168 - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карты потерпевшей; л.д.177 - копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ; л.д.178,179 - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также исследовались характеризующие материалы:

Т.1: л.д.216-219 - копия паспорта ФИО1, л.д.220-222 - требования о судимостях ИЦГУ МВД России по <адрес> и ГИАЦ МВД России в отношении подсудимого; л.д.225-244 - копия приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого; л.д.245-251 - копия приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого;

Т.2: л.д.1-5 - копия приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого; л.д.7-14 - копия приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого, л.д.16 - сообщение ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> №.43/1579 от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.17-20 - копия решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора подсудимому; л.д.21 - копия справки об освобождении подсудимого № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.22 - копия справки об инвалидности подсудимого серии МСЭ-2017 №; л.д.24 - ответ ГБУЗ «Калининская ЦРБ» М3 КК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 наблюдается у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени, обусловленная комплексом перинатальных факторов, со значительным нарушением поведения; л.д.26 - ответ ГБУЗ «Калининская ЦРБ» М3 КК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не наблюдается; л.д.28 - ответ военного комиссара Тимашевского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на воинском учете не состоит и не состоял; л.д.30 - справка № ГКУ КК ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособий по безработице не получал; л.д.31 - копия свидетельства о рождении В.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; л.д.34 - общественная характеристика Калининского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой охарактеризовать В.Д.В. не представляется возможным, так как постоянно по данному адресу (в <адрес>) он не проживает; л.д.35 - характеристика Новоленинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сожительствует с К.В.А., имеет ребенка, с соседями не конфликтует, уважительно относится к людям старшего поколения, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, склонностей к совершению преступлений и правонарушений не выявлено, жалобы в администрацию на ФИО1 не поступали; л.д.78 - характеристика генерального директора «Юг-Классик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимый работает грузчиком с ДД.ММ.ГГГГ, нарушений дисциплины не допускает, отзывчивый, готов прийти на помощь, оказать поддержку.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО1, потерпевшей С.Ю.С., свидетелей Ф.С.С., В.М.А., последовательны, логичны и в своей совокупности с вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие одни и те же факты, в связи с чем, указанные доказательства суд считает достоверными, которые в свою очередь подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.

Также на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом, в том числе в отношении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние - доказана, а его деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ст.116.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исследованные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает - признание вины, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства в Новоленинском сельском поселении и по месту работы, наличие 3 группы инвалидности и умственной отсталости легкой степени, принятые меры по возмещению вреда потерпевшей.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает рецидив преступлений, а также в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, и принимая во внимание с учетом положений п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, что при назначении наказания ФИО1 по ст.116.1 УК РФ не имеется оснований для применения положений ст.ст.47,64,73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы в ООО «Юг-Классик» <адрес>Г (№). Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы в ООО «Юг-Классик» <адрес>Г (№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять и оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: медицинская карта амбулаторного больного № на имя С.Ю.С. - возвращена в ГБУЗ «Калининская ЦРБ»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, (заверенная копия), хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор сторонами могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:________________________