Решение № 12-480/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-480/2017

Дело № 12-480/2017


РЕШЕНИЕ

«31» июля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут напротив <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «Ленд Ровер» госномер № ******, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил требования п. 9.6 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и схеме, приложенной к нему, не соответствуют действительности. ФИО1 совершен объезд стоящего трамвая, так как пространства в пределах перекрестка было достаточно для осуществления указанного маневра, поэтому нарушение Правил дорожного движения он не допускал. Поскольку инспектор ДПС в ходе допроса в судебном заседании путался в показаниях, следовательно, из его показаний невозможно сделать однозначный вывод о наличии события правонарушения. Кроме того, указывает на факт исправления протокола об административном правонарушении и наличии в материалах дела подложного рапорта инспектора ДПС ФИО3, который не мог быть свидетелем совершения административного правонарушения, поскольку он не находился на месте совершения правонарушения. Также заявитель полагает, что инспектор ДПС ФИО4 не мог увидеть событие административного правонарушения в связи с удаленностью места его дислокации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным основаниям, пояснив, в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства его вины в совершении правонарушения. ФИО1 двигался по <адрес> и на перекрестке с <адрес> собирался повернуть налево в сторону <адрес>. В связи с наличием затора на перекрёстке и остановившегося на перекрестке на трамвайных путях попутного направления трамвая, ФИО1 в пределах перекрёстка объехал его по трамвайным путям встречного направления, что не противоречит требованиям Правил дорожного движения, и за перекрестком сразу перестроился на попутные трамвайные пути, следовательно, состав правонарушения в его действиях отсутствует. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что совместно несли службу на перекрёстке улиц Луначарского – Куйбышева рядом с домом № ****** по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> было затруднено. Водитель автомашины «Ленд Ровер» белого цвета, двигаясь по <адрес> после перекрестка с <адрес> по трамвайным путям встречного направления совершил объезд трамвая, движущегося в попутном направлении, после чего совершил маневр перестроения на трамвайные пути попутного направления и далее в крайний правый ряд. Событие административного правонарушения было видно отчетливо, поскольку по <адрес> в сторону <адрес> от <адрес> транспортных средств не было. ФИО4 пересек перекресток и подошел к водителю автомашины «Ленд Ровер», который в этот момент остановился на запрещающий сигнал светофора перед <адрес> рядом с остановкой трамвая, и в связи с включением зеленого сигнала светофора потребовал от водителя остановиться после перекрестка на <адрес>. ФИО5 к месту остановки водителя подошел позднее, поскольку ФИО4 длительное время общался с водителем, чтобы удостовериться в отсуди необходимости оказания помощи.

Заслушав пояснения и показания свидетелей, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут напротив <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «Ленд Ровер» госномер № ******, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил требования п. 9.6 Правил дорожного движения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО3, а также их показаниями, оснований не доверять которым не установлено, поскольку свидетели не заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, доказательств обратного в материалы дела не пресдтавлено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам заявителя, наличие событие административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении подтверждается также представленной самим заявителем собственноручно составленной схемой движения его автомашины, из содержания которой следует, что заявитель действительно допустим движение по трамвайным путям встречного направления, движение по которым запрещено п. 9.6 Правил дорожного движения независимо от места въезда на них. Доводы заявителя о возможности движения по трамвайным путям встречного направления в пределах перекрестка основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судья, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам правонарушения, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Вопреки доводам заявителя, внесение изменений в протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку изменения внесены в присутствии ФИО1

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в минимальном размере, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, достаточное, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Стоянов Р.В.