Решение № 2-7773/2017 2-7773/2017~М-1995/2017 М-1995/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-7773/2017

Дело № 2- 7773/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Бухольцевой А.С.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Карпович П.С.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БНГРЭ» о защите трудовых прав.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «БНГРЭ». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, она была уволена с должности ведущий специалист по организации труда и заработной плате отдела по управлению персоналом ООО «БНГРЭ» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием к изднию данного приказа послужили приказы на дисциплинарные взыскания №-к, №-к, №-к, №-к, №-к, однако данные приказы ей не вручались и она с ними не была ознакомлена. Копии данных приказов она получила только в конце февраля 2017 года. Полагает данные приказы, а также приказ об увольнении ее с работы незаконным. Указывает, что с октября 2016 года работодатель начал ставить задачи, которые ранее она не выполняла, и не могла выполнить в силу отсутствия необходимой квалификации, доступа к необходимой документации. Считает, что, работодатель заведомо ставил невыполнимые задачи и сроки для их выполнения. На какие-либо курсы переобучения работодатель ее не направлял. Он выполняла все задания и поручения в установленные сроки в силу имевшейся квалификации. Полагает, что обязанность единолично осуществлять хронометраж рабочего времени нигде не закреплена. Кроме того с Положением о расчете заработной платы в организации она ознакомлена не была, задание по подготовке и сдаче в Росстат отчета «Сведения о численности и заработной плате работников» (форма № П-4) ей не ставилось, необходимые сведения для составления отчета ей не представили, указанная отчетность составлялась по соответствующей программе 1С, которая у нее отсутствовала и обучение по данной программе она не проходила. В должностной инструкции или ином документе указанная обязанность не содержится.

Уточнив исковые требования, просит признать незаконными и отменить приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания: №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того просит признать ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить на работе в ООО «БНГРЭ» в должности ведущий специалист по организации труда и заработной плате по управлению персоналом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «БНГРЭ» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что с должностной инструкцией истица была ознакомлена под роспись. Трудовые обязанности по новой должностной инструкции на 90% не отличались от предыдущих трудовых обязанностей. Со всеми заданиями истица ознакомлена под роспись. Что касается приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, то отчет должен был быть представлен за 2016 год. В должностной инструкции истицы (п. 2.22, 2.34 должностной инструкции) предусмотрены обязанности по предоставлению сведений. В должностные обязанности истицы входила подготовка Формы № П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников". Срок предоставления данной формы установлен - не позднее 15 числа после отчетного периода, ежеквартально не позднее 15 числа после отчетного периода - то есть до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было направит данную форму. Истицей было дано объяснение, что она не может выполнять свои трудовые обязанности, поскольку ей не предоставляют необходимую документацию. Однако, истица работает в кабинете отдела кадров с еще четырьмя работниками, вся необходимая документация находится в данном кабинете. Ни со служебной запиской, ни с заявлением о предоставлении документов истица не обращалась. Поскольку истица данную отчетную форму №П-4 не составляла, ее составили начальники и направили в установленные сроки. В связи с этим был издан приказ о применении к истице дисциплинарного взыскания. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к истице применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Согласно п. 2.6, 2.15, 2.21, 2.31 должностной инструкции ФИО1 в ее должностные обязанности входила подготовка расчета фонда оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни. Истицей был неверно составлен расчет, с использованием неверных цифр. Данный расчет, который составляла истица был переделан и сотрудникам были выплачены полагающиеся им суммы. У нас установлен суммированный учет рабочего времени, истице необходимо было рассчитать учет рабочего времени трех сотрудников, ей были представлены табеля учета рабочего времени. Расчет истица произвела неверно. Истица указывала на то, что ранее она данные расчеты не производила, использовала при работе систему Консультант Плюс. Однако, у нее имеется руководитель, к которому она обращалась за предоставлением консультации по данному расчету. Если бы истица выполняла работу качественно, то дисциплинарные взыскания к ней бы не применялись. Считает, что порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, увольнении работодателем был соблюден. Кроме того полагала, что истцом пропущен срок обращения в суд для защиты нарушенного права, поскольку с приказами о применении дисциплинарных взысканий она была ознакомлена в день их издания.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшее исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из смысла указанных положений п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, увольнение по указанному основанию возможно при наличии совокупности нарушений трудовой (служебной) дисциплины, тяжесть которых дает достаточные основания для прекращения трудовых отношений.

При этом нарушение трудовой (служебной) дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению лишь в том случае, когда оно допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что свидетельствует о том, что взыскание не оказало на него положительного воздействия.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Часть 4 ст. 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БНГРЭ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на основную работу в буровую бригаду № ООО «БНГРЭ» на должность уборщика производственных помещений с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска другого сотрудника (т. 3 л.д. 180 – 181).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принята на работу в ОО «БНГРЭ» в буровую бригаду № на должность уборзщика производственных помещений.

Дополнительными соглашениями сторон от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что работник обязуется исполнять обязанности по должности уборщик производственных помещений-кастелянша с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно уборщика производственных помещений-кастелянша цеха питания и бытового обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ, повара 3-го разряда цеха питания и бытового обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ, специалиста по учету кадров АУП с ДД.ММ.ГГГГ, ведущего специалиста в отдел организации труда и заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № стороны внесли изменения в трудовой договор в части оплаты труда, установив оклад ФИО1 28 291 руб. Данные изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого ФИО1 обязался исполнять обязанности по должности ведущего специалиста по организации труда и заработной плате АУП Отдел управления персоналом с окладом 28 291 руб., надбавками – районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%. Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение подписано ФИО1 и генеральным директором ООО «БНГРЭ».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании личного заявления ФИО1 была переведена с должности ведущего специалиста отдела организации труда и заработной платы на должность ведущего специалиста по организации труда и заработной плате АУП отдела управления персоналом с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 28 291 руб. (т. 3 л.д. 196).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в трудовой договор, установив оклад работника в сумме 30 271 руб. Установленные настоящим дополнительным соглашением изменения в трудовой договор распространяют свое действие на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 192).

Как следует из должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «БНГРЭ» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ведущий специалист по организации труда и заработной плате отдела управления персоналом должен знать: действующее трудовое и гражданское законодательство РФ; законодательные и иные нормативные правовые акты, методические материалы по организации, оплате труда и социальному развитию; систему показателей по труду, методы их анализа и учета; формы и системы оплаты труда, материального и нематериального стимулирования; методы нормирования труда, порядок разработки нормативов по труду, локальных нормативный актов в области оплаты и нормирования труда; квалификационные характеристики работ, рабочих профессий и должностей служащих; порядок тарификации, установления разрядов оплаты труда рабочим и должностных окладов служащим, доплат, надбавок и коэффициентов к заработной плате; внутренние локальные нормативные акты Общества; компьютерные программы и современные информационные системы управлению персоналом.

В соответствии с данной должностной инструкцией ФИО1 приняла на себя обязанности, в том числе: принимать участие в работе по нормированию труда, расчету норм, анализу их качества и своевременному пересмотру, внедрению технически обоснованных нормативов по труду, расширению сферы нормирования труда производственных рабочих и служащих, совершенствованию нормирования на основе применения межотраслевых и отраслевых нормативов по труду (п. 2.1); обеспечивать внедрение прогрессивных технологий создания трудовых нормативов на новом уровне, широкое использование возможностей автоматизации процессов нормирования работников (п. 2.2); участвовать в формировании фондов оплаты труда структурных подразделений в зависимости от условий работы и структуры заработной плат, запланированного роста объемов производства, зданий по экономии затрат (п. 2.5); участвовать в разработке рациональных режимов работы, графиков сменности работы бригад, участков, и осуществление контроля за их выполнением (п. 2.7); вести учет показателей по труду и составление установленной отчетности (п. 2.8); рассчитывать фонды заработной платы и численность работающих с учетом необходимости наиболее рационального использования трудовых ресурсов, обеспечения правильного соотношения работников по категориям персонала и квалификационным категориям, участвовать в определении потребности в рабочих и служащих, планировании подготовки квалифицированных кадров, доводить плановые показатели до подразделений предприятия (п. 2.15); вести учет показателей по труду и заработной плате, анализировать их и составлять установленную отчетность (п. 2.22); составлять отчетность, предусмотренную деятельностью отдела (п. 2.27); информировать непосредственного руководителя о ходе выполнения работы, а также обо всех поручениях, полученных от других руководителей, обо всех решениях, принятых самостоятельно (п. 2.29); выполнять другие задания и поручения начальника отдела управления персоналом и его заместителей (п. 2.30); представлять непосредственному руководителю в установленные им сроки отчет о выполненной работе (п. 2.32); выполнять в установленные сроки письменные и (или) устные поручения (задания) начальника отдела и его заместителей и руководства Общества добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п. 2.33); самостоятельно отслеживать изменения в действующем законодательстве по кругу своих обязанностей и вносить соответствующие изменения в подготавливаемые документы (п. 2.33).

С указанной должностной инструкцией истец ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись последней на листе ознакомления (т. 3 л.д. 201).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с локальными нормативными актами ООО «БНГРЭ»: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о вахтовом методе организации работ, Положением об оплате труда работников, Положением об оплате труда водителей грузовых автомобилей, Положением о компенсационных и стимулирующих выплатах работникам, Положением о премировании работников, Положением о служебных командировках, Коллективным договором, Положением об обработке персональных данных работников, Перечнем должностей и работ с вредными условичми труда, дающими право на профессиональные льготы, Контингентом профессий, подлежащих профилактическим медицинским осмотрам, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на листе ознакомления (т. 3 л.д. 222).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте на ее рабочий электронный адрес с пометкой «к исполнению» по сроку 10-00 час ДД.ММ.ГГГГ. с уведомлением о прочтении непосредственным руководителем ФИО5 бы направлено задание по проведению хронометража рабочего времени отдельных должностей с подготовкой предложений по изменению режима рабочего времени с подготовкой итогового документа за своей подписью. Данное задание было получено и прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-51 час., что подтверждается соответствуют уведомлением полученным по электронной почте на адрес отправителя. В связи с тем, что в установленный срок выданное задание было выполнено ФИО6 не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ работодатель потребовал у истца дачи письменных объяснений по данному факту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. От подписания данного уведомления ФИО1 отказалась, в связи с чем оно было зачитано последней вслух, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 72 – 74). Объяснений по факту невыполнения указанного задания ФИО1 предоставлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.1, 2.33 должностной инструкции (т. 3 л.д. 203).

Основанием к изданию данного приказа послужило уведомление о даче письменных объяснений № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от подписания о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному работниками ООО «БНГРЭ» - начальником отдела управления персоналом ФИО5, главным специалистом по программированию отдела АСУ ФИО7, начальником юридического – договорного отдела ФИО3, начальником центральной диспетчерской службы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. в кабинете начальника отдела управления персоналом, ведущему специалисту по организации труда и заработной плате отдела управления персоналом ФИО1, был предъявлен для ознакомления под роспись приказ о применении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр приказа был вручен ФИО1, от подписания приказа последняя отказалась, после чего указанный приказ был зачитан в слух начальником ОУП ФИО5 От ознакомления и подписания данного акта ФИО1 в присутствии указанных работников отказалась, о чем свидетельствуют подписи данных лиц на акте (т. 3 л.д. 204).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано уведомление о выдаче задания № о расчете суточного фонда оплаты труда работников в срок до 16-30 час. ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в установленный срок выданное задание было выполнено истцом не в полном объеме и с ненадлежащим качеством (не в полном объеме заполнена итоговая таблица, дополнительно представлена еще одна таблица, имеются ошибки), от ФИО1 было затребованы письменные объяснений по факту невыполнения задания в полном объеме.

Согласно объяснительной записке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ей заполнено два столбца в приложении №, а именно ФОТ на 1 сутки и ФОТ за 153 суток. При этом она указывает, что в расчетном файле ею указаны все расчеты с учетом работы вахтовым методом, вредными условиями труда, а также затратами, итоговыми суммами с учетом 13%, и общей суммы за 153 дня бурения. Выполненное задание она сдала начальнику отдела ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что все сведения были отражены, задание было выполнено в полном объеме и в установленный срок.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.15, 2.30, 2.33 должностной инструкции (т. 3 л.д. 205).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному работниками ООО «БНГРЭ» - начальником отдела управления персоналом ФИО5, специалиста тендерного комитета ФИО9, начальником юридического – договорного отдела ФИО3, помощником генерального директора аппарата при генеральном директоре ФИО10, заместителем начальника ОУП ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в 13.32 час. в кабинете начальника отдела управления персоналом, ФИО1 был предъявлен для ознакомления под роспись приказ о применении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр приказа был вручен ФИО1, от подписания приказа последняя отказалась, после чего указанный приказ был зачитан в слух начальником ОУП ФИО5 От ознакомления и подписания данного акта ФИО1 в присутствии указанных работников отказалась, о чем свидетельствуют подписи данных лиц на акте (т. 3 л.д. 206).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии работников ООО «БНГРЭ»: ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11 было выдано уведомление о выдаче задания № о разработке графиков работы на вахте по каждому производственному подразделению персонала на 2017 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательным согласованием графика работ с руководителем соответствуют структурного подразделения. Один экземпляр уведомления № был вручен ФИО1, от подписания уведомления последняя отказалась, о чем был составлен соответствующий акт (т. 4 л.д. 82 - 89).

Поскольку в установленный срок выданное задание было выполнено ФИО1 не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, ДД.ММ.ГГГГ работодатель потребовал у ФИО1 дачи письменных объяснений по данному факту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от получения данного требования истец отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 90 – 91).

Из объяснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она отразила в графиках именно те сведения, которые указаны в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче задания, для составления графиков имела доступ только к штатному расписанию, без указания ФИО работников (т. 4 л.д. 92)

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.7, 2.29, 2.30, 2.33 должностной инструкции (т. 3 л.д. 207).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного работниками ООО «БНГРЭ» - начальником отдела управления персоналом ФИО5, главным специалистом по программированию отдела АСУ ФИО7, начальником юридического – договорного отдела ФИО3, начальником службы по вышкостроению ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 11.07 час. в кабинете начальника отдела управления персоналом, ФИО1 был предъявлен для ознакомления под роспись приказ о применении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр приказа был вручен ФИО1, от подписания приказа последняя отказалась, после чего указанный приказ был зачитан в слух начальником ОУП ФИО5 От ознакомления и подписания данного акта ФИО1 в присутствии указанных работников отказалась, о чем свидетельствуют подписи данных лиц на акте (т. 3 л.д. 208).

Приказом Росстата от 02.08.2016 N 379 (с изм. от 02.09.2016) «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников, деятельностью в сфере образования» установлена обязанность работодателя с отчета за 2016 год в том числе сдавать форму статистического наблюдения П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников».

Судом установлено, что в должностные обязанности ФИО1 входила подготовка Формы N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников". Срок предоставления данной формы установлен не позднее 15 числа после отчетного периода, ежеквартально не позднее 15 числа после отчетного периода - то есть до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было направить данную форму.

ФИО1 в нарушение требований должностной инструкции своевременно форму П- 4 не подготовила и не направила в органы статистики, что последней не отрицалось.

По факту невыполнения должностной инструкции у ФИО1 было затребовано объяснение. Согласно объяснительной записке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя полагает, что ее вины в невыполнении необходимых отчетов не имеется, так как на ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовала информация о численности работников за 2015 – 2016 годы. О нарушении срока предоставления отчета она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.8, 2.22, 2.27, 2.34 должностной инструкции (т. 3 л.д. 209).

Основанием к изданию данного приказа послужила служебная записка начальника отдела ОУП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного работниками ООО «БНГРЭ» - начальником отдела управления персоналом ФИО5, главным специалистом по программированию отдела АСУ ФИО7, начальником юридического – договорного отдела ФИО3, старшего диспетчера автотранспортного участка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 13.44 час. в кабинете начальника отдела управления персоналом, ФИО1 был предъявлен для ознакомления под роспись приказ о применении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр приказа был вручен ФИО1, от подписания приказа последняя отказалась, после чего указанный приказ был зачитан в слух начальником ОУП ФИО5 От ознакомления и подписания данного акта ФИО1 в присутствии указанных работников отказалась, о чем свидетельствуют подписи данных лиц на акте (т. 3 л.д. 208).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было поручено задание - рассчитать фондоплаты труда за работу сотрудников в выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ года на основании оригиналов служебных записок сотрудников.

В связи с некачественным выполнением задания у ФИО1 было затребовано объяснение. Согласно пояснительной записке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ задание она выполнила в полном объеме и в срок.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.15, 2.33 должностной инструкции (т. 3 л.д. 211).

Основанием к изданию данного приказа послужила служебная записка начальника отдела ОУП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО13.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей в устной форме было поручено задание произвести расчет оплаты сверхурочных часов в ДД.ММ.ГГГГ, были выданы табели учета рабочего времени. Ее рабочее место технически оснащено сетью интернет и системой Консультант плюс. С положением об оплате труда и другими локальными нормативными актами, на основании которых в организации проводится расчет заработной платы, премии, сверхурочных часов она не ознакомлена (не читала). Документов, регламентирующих расчет сверхурочных часов у нее нет. В связи с чем она произвела расчет на примерах из интернета. Задание было сдано начальнику ОУП ФИО5 (т. 3 л.д. 221).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного работниками ООО «БНГРЭ» - начальником отдела управления персоналом ФИО5, главным специалистом по программированию отдела АСУ ФИО7, начальником юридического – договорного отдела ФИО3, старшего диспетчера автотранспортного участка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 13.43 час. в кабинете начальника отдела управления персоналом, ФИО1 был предъявлен для ознакомления под роспись приказ о применении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр приказа был вручен ФИО1, от подписания приказа последняя отказалась, после чего указанный приказ был зачитан в слух начальником ОУП ФИО5 От ознакомления и подписания данного акта ФИО1 в присутствии указанных работников отказалась, о чем свидетельствуют подписи данных лиц на акте (т. 3 л.д. 212).

Обстоятельства того, что ФИО1 была ознакомлена с приведенными выше приказами о применении дисциплинарных взысканий №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО9, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУП ФИО5 на имя генерального директора ООО «БНГРЭ» была подана служебная записка согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано задание о расчете оплаты сверхурочных часов в январе 2017 года работникам ФИО14, ФИО15, ФИО16 на основании табелей учета рабочего времени, которые ей были предоставлены. Расчет ФИО1 выполнен не верно: ФИО15 и ФИО16 неверно рассчитаны часы сверхурочной работы, и как следствие оплата сверхурочных часов выполнена не верно, ФИО14 – посчитаны часы сверхурочной работы, при правильном расчете у него недоработка. В письменной объяснительной ФИО1 уважительных причин, препятствующих правильному выполнению задания не указала. Просила уволить ФИО1 за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, поскольку последняя имеет дисциплинарные взыскания. К служебной записке приложен выполненный ФИО1 расчет (т. 3 л.д. 214 - 215).

Приказом генерального директора ООО «БНГРЭ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если имеет дисциплинарное взыскание – п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С названным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последней на приказе (т. 3 л.д. 213).

Основанием к изданию данного приказа явился указанные выше приказы ООО «БНГРЭ» о применении дисциплинарных взысканий к ФИО1

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными и отмены приказов о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде замечания: №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом ФИО1 своих должностных обязанностей, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком ООО «БНГРЭ» соблюден, до вынесения приказов о наложении дисциплинарных взысканий у ФИО1 затребовались объяснения по фактам выявленных нарушений, соответствующими актами в каждом из случаев был зафиксирован отказ ФИО1 от ознакомления с содержанием уведомлений, что в судебном заседании также подтвердили допрошенные свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО11 ФИО19, ФИО20, ФИО7, подписавшие акты. Иной возможности у ответчика зафиксировать факт отказа от ознакомления с заданиями, уведомлениями не имелось. При наложении дисциплинарных взысканий работодателем учтены характер и тяжесть совершенных ФИО1 дисциплинарных проступков.

Кроме того ФИО1 пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с настоящими требованиями, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Так, в соответствии с указанной нормой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом достоверно установлено, что с приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 замечаний последняя была ознакомлена в день их издания. Кроме того копии данных приказов ФИО1 получила в феврале 2016 года, что следует из содержания искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства. Тогда как с требованиями о признании указанных приказов незаконными и их отмене истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В этом случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.06.2007 № 452-О-О, принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесения судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечаний, суд не усматривает оснований для удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным увольнения на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент ее увольнения, ФИО1 имела неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания, которые были наложены в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации; сроки и порядок увольнения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем были соблюдены, тяжесть проступка учтена.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 и в удовлетворений требований о восстановлении на работе, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от требований о признании увольнения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л.Чернова