Приговор № 1-65/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело №1-65/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «16» июля 2018 г.

Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Жирновского района Лоскутовой О.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шпилевой Н.Г.,

при секретаре Гуляевой А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п.г.т. Красный <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 50 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около кафе «Натали» расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21099» г/н № рус, принадлежащим Потерпевший №1 без цели его хищения

Незамедлительно реализуя указанный умысел. ФИО1, заглянул в машину ВАЗ 21099, г\н № рус, убедился, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания автовладелец Потерпевший №1, находится внутри помещения кафе «Натали» и не может противостоять неправомерным действиям ФИО2 После чего в продолжение своих преступных действий ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, осознавая, что он не имеет законных прав владения и пользования вышеуказанным транспортным средством убедился, что никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, с целью извлечения полезных свойств транспортного средства, используя ключи, запустил двигатель указанного автомобиля и поехал по улицам р.<адрес> Яр, после чего припарковал используемый автомобиль ВАЗ 21099 недалеко от кафе «Натали» по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Лоскутова О.А. поддержала обвинение, согласна с постановлением приговора в особом порядке.

Защитник Шпилевая Н.Г. согласна с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 1 ст.166 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, поскольку он неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21099» г/н № рус, принадлежащим Потерпевший №1 без цели его хищения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не усматривает.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учёте у врачей – нарколога и психиатра не состоит, а также принимает во внимание его удовлетворительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд установил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления. Данный вывод судом сделан с учетом личности ФИО1, его показаний в досудебном производстве и в судебном разбирательстве, о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступления и непосредственное его совершение.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельств, и поэтому назначает ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления и имущественное положение подсудимого который имеет постоянное место работы, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода и полагает возможным определить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «ВАЗ 21099» г/н № рус, переданный Потерпевший №1 оставить по принадлежности у последнего.

Данный приговор и приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Кроме того, подсудимому разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова