Решение № 2-2596/2020 2-2596/2020~М-1889/2020 М-1889/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2596/2020

№ 2- 2596/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 сентября 2020 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилстрой" в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы займа, процентов, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... (резолютивная часть решения объявлена (дата)) ООО "Жилстрой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член (марка обезличена)

(дата) между ФИО2 и (марка обезличена) заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО2, являющаяся залогодателем по договорам залога прав, передала (марка обезличена) имущественные права в счет частичного прекращения обязательств ООО «Жилстрой» перед (марка обезличена) по кредитным договорам от (дата) №... и от (дата) №... на сумму 64156890 руб.

(дата) между ООО «Жилстрой» и ФИО2 заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны пришли к соглашению о полном прекращении обязательств ООО «Жилстрой», возникших вследствие исполнения ФИО2 обязательств ООО «Жилстрой» перед (марка обезличена) по погашению задолженности по кредитным договорам (кредитный договор от (дата) №..., кредитный договор от (дата) №...) в общей сумме 64156890 руб., зачетом встречного однородного требования ООО «Жилстрой» к ФИО2 в размере 64156890 руб. основного долга, возникшего на основании договора займа от (дата) сумма зачета составила 64156890 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) (резолютивная часть объявлена (дата)) по делу №... признано недействительным соглашением от (дата) о зачете встречных однородных требований, заключенное между ООО «Жилстрой» и ФИО2, применены последствия недействительности сделки – восстановлено право требования ООО «Жилстрой» к ФИО2 по договору займа от (дата) в сумме 64156890 руб.

Таким образом, по состоянию на текущую дату задолженность ФИО2 перед ООО «Жилстрой» по договору займа от (дата) составила 64156890 руб. Фактически займ предоставлен ФИО2 Фактически займ был предоставлен (дата).

В соответствии с п. 1.3 договора займа от (дата) срок возврата займа и процентов за пользование займом определяется моментом их востребования займодавцем. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В п. 2.1 договора займа от (дата) заем предоставляется заемщику под годовую процентную ставку, равную 2/3 ставки рефинансирования на момент возврата займа. Проценты за пользование займом выплачиваются займодавцу вместе с возвратом суммы займа в срок, установленный в п. 1.3. договора займа.

ООО «Жилстрой» обратилось к ФИО2 с претензией от (дата) с требованием в течении 30 дней с даты получения настоящего требования вернуть сумму займа по договору займа от (дата) в размере 64156890 руб., проценты за пользование займом в размере годовой процентной ставки, равной 2/3 ставки рефинансирования на момент возврата займа.

Претензия вручена ФИО2 (дата), срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом истек (дата) До настоящего момента ФИО2 не исполнила требование ООО «Жилстрой» по возврату суммы займа и процентов по договору займа.

Сумма процентов за период с (дата) по (дата) составила 29002,43 руб. (64156890 (сумма займа) *5,5% (ключевая ставка Банка России)/365)*3 (количество дней просрочки)).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму займа по договору займа от (дата) в размере 64156890 руб., проценты за пользование займом в размере годовой процентной ставки, равной 2/3 ставки рефинансирования за период с (дата) по день фактического возврата суммы займа в размере 64156890 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 29002,43 руб., а также по день фактического возврата суммы займа.

В судебном заседании представитель истца в лице конкурсного управляющего ООО "Жилстрой" ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ею действительно был заключен (дата) с ООО «Жилстрой» договор займа.

(дата) между ООО «Жилстрой» и ответчиком было заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны пришли к соглашению о полном прекращении обязательств ООО «Жилстрой» перед ответчиком, возникших вследствие исполнения ответчиком обязательств ООО «Жилстрой» перед (марка обезличена) по погашению задолженности по кредитным договорам (Кредитный договор от (дата) №..., Кредитный договор от (дата) №...) в общей сумме 64 156 890,00 рублей, зачетом встречного однородного требования ООО «Жилстрой» к ответчику в размере 64 156 890,00 рублей основного долга, возникшего на основании Договора займа от (дата). Сумма зачета составила 64 156 890,00 рублей.

Ответчик полагает, что (дата) требования ООО «Жилстрой» к ней по договору займа от (дата) были погашены зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ.

Однако, определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) (по делу №...) указанное соглашение о зачете встречных однородных требований признано недействительным по специальным основаниям, поскольку ООО «Жилстрой» был признан банкротом, восстановлено право требования ООО «Жилстрой» к ответчику по договору займа от (дата) в сумме 64 156 890 рублей, а также восстановлено право требования ответчика к ООО «Жилстрой» по кредитным обязательствам (договорам), полученным ответчиком от Банка, в общей сумме 64 156 890,00 рублей.

После погашения ООО «Жилстрой перед ответчиком задолженности по кредитным обязательствам в размере 64 156 890 рублей, у ответчика появится возможность, в свою очередь, погасить задолженность по полученным займам по договору займа от (дата).

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении ее от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом мнения представителя истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ – 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... (резолютивная часть решения объявлена (дата)) ООО "Жилстрой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член (марка обезличена)

(дата) между ФИО2 и (марка обезличена) заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО2, являющаяся залогодателем по договорам залога прав, передала (марка обезличена) имущественные права в счет частичного прекращения обязательств ООО «Жилстрой» перед АО «ВОКБАНК» по кредитным договорам от (дата) №... и от (дата) №... на сумму 64156890 руб.

(дата) между ООО «Жилстрой» и ФИО2 заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны пришли к соглашению о полном прекращении обязательств ООО «Жилстрой», возникших вследствие исполнения ФИО2 обязательств ООО «Жилстрой» перед АО «ВОКБАНК» по погашению задолженности по кредитным договорам (кредитный договор от (дата) №..., кредитный договор от (дата) №...) в общей сумме 64156890 руб., зачетом встречного однородного требования ООО «Жилстрой» к ФИО2 в размере 64156890 руб. основного долга, возникшего на основании договора займа от (дата) сумма зачета составила 64156890 руб

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) (резолютивная часть объявлена (дата)) по делу № №... признано недействительным соглашением от (дата) о зачете встречных однородных требований, заключенное между ООО «Жилстрой» и ФИО2, применены последствия недействительности сделки – восстановлено право требования ООО «Жилстрой» к ФИО2 по договору займа от (дата) в сумме 64156890 руб.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ООО «Жилстрой» по договору займа от (дата) составила 64156890 руб. Фактически займ был предоставлен ФИО2 (дата).

В соответствии с п. 1.3 договора займа от (дата) срок возврата займа и процентов за пользование займом определяется моментом их востребования займодавцем. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В п. 2.1 договора займа от (дата) заем предоставляется заемщику под годовую процентную ставку, равную 2/3 ставки рефинансирования на момент возврата займа. Проценты за пользование займом выплачиваются займодавцу вместе с возвратом суммы займа в срок, установленный в п. 1.3. договора займа.

ООО «Жилстрой» обратилось к ФИО2 с претензией от (дата) с требованием в течении 30 дней с даты получения настоящего требования вернуть сумму займа по договору займа от (дата) в размере 64156890 руб., проценты за пользование займом в размере годовой процентной ставки, равной 2/3 ставки рефинансирования на момент возврата займа.

Претензия вручена ФИО2 (дата), срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом истек (дата) До настоящего момента ФИО2 не исполнила требование ООО «Жилстрой» по возврату суммы займа и процентов по договору займа.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа, наличие задолженности ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось. Контррасчет спорных сумм не представлен.

Поскольку денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 64156 890 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займа с (дата) по (дата) в размере 13715959,92 руб., а также за период с (дата) по день фактического возврата займа в размере 3,7% годовых от суммы долга.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 811 ГК РФ за нарушение срока возврата суммы займа проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 1015963,88 руб., а также с (дата) по день фактической уплаты долга.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Жилстрой" в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Жилстрой" сумму займа по договору займа от (дата) в размере 64156890 руб., проценты за пользование займом с (дата) по (дата) в размере 13715959,92 руб., а также за период с (дата) по день фактического возврата займа в размере 3,7% годовых от суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Жилстрой" проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 1015963,88 руб., а также с (дата) по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в местный доход государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)