Приговор № 1-329/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-329/2020

Дело № 1-329/2020


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Троицк 08 сентября 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием помощника прокурора города Троицка Челябинской области Титовой Ю.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Белоусова А.В., действующего на основании удостоверения № 2279 и ордера № 27992 от 02 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

Александра Николаевича, <данные изъяты>, осужденного 10 июня 2020 года Троицким городским судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, наказание отбыто 04 августа 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, вступившего в законную силу 18 февраля 2020 года, подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5.000 рублей. ФИО2, 05 июня 2020 года около 21 часов, находясь в <адрес>, расположенного <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетней дочерью ФИО13., умышленно с целью причинения последней физической боли, подошел к ФИО14 пальцами правой руки обхватил ее за шею спереди, отчего ФИО15. испытала физическую боль, и, удерживая, с силой оттолкнул, отчего она упала в кресло.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при условиях, когда ФИО2 осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат Белоусов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО16. и ее законный представитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что примирилась с подсудимым, потерпевшая просила строго не наказывать, так как простила подсудимого.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 116.1 УК РФ, не превышает пти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО2 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО2 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого, претензий к нему не имеет, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающего обстоятельства судьей не может быть признано наличие на иждивении ФИО3, поскольку преступление совершено именно против малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением к назначаемому наказанию в виде исправительных работ положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на ФИО2, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке особого судопроизводства по его ходатайству.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Дело № 1-329/2020

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Троицк 08 сентября 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием помощника прокурора города Троицка Челябинской области Титовой Ю.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Белоусова А.В., действующего на основании удостоверения № 2279 и ордера № 27992 от 02 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

Александра Николаевича, <данные изъяты>, осужденного 10 июня 2020 года Троицким городским судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, наказание отбыто 04 августа 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, вступившего в законную силу 18 февраля 2020 года, подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5.000 рублей. ФИО2, 05 июня 2020 года около 21 часов, находясь в <адрес>, расположенного <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетней дочерью ФИО13., умышленно с целью причинения последней физической боли, подошел к ФИО14 пальцами правой руки обхватил ее за шею спереди, отчего ФИО15. испытала физическую боль, и, удерживая, с силой оттолкнул, отчего она упала в кресло.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при условиях, когда ФИО2 осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат Белоусов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО16. и ее законный представитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что примирилась с подсудимым, потерпевшая просила строго не наказывать, так как простила подсудимого.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 116.1 УК РФ, не превышает пти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО2 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО2 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого, претензий к нему не имеет, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающего обстоятельства судьей не может быть признано наличие на иждивении ФИО3, поскольку преступление совершено именно против малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением к назначаемому наказанию в виде исправительных работ положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на ФИО2, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке особого судопроизводства по его ходатайству.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

1версия для печати