Приговор № 1-808/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-808/2024

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, с образованием 9 классов, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что ранее привлечен к административной ответственности за управления транспортным средством, в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по <адрес>, на автомобиле «<адрес>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, находящегося около <адрес>, Республики Хакасия, запустил двигатель данного автомобиля и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по улицам <адрес>, Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, управлял автомобилем «<адрес>, двигаясь по <адрес>, Республики Хакасия, до момента остановки сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на участке местности, расположенным в 110 метрах в северо-восточном направлении от северо — западного угла здания №, строение 1 по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, находящегося на участке местности, расположенном у здания №, строение 1 по <адрес>, Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения-0.23мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым ФИО1 своевременно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, суд удостоверился, что по уголовному делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания нет.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения этого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, его семейное (холост, детей не имеет) и материальное положение (работает по найму), смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее не судим (л.д.110,111), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.116,117,119,121) характеризуется по месту жительства начальником ОУУП и ПДН – удовлетворительно (л.д. 125).

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит дачу признательных пояснений до возбуждения уголовного дела, участие в осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела, участие в осмотре видеозаписи после возбуждения уголовного дела, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном.

Оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, явки с повинной, всех приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поскольку ФИО1, был задержан в ходе совершения преступных действий сотрудниками полиции, о чем указано в обвинительном акте, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, ни устно, ни при осмотре места происшествия или видеозаписи не сообщал. Позиция по делу подсудимого свидетельствует о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его раскаяние в содеянном, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации. Особый порядок судопроизводства по делу, также не влечет признание в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств нет, поскольку материалы дела не содержат и суду в судебном заседании не представлено, стечение каких случайных обстоятельств, привело к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы нет в виду прямого запрета, предусмотренного ч.1 ст.56 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ нет, исходя из того, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при применении менее строгого вида наказания.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является безальтернативным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому обязательных работ. Учитывая, что преступное деяние совершено ФИО1 в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, при определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ видов наказаний, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

Автомобиль «<адрес> на праве собственности принадлежал на момент совершения преступления ФИО1 (л.д.72,73), в настоящее время он также принадлежит ему, он признан вещественным доказательством (л.д.74), помещен на территорию ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.75-76). Постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест (л.д.81, 82-84). Указанный автомобиль был использован им для совершения преступления.

Таким образом, предусмотренные п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ условия, при которых автомобиль подлежит конфискации по делу установлены, в связи с чем, автомобиль <адрес>, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, подлежит конфискации.

В связи с тем, что суд назначает ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката по назначению в качестве защитника на досудебной стадии и рассмотрении уголовного дела в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «<адрес>, признанный вещественным доказательством и переданный на хранение на территорию ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>», в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль <адрес>, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль отменить.

- диск c видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.А. Никифорова