Приговор № 1-1281/2024 1-340/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-1281/2024

Дело № 1-340/2025 (1-1281/2024)

УИД 25RS0029-01-2024-011574-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 30 января 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивананс П.Я.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Заложникова К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

он, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, не имеющий права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, посредством сети Интернет заказал водительское удостоверение серии XXXX, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Затем, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, получил в почтовом отделении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX «А», водительское удостоверение серии XXXX, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, то есть умышленно приобрел его, в целях использования.

Согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, бланк водительского удостоверения не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты бланку водительского удостоверения РФ соответствующего образца, изменения первоначального содержания в бланке водительского удостоверения РФ на имя ФИО1 отсутствуют, в этот же период времени ФИО1 перевел денежные средства через мобильное приложение в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, оплатив покупку, то есть купил водительское удостоверение серии XXXX, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на его имя. Достоверно зная, что указанное водительское удостоверение, является поддельным, так как в установленном законом порядке экзамен, дающий право на получение водительского удостоверения соответствующей категории ФИО1 не сдавал, водительского удостоверения в органах МВД России не получал, умышленно хранил его в целях использования при себе, а также по месту своего жительства по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, когда в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем марки «Хонда СР-В», государственный регистрационный знак XXXX, был остановлен сотрудниками полиции на участке местности расположенном на расстоянии 180 метров в северо-восточном направлении от автозаправочной станции XXXX ООО «Востокнефтепродукт», расположенной по адресу: XXXX г. Уссурийска Приморского края и при проверке документов предъявил государственному инспектору ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5 указанное водительское удостоверение, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Данное поддельное водительское удостоверение в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX г. Уссурийска Приморского края было изъято сотрудниками полиции протоколом XXXX об изъятии вещей и документов у ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, квалифицированы верно, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дознание проведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 разъяснены. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ при определении размера наказания применению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не наиболее строгого, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение XXXX, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.Я. Ивананс