Постановление № 5-728/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 5-728/2018

Дело № 5-728/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 сентября 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

с участием представителя Общества с ограниченной ответственности «Дробильные машины» К.И.А ( личность удостоверена по паспорту ( паспорт серии ... ..., выдан ... Новоильинским РОВД Новокузнецкого УВД Кемеровской области) действующей на основании доверенности от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении

Общества с ограниченной ответственность «Дробильные машины», ОГРН ... ИНН/КПП ..., юридический адрес: ..., фактический адрес: ...,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дробильные машины» совершило административное правонарушение – нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

.... ООО «Дробильные машины» в лице директора Т.А.А, заключило трудовой договор с гражданином ... А.У.Н.о, ... года рождения. Посредством почтовой связи .... ООО «Дробильные машины» направило уведомление о заключении трудового договора с гражданином ... А.У.Н.о в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого, данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Однако данное уведомление было подано с нарушением установленной формы уведомления. ООО «Дробильные машины» была отправлена форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином установленная приказом ФМС России от 28.06.2010г. № 147 (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015г. № 149) бланк приложение № 19, которая утратила законную силу в связи с изданием Приказа МВД России от 10.01.2018 № 11, утвердившего новые формы, вступившим в силу 20.04.2018г. Фактически уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора должно было быть предоставлено на форме бланка Приложение № 13 утвержденной приказом МВД России от 10.01.2018г. № 11.

Таким образом, ООО «Дробильные машины» нарушило установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином утвержденную приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вступившим в силу 20.04.2018), чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Дробильные машины» К.И.А, действующая на основании доверенности от ... года, сроком на три года, вину общества в административном правонарушении признала. Суду пояснила, что работает бухгалтером в ООО « Дробильные машины». Ею было направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином на бланке, который утратил силу, поскольку она не знала об изменении формы уведомления к приказу МВД. Протокол ею подписан собственноручно ..., даны в этот же день объяснения на отдельном листе, возражений и ходатайств ею заявлено при составлении протокола не было, копия протокола получена .... Просила учесть, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КРФ об АП, прекратить за малозначительностью.

Выслушав участника процесса, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд считает, что вина ООО «Дробильные машины» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в суде.

Согласно п. 8 ст.13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок подачи и форма уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином устанавливается приложением № 14 к Приказу МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 05.04.2018 N 50662) (действующему в момент совершения правонарушения).

Согласно приложения № 14 указанного Приказа, уведомление представляется непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ООО «Дробильные машины» заключило трудовой договор с гражданином респ. ... А.У.Н.о, имеющего вид на жительство в Российской Федерации.

Однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ООО «Дробильные машины» нарушило установленную форму и порядок подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденную приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «Дробильные машины» нарушило установленный порядок подачи уведомления п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке.

Вина ООО «Дробильные машины» подтверждается письменными материалами дела:

– протоколом об административном правонарушении от ... ... в отношении ООО «Дробильные машины» (л.м. 3, 4);

- форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства от ... (л.м. 5);

- копия описи вложения и конверт (л.м. 6, 7);

- копия трудового договора ... от .... заключенного ООО «Дробильные машины» с А.У.Н.о (л.м. 9-12);

- копия приказа о приеме работника на работу от .... (л.м. 8);

- сведения из БД о А.У.Н.о (л.м. 13, 14);

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.м. 15);

- копия решения ... участника ООО «Дробильные машины» (л.м. 16);

- копия решения Единственного участника ООО «Дробильные машины» (л.м. 17):

- копия договора аренды нежилых помещений от .... (л.д. 18-20);

- копия Устава ООО «Дробильные машины» (л.м. 21-35);

- объяснения представителя ООО «Дробильные машины» К.И.А (л.м. 36).

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу.

Действия ООО «Дробильные машины» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. По результатам исследования имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении, суд находит все вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ООО «Дробильные машины» в совершении административного правонарушения, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное наказание должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину ООО «Дробильные машины» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, доказанной.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает: отсутствие вредных последствий административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.Согласно ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КРФ об АП, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Непредставление в установленный срок информации о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции. Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется при возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев.

В протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют доводы, указывающие на необходимость применения такого вида наказания как административное приостановление деятельности.

При назначении ООО «Дробильные машины» административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Суд считает, что менее строгий вид административного наказание, чем административное приостановление деятельности, в отношении ООО «Дробильные машины» сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ООО «Дробильные машины» административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд признает совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными и считает возможным в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ООО «Дробильные машины» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дробильные машины» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ на счет получателя.

Реквизиты уплаты штрафа:

Управление МВД РФ по г. Новокузнецку

ИНН ...

КПП ...

КОД ОКТМО ...

Номер счета получателя платежа: ...

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК ...

Код бюджетной классификации: ...

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку).

Копия квитанции об уплате штрафа в 10-дневный срок представляется лицом, привлеченным к административной ответственности в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

При неуплате штрафа в срок материалы для удержания штрафа направляются судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Лысенко