Решение № 2-3415/2020 2-3415/2020~М-3324/2020 М-3324/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3415/2020

УИД22RS0013-01-2020-005016-75

Дело № 2-3415/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 456 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга – 179 886 руб. 17 коп., убытки Банка – 130 368 руб. 68 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 1056 руб. 54 коп., сумма комиссии за направление извещений в размере 145 руб., а расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 314 руб. 56 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 294 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90 % годовых.

Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им равными платежами в размере 10 589 руб. 48 коп. в соответствии с графиком погашения.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен последний платеж.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 456 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга – 179 886 руб. 17 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 130 368 руб. 68 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1056 руб. 54 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, Банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования (до ДД.ММ.ГГГГ), тем самым используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 20 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №6 города Бийска Алтайского края вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен 17 марта 2017 года.

Таким образом, в силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности приостанавливался на 1 месяц 7 день, подачей банком заявления о выдаче судебного приказа – 10 февраля 2017 года и до его отмены – 17 марта 2017 года.

Следовательно, срок исковой давности с учетом его приостановления на 1 месяц 7 дней в связи с выдачей судебного приказа истек до 01 июня 2019 года, в то время как с иском банк обратился только 01 сентября 2020 года.

Судом также учитывается, что в настоящем случае течение срока исковой давности не начинается с каждого последующего периодического платежа, поскольку периодичность внесения платежей не учитывается при реализации банком права на досрочное востребование кредита.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку в виде штрафа, убытки.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в полном объеме, то суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от 01 сентября 2020 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты>, в пределах заявленных исковых требований в размере 311 456 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от 01 сентября 2020 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты>, в пределах заявленных исковых требований в размере 311 456 руб. 39 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина