Приговор № 1-31/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2017 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Угловского района Р.Ю. Клименко,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Е.Ш. Кусаинова,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении моторно-тракторной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная в лесном массиве Озерно-Кузнецовского лесничества Ракитовского лесничества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, управляя трактором марки <данные изъяты> №, имея при себе бензопилу марки № серийный номер № ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в лесной массив Озерно-Кузнецовского участкового лесничества Ракитовского лесничества, где в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в квартале №, расположенном на расстоянии <данные изъяты> в северо-восточном направлении от <адрес>, который согласно лесохозяйственному Регламенту Ракитовского лесничества Алтайского края, утв. приказом Управления лесами Алтайского края администрации Алтайского края № 174 от 30.12.2008 с изм. от 27.09.2016, и действующим лесным законодательством по причине средообразующих и климаторегулирующих факторов влияния леса на окружающую природную среду, отнесен к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны и особо ценным лесным массивам первой группы, в нарушение ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса РФ п.п. 3, 5, 6, 8 «Правил заготовки древесины», утв. Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, при помощи вышеуказанной бензопилы в выделе № указанного квартала в месте с координатами N <данные изъяты> отделил стволы от корня до степени прекращения роста <данные изъяты> сырорастущим деревьям породы сосна обыкновенная и в выделе № указанного квартала в месте с координатами № отделил стволы от корня до степени прекращения роста <данные изъяты> сырорастущим деревьям породы сосна обыкновенная, общим объемом <данные изъяты>, чем прекратил их рост.

Своими умышленными действиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в квартале №, выделах № и № Озерно-Кузнецовского участкового лесничества Ракитовского лесничества совершил незаконную рубку лесных насаждений, растущих деревьев породы сосна обыкновенная в количестве <данные изъяты> деревьев, общим объемом древесины <данные изъяты>, чем причинил лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, поскольку превышает <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении моторно-тракторной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины породы сосна обыкновенная из лесного массива Озерно-Кузнецовского участкового лесничества Ракитовского лесничества в особо крупном размере.

ФИО1, преследуя вышеуказанную цель, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, в квартале № в выделе № в месте с координатами <данные изъяты>, в нарушение ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 5, 6, 8 «Правил заготовки древесины», утв. Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011, совершил незаконную рубку лесных насаждений, растущих деревьев породы сосна обыкновенная в количестве <данные изъяты> деревьев и в выделе № указанного квартала в месте с координатами <данные изъяты>, совершил незаконную рубку 2 деревьев породы сосна обыкновенная, общим объемом <данные изъяты>, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что превышает сумму <данные изъяты>, и является особо крупным размером.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на перевозку с целью сбыта и сбыт всего объема заведомо незаконно заготовленной им древесины в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в квартале № Озерно-Кузнецовского участкового лесничества Ракитовского лесничества, куда прибыл на тракторе марки <данные изъяты> регистрационный № № со своим братом К. М.А., который не был осведомлен о том, что древесина ФИО1 в вышеуказанном объеме была заготовлена заведомо незаконно, в целях реализации своего умысла, осуществил погрузку заведомо незаконно заготовленной им древесины, которую в указанный период времени перевез с данного участка лесного массива на территорию моторно-тракторной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, на территории моторно-тракторной мастерской по вышеуказанному адресу продал за <данные изъяты> Березовских С.С. незаконно заготовленную древесину, в количестве 15 деревьев, общим объемом древесины <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает. Гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник Е.Ш. Кусаинов, прокурор района Р.Ю. Клименко выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего О. Ю.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнений сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого по факту незаконной рубки сырорастущей древесины суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Кроме, того ФИО1 осуществил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, а затем совершил ее перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, в особо крупном размере, поэтому действия подсудимого по данному факту, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, относится к категории тяжких умышленных преступлений в сфере экологических правоотношений, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести в сфере экономической деятельности.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра в КГБУЗ «Угловская ЦРБ» не состоит. <данные изъяты>В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, сомнения во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства, главой сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, в которых подробно изложены обстоятельства незаконной рубки сырорастущей древесины, её перевозки с целью последующего сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Суд учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих, применяя при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Определяя вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений, учитывая положения ст.43, ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 (в части положений, касающихся правил рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства) УК РФ, суд исходит из того, что оно должно быть справедливым и направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия его жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого ФИО1 во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 191.1 УК РФ на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Таким образом, с учетом ранее перечисленных обстоятельств, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, личности подсудимого и его материального положения, по мнению суда должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое их преступлений. Назначение подсудимому менее строгого наказания, в том числе в виде штрафа или принудительных работ за каждое из указанных преступлений, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения. Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным к подсудимому не применять, считая достаточным и соразмерным содеянному наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание категории совершенных преступлений, при определении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, используя метод частичного сложения наказаний.

Определение окончательного наказания суд полагает возможным с применением ст. 73 УК РФ, так как цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО1 от общества. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый просил о рассмотрении дела в особом порядке.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что спилы деревьев подлежат уничтожению, бензопилу марки «<данные изъяты>», серийный номер «<данные изъяты>», надлежит передать законному владельцу Б. С.С.

Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. В обоснование предъявленных исковых требований представитель потерпевшего указал на то, что ущерб причинен ФИО1 вследствие незаконной рубки древесины при ранее описанных обстоятельствах.

ФИО1 исковые требования признал.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, составил <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д.5-6), составленным уполномоченным лицом на основании на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 77 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный окружающей среде, применительно к рассматриваемым правоотношениям, в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в пользу государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии в Алтайском крае.

На основании изложенного, а также признания иска гражданским ответчиком ФИО1 в полном объеме, с учетом того, что в процессе рассмотрения обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности или уменьшение размера причиненного вреда, предусмотренных ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, исковые требования представителя потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере <данные изъяты>. обоснованы и доказаны, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать условно осуждённого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев, в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: спилы деревьев после вступления приговора в законную силу уничтожить, бензопилу марки «<данные изъяты>», серийный номер «<данные изъяты>», считать переданными по принадлежности законному владельцу Б. С.С.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или посредством видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Закоптелова