Решение № 12-33/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело № 12-33/2020
Р Е Ш Е Н И Е

г. Старица 21 мая2020 г.

Судья Старицкого районного суда Тверской области Шалыгин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 6 апреля 2020 г. № 18810169200406008481по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21 февраля 2020 г. № 18810169200406008481 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На постановление, привлеченное к административной ответственности лицо - ФИО1 подало жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить.

Жалобу обосновывает тем, что на момент совершения правонарушения указанное в постановлении транспортное средство марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный № не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство было передано во временное владение ООО «Автотур» на основании договора аренды.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, в жалобе просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вынесшее обжалуемое постановление должностное лицоинспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание также не явился, в письменном ходатайстве начальникотдела ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов делаоб административном правонарушении, 3 апреля 2020 г. в 16 часов11 минут по адресу: 74 км 900 м ад ФИО4, Тверская область, г. Старица работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Призма-Stos № 19-094 зафиксировано, что водитель транспортного средства марки«Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

На основании данного материала видеофиксации, постановлениеминспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 6 апреля 2020 г. № 18810169200406008481, собственник вышеназванного транспортного средстваФИО1 была признана виновной и подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно предоставленной суду карточке учета транспортного средства – автобуса марки «Мерседес-Бенц», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, его владельцем является ФИО1

Вместе с тем, в подтверждение доводов жалобы ФИО1 суду представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 728 от 01.09.2019, согласно которому ИП ФИО1 предоставила ООО «Автотур» во временное владение и пользование транспортное средствомарки«Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, со сроком действия договора до 1 сентября 2023 г. (л.д.6);

копия акта приемки-передачи транспортного средства от 22 ноября 2019 г., согласно которому,транспортное средство марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с условиями договора аренды№ 728 от 01.09.2019 принято ООО «Автотур» (л.д. 7);

график арендных платежей (л.д.7 - 8).

Совокупность указанных доказательств, по мнению суда, подтверждает доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 3 апреля 2020 г. в 16 часов 11 минут, принадлежащееФИО1 транспортное средство марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № ею не эксплуатировалось, а находилось во владении (пользовании) другого лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21 февраля 2020 г. № 18810169200406008481 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 6 апреля 2020 г. № 18810169200406008481 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Дело № 12-33/2020 Р Е Ш Е Н И Е

г. Старица 21 мая2020 г.

Судья Старицкого районного суда Тверской области Шалыгин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 6 апреля 2020 г. № 18810169200406008481по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21 февраля 2020 г. № 18810169200406008481 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На постановление, привлеченное к административной ответственности лицо - ФИО1 подало жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить.

Жалобу обосновывает тем, что на момент совершения правонарушения указанное в постановлении транспортное средство марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный № не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство было передано во временное владение ООО «Автотур» на основании договора аренды.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, в жалобе просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вынесшее обжалуемое постановление должностное лицоинспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание также не явился, в письменном ходатайстве начальникотдела ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов делаоб административном правонарушении, 3 апреля 2020 г. в 16 часов11 минут по адресу: 74 км 900 м ад ФИО4, Тверская область, г. Старица работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Призма-Stos № 19-094 зафиксировано, что водитель транспортного средства марки«Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

На основании данного материала видеофиксации, постановлениеминспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 6 апреля 2020 г. № 18810169200406008481, собственник вышеназванного транспортного средстваФИО1 была признана виновной и подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно предоставленной суду карточке учета транспортного средства – автобуса марки «Мерседес-Бенц», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, его владельцем является ФИО1

Вместе с тем, в подтверждение доводов жалобы ФИО1 суду представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 728 от 01.09.2019, согласно которому ИП ФИО1 предоставила ООО «Автотур» во временное владение и пользование транспортное средствомарки«Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, со сроком действия договора до 1 сентября 2023 г. (л.д.6);

копия акта приемки-передачи транспортного средства от 22 ноября 2019 г., согласно которому,транспортное средство марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с условиями договора аренды№ 728 от 01.09.2019 принято ООО «Автотур» (л.д. 7);

график арендных платежей (л.д.7 - 8).

Совокупность указанных доказательств, по мнению суда, подтверждает доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 3 апреля 2020 г. в 16 часов 11 минут, принадлежащееФИО1 транспортное средство марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № ею не эксплуатировалось, а находилось во владении (пользовании) другого лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21 февраля 2020 г. № 18810169200406008481 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 6 апреля 2020 г. № 18810169200406008481 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

1версия для печати