Приговор № 1-125/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-125/2025

Дело №1-125/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «20» июня 2025 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Новикова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Черкасовой Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Востриковой Л.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. К. ФИО2, ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего четырех малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего поваром у ИП ФИО9, ранее не судимого, находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО1, проходя рядом с территорией СП ЖБИ ООО «БрянскАгроСтрой», расположенной по адресу: <адрес>, поселок имени ФИО2, <адрес>, предполагающий, что на территории склада СП ЖБИ ООО «БрянскАгроСтрой», он сможет обнаружить металлические изделия, подошел к забору, ограждающему указанную территорию и через щели на его стыках увидел, что на складе уличного хранения данной организации хранятся металлические изделия различной размерности, а также, что в одной части данного забора, внизу имеется проем, под которым можно пролезть, тем самым попасть на территорию данного склада. В связи с чем ФИО1, испытывающий потребность в денежных средствах, решил совершить на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище - склад СП ЖБИ ООО «БрянскАгроСтрой». При этом ФИО1 разработал преступный план, согласно которому он перелезет через забор из бетонных плит, ограждающий территорию СП ЖБИ ООО «БрянскАгроСтрой», а затем пролезет в проем металлического сетчатого забора, ограждающего границы склада, находящегося на территории СП ЖБИ ООО «БрянскАгроСтрой», незаконно проникнув таким способом на территорию склада данной организации, откуда тайно похитит металлические изделия различной размерности, переложив их за территорию забора, ограждающего склад, а после переместив за забор, ограждающий территорию СП ЖБИ ООО «БрянскАгроСтрой». Также последний решил совершить хищение в ночное время, чтобы его действия были тайными для третьих лиц, в связи с чем покинул данное место в неизвестном направлении.

С этой целью, действуя согласно разработанному плану, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут подошел к забору из бетонных плит, ограждающему территорию СП ЖБИ ООО «БрянскАгроСтрой», расположенного по адресу: <адрес>, поселок имени ФИО2, <адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества перелез через забор, а затем подошел к металлическому сетчатому забору, ограждающему территорию склада СП ЖБИ ООО «БрянскАгроСтрой», где пролез через имеющийся внизу в одной из частей забора проем и незаконно проник на территорию вышеуказанного склада. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 подошел к металлическим изделиям «H60 902 Профнастил оцинкованный» различной размерности в количестве 109 листов, общей длиной 116,23 погонных метров и в период времени с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, тайно, с целью личного обогащения преступным путем, умышленно, поочередно взял обеими руками указанные листы металлических изделий общей длиной 116,23 погонных метра, стоимостью, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, 646 рублей за 1 погонный метр с учетом НДС, а всего на общую сумму 75 084 рубля 58 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «БрянскАгроСтрой», после чего переместил за территорию забора СП ЖБИ ООО «БрянскАгроСтрой», тем самым тайно их похитив. После этого ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, переместив металлические изделия «H60 902 Профнастил оцинкованный» различной размерности в сарай №, находящийся в поселке имени ФИО2 <адрес> и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «БрянскАгроСтрой» ущерб в сумме 75 084 рубля 58 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Вострикова Л.В. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение в совершении кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище обоснованно, подтверждается совокупностью полученных в ходе следствия доказательств, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, перелез через забор из бетонных плит, ограждающий территорию СП ЖБИ ООО «БрянскАгроСтрой», а затем подошел к металлическому сетчатому забору, ограждающему территорию склада указанной организации, где хранились металлические изделия различной размерности, пролез через имеющийся внизу в одной из частей забора проем и незаконно проник на его территорию, откуда тайно похитил металлические изделия «H60 902 Профнастил оцинкованный» различной размерности в количестве 109 листов общей длиной 116,23 погонных метров, стоимостью, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, 646 рублей за 1 погонный метр с учетом НДС, а всего на общую сумму 75 084 рубля 58 копеек с учетом НДС, причинив ООО «БрянскАгроСтрой» материальный ущерб на указанную сумму.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ Льговская ЦРБ, ФИО3 у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит (л.д.170).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: наличие четырех малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-36), данную, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по преступлению, совершенному в условиях неочевидности и отсутствии информации о лице совершившем преступление, ФИО3 представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности об обстоятельствах совершения им преступления, место где временно хранил похищенное имущество, и место куда его сбыл (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку ФИО3 добровольно в полном объеме возмещен имущественный ущерб ООО «БрянскАгроСтрой» (л.д.158), а также, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления и фактические обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.179), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.186).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Каких-либо ограничений к отбытию данного вида наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО3 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная №БАС304-016073 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ без номера, хранящиеся в уголовном деле, хранить там в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ без номера, хранящиеся в уголовном деле, хранить там в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Судья О.В. Новиков