Приговор № 1-285/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № **


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Губарь Г.В., предъявившего удостоверение №155 и ордер №204,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего, не судимого, проживающего по адресу: ... <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

04.06.2017 года, около 15:30 часов ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в квартире по адресу: <...>«а»-70, вступил в сговор с неустановленными лицами, использующими в интернет-мессенджере «Vipole» никнейм «Роза» и «Марат», с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору по следующей схеме: «Роза» размещает в тайниках на территории ... наркотические средства, после чего сообщает ФИО3 сведения о местонахождении наркотических средств. ФИО3, получив от неустановленного следствием лица - никнейм «Роза» данные сведения, забирает из тайника закладку с наркотическими средствами, осуществляет фасовку полученных наркотических средств, а затем прячет закладку фасованных наркотических средств в тайники на территории ..., после чего посредством интернет-мессенджер «Vipole» сообщает адрес и описание местонахождения каждого тайника неустановленному следствием лицу, использующему в интернет-мессенджере «Vipole» никнейм «Роза».

По результатам осуществления вышеуказанной деятельности неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «Vipole» никнейм «Марат» выплачивает соответствующую часть незаконно полученного дохода ФИО1, а именно, 150 рублей за помещение в тайник каждой закладки с наркотическим средством.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, **.**,** в период с 18:30 часов до 22:00 часов ФИО3, получил от неустановленного следствием лица, использующего в интернет-мессенджере «Vipole» никнейм «Роза», информацию о том, что наркотические средства для сбыта находятся под кирпичами возле ограждения ... в ..., после чего пришел к указанному дому, где возле ограждения под кирпичами забрал расфасованное для потребления на разовые дозы 8 пакетиков с веществом растительного происхождения <данные изъяты>

Указанные наркотические средства ФИО3 перевез к себе домой по адресу: ... где незаконно с целью дальнейшего сбыта, хранил, а затем, **.**,** около 13:30 часов перевез в ... для размещения закладок.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как **.**,** около 13:30 часов возле остановки общественного транспорта, установленной около дома по адресу: ...,136, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., расположенного по адресу ...,5«а», где указанные выше наркотические средства в 14:15 часов **.**,**, были у него изъяты.

Подсудимый виновным себя, в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору, признал полностью.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.30-31) и обвиняемого (л.д.51-55) и в ходе судебного разбирательства, подсудимый показал, что у него имеется мобильный телефон с сим-картой «Теле 2» и абонентским номером № **. Сим-карта зарегистрирована на его имя, ею пользуется только он. **.**,** в социальной сети «ВК» у незнакомой девушки увидел объявление о том, что нужны пешие курьеры. Он написал ей о том, что его заинтересовало ее предложение. Девушка ответила, чтобы он установил на мобильный телефон программу «Vipole». После этого он должен был в данной программе зарегистрироваться, а в «ВК» девушке сообщить свой ник. Затем он установил данную программу, зарегистрировался в ней, а затем выслал в «ВК» свой ник Kitty42. В «ВК» с девушкой общался через свой мобильный телефон. После того, как зарегистрировался в «Vipole», всю переписку стал вести посредством этой программы. Когда стал переписываться с девушкой, она спросила, из какого он города, в каком районе города ему удобно работать и скинула инструкцию, в которой были условия работы и условия оплаты. Согласно условиям он должен был забрать в условном месте «посылку», в которой были уже расфасованные на дозы наркотики, после этого в определенном районе, который был заранее оговорен, должен был разложить уже расфасованные наркотики, а ей скинуть места закладок, куда он спрятал наркотики. Каждые две недели ему должны были переводить за услуги деньги на киви-кошелек № **. Расфасованные наркотики в посылке забирал 3 раза в разных районах .... Обычно они были закопаны в земле. Посылка выглядела как большой сверток полиэтилена, перемотанный скотчем. В свертке полиэтилена находились отрезки черного полиэтилена, запаянные по краям, а внутри них находилось наркотическое средство. Данные отрезки полиэтилена с наркотическим средством он раскладывал в ..., в приложении «Vipole» записывал места закладок, а потом отправлял девушке. В последний раз с девушкой переписывался **.**,**. Он скинул девушке места закладок, а она попросила, чтобы он на «Южном» забрал посылку и разложил содержащееся в ней наркотическое средство. Он согласился и сказал, что разложит наркотики в .... После этого он поехал по адресу, который ему указала в личной переписке девушка, к остановке общественного транспорта «Сады» в ..., где возле ограждения около санатория «Ягодка» в земле закопано под кирпичами наркотическое средство в свертке полиэтилена, перемотанного скотчем. Он достал «посылку», после чего поехал домой. Дома он развернул сверток, в свертке находилось 33 свертка полиэтилена, запаянных по краям. **.**,** около 12 часов он поехал на маршрутном такси из ... до остановки общественного транспорта «Кольцо», взяв с собой наркотики в 33 свертках полиэтилена. Он должен был их разложить в тайники, а затем места закладок отправить девушке-оператору, с которой он вел переписку через программу «Vipole». Выйдя из маршрутного такси, перед тем, как пойти раскладывать наркотики в тайники, зашел в киоск для того, чтобы купить пива. Когда вышел из киоска, к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, после чего задержали. На вопрос сотрудника полиции имеется ли у него запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, ответил, что хранил при себе наркотики. Он решил сознаться сразу, так как понимал, что если его начнут досматривать, то все равно обнаружат находившиеся при нем наркотики. После этого сотрудники полиции препроводили его в служебный автомобиль, в котором доставили в отдел полиции «Ленинский». Затем в одном из служебных кабинетов в присутствии двух парней, приглашенных участвовать в его личном досмотре, сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, а он снова сказал, что хранил при себе наркотики. После этого сотрудник полиции досмотрел его и в ходе досмотра изъял из правого кармана надетых на нем брюк наркотическое средство в 33 свертках полиэтилена черного цвета, запаянных по краям. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором расписались он и все участвовавшие в личном досмотре лица. Он пояснил, что изъятое у него наркотическое средство принадлежит ему, хранил его для того, чтобы в дальнейшем разложить в тайники. Он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое вещество для дальнейшего сбыта.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

- показаниями свидетеля ФИО6, старшего оперуполномоченного отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... по линии выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.72) из которых следует, что в ОУР ОП «Ленинский» поступила оперативная информация о том, что возле ... в ..., неизвестный распространяет наркотические вещества путем закладок. С целью проверки поступившей информации, а так же задержания лица, сбывающего и приобретающего наркотические вещества, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». **.**,** им и лейтенантом полиции ФИО7 было организовано наблюдение в районе указанного дома Около 13:50 часов был замечен парень, который привлек внимание тем, что выйдя из маршрутного такси на остановке общественного транспорта «Кольцо», вел себя подозрительно, все время оглядывался, по его поведению было заметно, что он волнуется. Парень зашел в торговый павильон «Подорожник», установленный на остановке общественного транспорта, а через некоторое время вышел, в руках у него находилась бутылка пива. Им было принято решение задержать данного парня, после чего он и ФИО7 данный парень был остановлен около ... в ..., который представился ФИО3 Он был доставлен в кабинет №350 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, по адресу: пр. Химиков,5«а» в г. Кемерово, где был произведен его личный досмотр. В присутствии понятых у ФИО3 были обнаружены и изъяты из правого кармана надетых на нем спортивных брюк 33 клип-бокса с веществом растительного происхождения и комкообразным веществом светло-голубого цвета, после чего упакованы. ФИО3 пояснил, что приобрел наркотик для того, чтобы в дальнейшем разложить его в тайники в ....

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и соответствуют установленным судом обстоятельствам, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**,**, около 14:00 часов в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ...,136, возле кафе «Подорожник» был задержан ФИО3 Он был доставлен в кабинет № ** отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ..., по адресу: ...,5«а» в ..., где был произведен его личный досмотр. В присутствии понятых у ФИО3 были обнаружены и изъяты <данные изъяты>

- рапортом старшего участкового уполномоченного о том, что при работе на обслуживаемом участке от жильцов ... в ..., поступила информация о том, что лица, похожие на наркозависимых, регулярно что-то ищут во дворе дома, на клумбах, детской площадке. В связи с этим возможно предположить, что неизвестное лицо, распространяет наркотики путем закладок и тайников (л.д.6);

- рапортом старшего оперуполномоченного отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... ФИО6 о том, что по сообщению ст. УУП ФИО8 на обслуживаемом участке от жильцов ... в ..., поступила информация о том, что лица, похожие на наркозависимых, регулярно что-то ищут во дворе дома, на клумбах, детской площадке. В связи с этим просит провести ОРМ «Наблюдение» у ... в ... (л.д.7);

- справкой-меморандумом от **.**,**, согласно которому в ОУР отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо осуществляет распространение наркотических средств, путем закладок возле ... в ..., с целью проверки информации и задержания лица, сбывающего и приобретающего наркотические веществе было проведено ОРМ «Наблюдение». В ходе наблюдения были неоднократно замечены подозрительные лица, которые что-то искали во дворе дома, на клумбах и детской площадке (л.д.8);

- распоряжением начальника отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... № ** от **.**,** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», из которого следует, что мероприятие проводится с целью установления дополнительных оснований для возбуждения уголовного дела по факту распространения наркотических средств, на участке местности возле ... в ... (л.д.10);

- протоколом изъятия от **.**,**, согласно которому **.**,** в период с 14:15 часов до 14:45 часов у ФИО3 были изъяты 14 клип-боксов с кристаллообразным веществом и 19 клип-боксов с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «Samsung» (л.д.34);

- справкой-меморандумом от **.**,**, согласно которому в ОУР отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо осуществляет распространение наркотических средств, путем закладок возле ... в ..., с целью проверки информации и задержания лица, сбывающего и приобретающего наркотические веществе было проведено ОРМ «Наблюдение». **.**,** возле кафе «Подорожник» был задержан ФИО3, который вел себя подозрительно, нервничал, оглядывался по сторонам. Он был задержан и доставлен в кабинет № ** отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ..., по адресу: ...,5«а» в ..., где был досмотрен (л.д.13);

- справкой об исследовании № ** от **.**,**, в соответствии с которой, представленное на исследование <данные изъяты>

Представленное на исследование вещество <данные изъяты>

- заключением эксперта № ** от **.**,**, в соответствии с которым:

1) представленное на экспертизу мелкоизмельченное вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3, содержит в своем <данные изъяты>

2) Представленное на экспертизу вещество в виде комков неопределенной формы светло-голубого цвета, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP) - производное N-метилэфедрона. Общая масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,871 г (л.д.34-40),

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, в ходе которой ФИО3 у ограждения ... в ..., указал на углубление в земле под ограждение, пояснив, что **.**,** в период с 18:30 часов до 22:00 часов нашел тайник с наркотическим средством после предварительной договоренности через интернет-месседжер «Vipole» с лицом под ником «Роза». После этого у ... в ..., ФИО3 указал остановку общественного транспорта и пояснил, что именно здесь его задержали сотрудники полиции, которые препроводили его в служебный кабинет отдела полиции «Ленинский», где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из внутреннего кармана надетых на нем спортивных брюк было изъято тридцать три клип-бокса с наркотическим веществом. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет мультифора, опечатано печатью, на которой расписались он и понятые. Так же был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие. Проверкой показаний на месте установлено, что обвиняемому ФИО3 известны обстоятельства совершенного им преступления и место приобретения наркотических веществ (л.д.42-44);

- протоколом следственного эксперимента от **.**,**, в ходе которого, ФИО3 показал, как он заказывал наркотическое средство для сбыта через онлайн-программу «Vipole», с помощью мобильного телефона «Samsung». Он нажимал на имена, находившиеся в списке «друзей» в данной программе, а именно Алмаз, Адам, Мали, Марат, Роза и показывал переписку с ними по вопросам, связанным с распространением наркотических средств, где имеются инструкции по поиску тайников и фотографии мест закладок наркотиков. При подключении к интернету и выходе в онлайн в сети находились два контакта под никами «Алмаз» и «Марат». ФИО3 отправил им сообщения, но ответ не пришел. Он пояснил, что ему не ответили, так как приветствие он должен был направить до 12 часов ежедневно, а так же писал в вечернее время, а он в течение длительного времени не выходил на связь (л.д.76-90);

- протоколом осмотра от **.**,**, согласно которому, при осмотре сотового телефона «Samsung» с сим-картой «Теле 2», изъятого у ФИО3, установлено, что имеются файлы, содержащие информацию о переписке с использованием программы «Vipole» с пользователями под никами Алмаз, Адам, Мали, Марат, Роза, Настя, по вопросам, связанным с распространением наркотических средств, где имеются инструкции по поиску тайников и фотографии мест закладок наркотиков (л.д.91-92).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку **.**,**, в ... ФИО3 действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору с неустановленными лицами, не имея на то специального разрешения, совершил покушение на незаконный сбыт <данные изъяты> оборот которых, на территории Российской Федерации запрещен, которое не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли и желания подсудимого, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он характеризуется положительно, что на момент совершения преступления не судим, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, что на момент совершения преступления не судим, работает, активную помощь в раскрытии и расследовании преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что обвиняемый совершил преступление до вынесения ему приговора Кировского районного суда ... от **.**,**, поэтому суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как совершившему особо тяжкое преступление и не отбывавшему лишение свободы, наказание подсудимому в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда ... от **.**,**, назначить 7 лет 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **.**,** по **.**,**.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов