Решение № 2-101/2018 2-101/2018 (2-2921/2017;) ~ М-2651/2017 2-2921/2017 М-2651/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-101/2018

Копия Дело № 2-101/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

с участием представителя истца ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «УГР ИКМО г.Казани» - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» о признании незаконными действий связанных со строительством объекта капитального строительства, признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

установил:

ИКМО <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Завод строительных конструкций». В обоснование исковых требований указав, что МКУ «УГР ИКМО г.Казани» в ходе проверки обеспечения соблюдения требований действующего законодательства и нормативов в сфере градостроительной деятельности на территории г.Казани установлено, что ООО «Завод строительных конструкций» на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:000000:8456, 16:50:000000:8659 расположенных по адресу: г.Казань, Кировский район, ул. Можайского осуществил строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства.

При проведении муниципального земельного контроля МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:000000:8456, 16:50:000000:8659 по адресу: г.Казань, Кировский район, ул. Можайского расположено нежилое строение, территория огорожена.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 16:50:000000:8456, площадью 43 893,29 кв.м., 16:50:000000:859, площадью 19 842 кв.м. расположенные по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Можайского предоставлены ООО «Завод строительных конструкций»в аренду сроком на 3 года под производственные базы, на основании постановления ИКМО г.Казани от 09.09.2013 №907.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение гражданина с указанием на признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны Исполнительного комитета при предоставлении ООО «Завод строительных конструкций» земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:8659, 16:50:000000:8656 для строительства производственной базы.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение, которым действия Исполнительного комитета признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и выдано предписание: отменить постановление от 09.09.2013 №7907, на основании которого ООО «ЗСК» представлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:000000:8659, 16:50:000000:8656; принять меры по прекращению договорных отношений с ООО «ЗСК», в части аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:8659, 16:50:000000:86563.

Решением Арбитражного суда РТ от 04.12.2014 по делу А65-18315/2014 заявленные требования ИКМО г.Казани удовлетворены частично. Суд признал недействительным предписание УФАС по РТ от 15.07.2014 по делу №06-140/2014. В удовлетворении остальных требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 08.06.2015 №Ф06-24018/2015 по делу №А65-18315/2014 решение Арбитражного суда РТ от 04.12.2014 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу №А65-18315/2014 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 30.11.2015 №306-КГ 15/10666 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015 по делу № А65-18315/2014 в части признания недействительным предписания УФАС по РТ от 15.07.2014 по делу № 06-140/2014 отменено. В отмененной части в удовлетворении заявления Исполкома отказано.

Во исполнение предписания антимонопольного органа Исполнительным комитетом г.Казани принято постановление от 17.02.2016 №551 о признании утратившим силу постановления Исполнительного комитета г.Казани от 09.09.2013 №7907 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» земельных участков по ул.Можайского»

18.02.2016 МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» направлено в адрес ООО «Завод строительных конструкций» уведомление о прекращении правоотношений по договорам аренды земельных участков с соглашениями о расторжении договоров аренды. В настоящее время Управлением Росреестра по РТ записи о регистрации вышеуказанных договоров аренды земельных участков от 04.03.2014 №17369 и №17370 погашены. Таким образом, вышеуказанный объект расположен на муниципальном земельном участке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Можайского на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:000000:8456, 16:50:000000:8659, самовольной постройкой; обязать ООО «Завод строительных конструкций» снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Можайского на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:000000:8456, 16:50:000000:8659, за свой счет в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Завод строительных конструкций» в пользу ИКМО г. Казани денежные средства в размере 10 000 рублей, денежных средств за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Представитель ответчика ООО «ЗСК» иск не признал, обратился в суд со встречным иском к ИКМО г. Казани о признании права собственности на нежилое помещение, в котором просит суд признать право собственности за ООО «ЗСК» на склад производственной базы, назначение: иные сооружения производственного назначения, общей площадью 13 796,9 кв.м. расположенный по адресу: <...> на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:000000:8456, 16:50:000000:8659. В иске ИКМО г.Казани к ООО «ЗСК» о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, о признании объекта самовольной постройкой, и обязании снести самовольную постройку отказать.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исковые требования уточнил, просил суд признать право собственности за ООО «ЗСК» (ОГРН <***>) на объект незавершённого строительства – склад производственной базы, назначение – иные сооружения производственного назначения, общей площадью 13 796,9 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <...> на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:000000:8456, 16:50:000000:8659.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года, принят к производству встречный иск ООО «ЗСК» к ИКМО г. Казани о признании права собственности на нежилое помещение.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 8 февраля 2018 года, встречный иск ООО «ЗСК» к ИКМО г. Казани о признании права собственности на нежилое помещение оставлен без рассмотрения.

В суде представитель истца ИКМО г. Казани и третьего лица МКУ «УГР ИКМО г.Казани» исковые требования поддержал.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Казани, представитель ответчик надлежащим образом был извещен как о первом судебном заседании назначенным на 7 декабря 2017 года, так и лично участвовал в судебных заседаниях, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель истца ИКМО г.Казани на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласен, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица МКУ «УГР ИКМО г.Казани» счет исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» в суд не явился предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани» в суд не явился, причина неявки суд не известна.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся … осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования г.Казани, Исполнительный комитет г.Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования г.Казани к вопросам местного значения г.Казани отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 58 Градостроительного устава г.Казани установлено, что вся территория города Казани, включая земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной и частной собственности, а также бесхозяйные земельные участки, в пределах границ муниципального образования г. Казани делятся на зоны, которые фиксируются на карте территориальных зон градостроительных регламентов. Для каждой территориальной зоны установлены основные, дополнительные и условно-разрешенные виды разрешенного строительства.

Согласно статье 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу части 2 статьи 29 Градостроительного устава г.Казани, градостроительный регламент в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включает:

основные виды разрешенного использования, которые при условии соблюдения технических регламентов не могут быть запрещены;

условно разрешенные виды использования, требующие получения разрешения Руководителя Исполнительного комитета на их применение, которое предоставляется при условии обсуждения данного вопроса на публичных слушаниях;

вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. При отсутствии на земельном участке основного или условно разрешенного вида использования вспомогательный вид использования таковым не является и считается не разрешенным, если иное специально не оговаривается настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, определена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:8456, общей площадью 43 893,29 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:859 общей площадью 19 842 кв.м. расположенные по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Можайского предоставлены ООО «Завод строительных конструкций» на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 09.09.2013 №907, в аренду сроком на 3 года, до 08.09.2016 г., под производственные базы, что подтверждается, в том числе договорами аренды № 17369 и №17370 от 04.03.2014 г.

В ходе проведения проверки обеспечения соблюдения требований действующего законодательства и нормативов в сфере градостроительной деятельности на территории г.Казани, специалистами МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» установлено, что ООО «Завод строительных конструкций» на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:000000:8456, 16:50:000000:8659 по адресу: г.Казань, Кировский район, ул. Можайского осуществило строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Кроме того в рамках муниципального земельного контроля земельных участков расположенных по адресу: г.Казань, Кировский район, ул. Можайского, специалистами МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:000000:8456, 16:50:000000:8659 расположено нежилое строение, территория огорожена, что подтверждается актом обследования земельного участка №243 от 31.01.2017 года.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по результатам рассмотрения обращение гражданина с указанием на признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны Исполнительного комитета при предоставлении ООО «Завод строительных конструкций» земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:8659, 16:50:000000:8656 для строительства производственной базы, 15.07.2014 принято решение №06-140/2014, которым действия Исполнительного комитета признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. ИКМО г.Казани выдано предписание: отменить постановление от 09.09.2013 №7907, на основании которого ООО «ЗСК» представлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:000000:8659, 16:50:000000:8656; принять меры по прекращению договорных отношений с ООО «ЗСК», в части аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:8659, 16:50:000000:86563.

Не согласившись с принятым решением и предписанием, Исполком обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания от 15.07.2014 по делу №06-140/2014 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 по делу А65-18315/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным предписание УФАС по РТ от 15.07.2014 по делу №06-140/2014. В удовлетворении остальных требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 08.06.2015 №Ф06-24018/2015 по делу №А65-18315/2014 решение Арбитражного суда Республики Татаратн от 04.12.2014 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу №А65-18315/2014 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2015 №306-КГ15/10666 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015 по делу № А65-18315/2014 в части признания недействительным предписания УФАС по РТ от 15.07.2014 по делу № 06-140/2014 отменены. В отмененной части в удовлетворении заявления Исполкома отказано.

17.02.2016 Исполнительным комитетом г.Казани принято постановление от №551 о признании утратившим силу постановления Исполнительного комитета г.Казани от 09.09.2013 №7907 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» земельных участков по ул.Можайского».

18.02.2016 МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» в адрес ООО «Завод строительных конструкций» направлено уведомление №2044/кзио-исх о прекращении правоотношений по договорам аренды земельных участков с соглашениями о расторжении договоров аренды.

Кроме того МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» обратилось в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлениями о погашении записи о регистрации вышеуказанных договоров аренды земельных участков от 04.03.2014 №17369 и №17370. В настоящее время записи о регистрации погашены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет.

Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постройка является самовольной, если имеет хотя бы один из следующих признаков:

постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику;

постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений;

постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо представить документы согласно приведенному перечню.

После завершения строительства согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ эксплуатацию объекта осуществлять на основании выданного в установленном порядке разрешения на ввод.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

Аналогичные выводы содержатся и в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из положений статьи 2 Градостроительного кодекса РФ следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таких доказательств ответчиком не предоставлено, ссылка на проведение работ по очистке земельных участков от бытового мусора и ограждение земельного участка забором не является доказательством того, что застройщик был лишен возможности получения разрешения на строительство в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью до начала строительства.

При удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ имеет место легализация самовольного строения в упрощенном порядке, применение которой ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Представленное представителем ответчика заключение ООО «Казанский инженерный проект» за №18-17 по результатам обследования строительных конструкций объекта не может служить бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что спорная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Вопрос безопасности возведенной самовольной постройки и возможности её легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами, в связи с чем истец должен в порядке, предусмотренном названными законами и иными нормативно-правовыми актами, представить суду положительные заключения соответствующих служб, свидетельствующие о соответствии самовольной постройки установленным нормам и правилам и возможности её эксплуатации, не нарушая права и интересы других лиц.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен упрощенный, в сравнении с установленным для законно осуществляемого строительства, порядок подтверждения безопасности строения для жизни и здоровья окружающих, в связи с чем представленное техническое заключение не может заменить все необходимые и предусмотренные указанными выше нормативными актами документы, подтверждающие безопасность спорной постройки.

Учитывая, что объект построен без разрешения на строительство (реконструкцию) и на самовольно занятом земельном участке, суд приходит к выводу, что он является самовольной постройкой.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ правом суда является указание в решении суда на признание за истцом совершить те же действия, которые этим решением суд обязал совершить ответчика, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суд полагает, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

При определении размера судебной неустойки суд исходит из обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, а так же из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем с ООО «ЗСК» в пользу ИКМО г.Казани подлежит взысканию судебная неустойка в размере по 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Можайского на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:000000:8456, 16:50:000000:8659, самовольной постройкой.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Можайского на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:000000:8456, 16:50:000000:8659.

В случае, если Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» не исполнит решение в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счет Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» с взысканием с него необходимых расходов.

В случае неисполнения настоящего решения в установленные судом сроки, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день, со дня неисполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель ответчика вправе подать в Кировский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи представителем ответчика заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев