Приговор № 1-122/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело № 1-122/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2017 года с. Тарбагатай Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лалетиной Н.У., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Васильевой В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Доржиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. 08.02.2017 около 00 часов 05 минут ФИО1 находился около кафе «...», расположенном по адресу: ..., где у него в это время возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта. После чего 08.02.2017 около 00 часов 05 минут с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 проследовал на поле, расположенное в 100 метрах северо-западнее указанного кафе. Находясь на указанном поле, 08.02.2017 около 00 часов 05 минут ФИО1 начал .... Таким способом незаконным приобретением наркотического средства ФИО1 занимался в течение не менее 40 минут, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, в высушенном до постоянной массы виде, 556,16 гр., в крупном размере без цели сбыта. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, с указанного поля проследовал к автомобилю ..., находившемуся вблизи указанного выше кафе «...», где сложил пакет с указанным наркотическим средством под переднее пассажирское сиденье и на данном автомобиле в качестве пассажира проследовал в направлении ..., осуществляя своими действиями в период времени с 00 часов 45 минут 08.02.2017 года до 02 часов 20 минут 08.02.2017 года незаконное хранение незаконного приобретенного вышеуказанного наркотического средства. На 4 км подъездной автодороги к ... от автодороги ... вблизи АЗС «...», расположенной по адресу: ..., указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по ... и доставлен к зданию отделения полиции, где в ходе досмотра транспортного средства было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 556,16 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана). При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Мальцева С.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, со всеми обстоятельствами предъявленного ему обвинения согласен, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Васильева В.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований. Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого. Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОМВД России по ... (л.д. 115), характеристике с места работы (л.д. 116), ФИО1 характеризуется положительно. Согласно справкам (л.д. 111, 113), ФИО1 ..., с учетом указанного обстоятельства, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как с учетом данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа. При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, количество незаконного приобретенного и хранимого наркотического средства подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как предметы, запрещенные в гражданском обороте, подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом 8000 (восемь тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, вещество растительного происхождения массой 620 гр., являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) (в высушенном виде 545,6 гр.), ватные диски со смывами с ладоней рук ФИО1, С., О., ..., по вступлении приговора в законную силу уничтожить. От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. СОГЛАСОВАНО. Председательствующий судья Лалетина Н.У. Суд:Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Лалетина Н.У. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |