Решение № 2-881/2018 2-881/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-881/2018

№ 2-881/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2018г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации , ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном, переоборудованном и перепланированном виде, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации , ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном, переоборудованном и перепланированном виде, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом.

В исковом заявлении указала, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности следующим гражданам:

ФИО3 (квартира доли, ФИО4 (квартира доли, ФИО2 (квартира доли, ей (квартира доли. С момента приобретения вышеуказанного имущества между ними фактически сложился порядок пользования жилым домом. Каждый из них пользуется своей изолированной частью жилого дома, у каждого оборудован отдельный вход. В целях улучшения жилищных условий, ею без соответствующего разрешения, была произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома, а именно переоборудована их холодной пристройки в жилую пристройку общей площадью , с установкой санитарно-технических и газовых приборов, возведена холодная пристройка площадью ., устроена перегородка с уменьшением площади столовой и с выделением жилой комнаты , заделан оконный проем между комнатой и санузлом . На сегодняшний день у нее возникла необходимость произвести выдел в натуре своей части жилого дома. В добровольном порядке заключить данное соглашение не представляется возможным по причине того, что у других участников общей долевой собственности также имеется самовольная реконструкция и внутренняя перепланировка своих частей жилого дома. Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для возможности реализации своих прав на выдел в натуре своей части жилого дома, а также являются причиной невозможности разрешения данного вопроса в досудебном порядке. Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» возведение холодной пристройки , переоборудование их холодной пристройки в жилую пристройку общей площадью с установкой санитарно-технических и газовых приборов, устройство перегородки с уменьшением площади столовой и с выделением жилой комнаты , заделка оконного проема между комнатой и санузлом , не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций здания жилого в целом. Конструктивные и объемно-планировочные решения, выделяемого в натуре блока жилого жилого дома после реконструкции соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выделяемый в натуре блок жилой жилого дома площадью всех помещений в том числе общей жилой (отапливаемой) площадью является изолированным (обособленным), имеет отдельный вход, индивидуальные строительные конструкции, индивидуальное инженерное обеспечение и может функционировать автономно без дополнительной реконструкции, как отдельное здание в виде блока жилого , включает следующий состав помещений: столовую ., жилые комнаты кухню ., санузел ., холодную пристройку . Следовательно, сохранение в реконструированном состоянии и выдел в натуре блока жилого жилого дома возможны. На основании изложенного истец просила сохранить в реконструированном виде жилое помещение жилого дома блокированной жилой застройки , площадью ., состоящего из общей площадью общей площадью площадью расположенный по адресу: Выделить в натуре ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , представляющие собой жилое помещение жилого дома площадью всех помещений ., в том числе общей жилой (отапливаемой) площадью ., являющееся изолированным (обособленным), имеющим отдельный вход, индивидуальные строительные конструкции, индивидуальное инженерное обеспечение, включающего следующий состав помещений: столовую жилые комнаты ., кухню ., санузел , холодную пристройку . Признать за нею право собственности на жилое помещение жилого дома площадью всех помещений в том числе общей жилой (отапливаемой) площадью ., являющемся изолированным (обособленным), имеющим отдельный вход, индивидуальные строительные конструкции, индивидуальное инженерное обеспечение, включающего следующий состав помещений: столовую ., жилые комнаты кухню ., санузел ., холодную пристройку , расположенный по адресу: Прекратить ей право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. При этом пояснила, что водопровод проходит через всех участников долевой собственности и является единым, то есть общим имуществом, предоставить схему подключенияводопровода к жиломудому она не может, в связи с ее отсутствием. Отдельно проводить водопровод она не намерена, хотя и имеет техническую возможность самостоятельно подключить принадлежащую ей часть жилого дома к системе водоснабжения в уличном колодце и осуществить индивидуальное водоснабжение и водоотведение своей части жилого дома, но считает, что это для нее слишком материально затратно. Так же отказалась проводить какие - либо строительно - технические экспертизы, в том числе на установление возможности выдела в натуре принадлежавших ей на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с последующим прекращением права общей долевой собственности на спорную часть дома. Так же подтвердила, что в комнатах отсутствует естественное освещение, так как нет окон, но данные комнаты она не использует для проживания, она их использует как кладовые помещения. Так же не отрицала, что вход в санузел, устроен из кухни, но поскольку она проживает одна, каких - либо нарушение прав других лиц не создает, в том числе и не создает неудобств. Пояснив так же, что выдел в натуре принадлежащих ей долей жилого дома, необходим ей для дальнейшей продажи, в целях избежания получения согласий от ответчиков на отчуждение ее части дома.

Представитель ответчика администрации по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по причине того, что истец не обращалась в администрацию за разрешением на реконструкцию и перепланировку.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали в части сохранения реконструированном, перепланированном и переоборудованном виде жилое помещение , в удовлетворении остальной части требований просили оказать. Пояснив, что водопровод и канализация проходят через всех участников долевой собственности по подвалу и являются единым, то есть общим имуществом и выдел в натуре доли общего имущества истца затруднит и сделает не возможным доступ к общедомовым и инженерным коммуникациям, что может послужить отключением водопровода и канализации как их частей дома, так как части дома принадлежащей истцу. Водопровод с уличного колодца входит в квартиру к ФИО3, затем в квартиру к истцу, в квартиру ФИО4 и квартиру ФИО2. А канализации с улицы входит в ФИО2, затем в квартиру к истцу, в квартиру ФИО4 и квартиру к ФИО3. Полагают, что автономно часть дома истца без отдельного водопровода и канализации существовать не может, так как это структурно обособленный объект.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Ходатайств о разбирательстве дела в отсутствие ответчика ФИО2 не заявлено.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурное обособленное помещении в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Отличительным элементом определения квартиры является указание на то, что квартира обеспечивает прямой доступ к помещению общего пользования в многоквартирном доме.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таким здании.

Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержания таких понятий как «многоквартирный жилой дом» и «часть жилого дома».

Однако, из анализа положений ст. ст. 16,36 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» можно сделать вывод о том, что многоквартирный дом представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Действующее законодательство РФ не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие индивидуального жилого дома раскрывается в ч.3 ст. 48 и ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно ст. 36 ЖК РФсобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом вмногоквартирном доме.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст.289,290 ГК РФ

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абз. 2 пп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Таким образом, учитывая требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представления доказательств соответствия выделяемых им частей жилого дома требованиям строительных норм и правил и другим нормативным требованиям, а также возможности устройства отдельных систем коммуникаций.

Указанные вопросы требуют специальных познаний в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем пунктом 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. разъяснено, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. При этом необходимо учитывать, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 постановления).

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что согласно выписки из ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП Россрестра» по и выписки из реестровой книги (до МУП «Тамбов-недвижимость» ФИО1 является собственником доли, ФИО2 является собственником доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 является собственником доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 является собственником доли в праве общей долевой собственности многоквартирного дома, расположенного по адресу: .

С целью улучшения жилищных условий, ФИО1 произвела реконструкцию жилого помещения, состоящее из переоборудования холодной пристройки в жилую пристройку общей площадью с установкой санитарно-технических и газовых приборов, возведена холодная пристройка площадью устроена перегородка с уменьшением площади столовой и с выделением жилой комнаты , заделан оконный проем между комнатой и санузлом .

Согласно техническому заключению ООО «Коммунпроектинвест» Общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Переоборудование из холодной пристройки в жилую пристройку с установкой санитарно-технических и газовых приборов, возведение холодной пристройки устройство перегородки в заделка оконного проема в стене не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций здания жилого в целом. Конструктивные и объемно-планировочные решения, выделяемого в натуре блока жилого жилого дома после реконструкции соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выделяемый в натуре блок жилой жилого дома является изолированным (обособленным), имеет отдельный вход, индивидуальные строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытие, крыша), индивидуальное инженерное обеспечение и может функционировать автономно без дополнительной реконструкции, как отдельное здание ввиде блока жилого . Следовательно, сохранение в реконструированном состоянии и выдел в натуре блока жилого жилого дома возможны.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » . квартира в жилом доме по не соответствует п.3.9, п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Однако как следует из пояснения истца, что незначительные не соответствия п.3.9, п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не угрожают безопасности людей, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку истец проживает одна, доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФне представлено, в связи с чемсудсчитает возможным, учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и позиции ответчиков ФИО3 и ФИО4, удовлетворить исковые требования истца в части сохранения жилого дома в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии, заключающемся в переоборудовании из холодной пристройки в жилую пристройку общей площадью . с установкой санитарно-технических и газовых приборов, возведении холодной пристройки общей площадью ., устройстве перегородки и заделки оконного проема в стене , общей площадью

Что же касается требований истца о выделении в натуре ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , представляющие собой жилое помещение жилого дома площадью всех помещений в том числе общей жилой (отапливаемой) площадью являющееся изолированным (обособленным), имеющим отдельный вход, индивидуальные строительные конструкции, индивидуальное инженерное обеспечение, включающего следующий состав помещений: столовую жилые комнаты ., и ., кухню санузел ., холодную пристройку а так же признании за истцом права собственности на жилое помещение жилого дома площадью всех помещений в том числе общей жилой (отапливаемой) площадью ., являющемся изолированным (обособленным), имеющим отдельный вход, индивидуальные строительные конструкции, индивидуальное инженерное обеспечение, включающего следующий состав помещений: столовую жилые комнаты кухню ., санузел ., холодную пристройку расположенный по адресу: , и прекращении истцу право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , то суд полагает с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ следует отказать.

В техническом заключении указано, что выделяемый в натуре блок жилой жилого дома лит. А является изолированным (обособленным), имеет отдельный вход, индивидуальные строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытие, крыша), индивидуальное инженерное обеспечение и может функционировать автономно без дополнительной реконструкции, как отдельное здание в виде блока жилого .. При этом указано, что обследование производилось визуально. Вместе с тем, ни в техническом паспорте на жилой дом, ни в обмерочном чертеже расположение системы водоснабжения не отражено. Техническое заключение дано без осмотра здания специалистом.

Так как из пояснений сторон следует, что система водоснабжения и канализации в частях дома, занимаемых истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4, является единой.

Истец отказались от проведения какие - либо строительно - технические экспертизы, в том числе на установление возможности выдела в натуре принадлежавших ей на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с последующим прекращением права общей долевой собственности на спорную часть жилого дома.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При этом как следует из пояснений ФИО1, она имеет техническую возможность самостоятельно подключить принадлежащую ей часть жилого дома к системе водоснабжения в уличном колодце и осуществить индивидуальное водоснабжение и водоотведение своей части жилого дома, но в силу значительным материальных затрат этого делать не намерена.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем, постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступающим в силу с 01 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015г. N 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Однако как следует из вышеперичисленного, суд приходит к выводу, что жилое помещение принадлежащее истцу, не отвечает требованиям блокированной застройки (то есть не является автономной частью блокированного жилого дома, отсутствуют раздельные коммуникации), в связи с чем требования истца о сохранении в реконструированном виде жилое помещение жилого дома, как именно блокированной жилой застройки, не подлежат удовлетворению.

Истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказала, что принадлежащая ей часть жилого дома, является структурно обособленным и изолированным объектом, не имеющих с другими жилыми помещениями инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом общей площадью (в том числе жилой расположенный по адресу: , в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии, заключающемся в переоборудовании из холодной пристройки в жилую пристройку общей площадью . с установкой санитарно-технических и газовых приборов, возведении холодной пристройки , общей площадью устройстве перегородки и заделки оконного проема в стене , общей площадью

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «13» июля 2018 года.

Судья: А.В. Макаров