Приговор № 1-66/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018

№ 1-66/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «14» июня 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Чичеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № 256 и ордер № 009850,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 18 октября 2017 года по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка, условно с испытательным сроком 1 год,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца января 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в 500 метрах от <адрес> по направлению движения в х. Писаревка, с целью незаконного приобретения и хранения частей растения конопли (рода Cannabis), содержащих наркотические средства, без цели сбыта, для личного употребления сорвал части дикорастущего растения конопли, то есть незаконно приобрёл части растений конопли (рода Cannabis), содержащие наркотические средства.

Указанные части растения конопли (рода Cannabis), содержащие наркотические средства, ФИО1 поместил в пакет, который незаконно храня при себе, принёс по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

После этого, ФИО1 часть незаконно приобретённых частей растений, содержащих наркотические средства употребил путем добавления молока и приготовления отвара. Оставшиеся части растения конопли (рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой 160,10 грамма, что является крупным размером, поместил в полиэтиленовый пакет, перенёс во двор своего домовладения, и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области в ходе производства осмотра места происшествия 20 февраля 2018 года.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Егоров Т.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Как следует из выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № 1-1077 от 02 апреля 2018 года, ФИО1 в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время признаков наличия какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживали не обнаруживает, а потому мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В настоящее врем признаков временного психического расстройства у ФИО1 нет, в момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, временного психического расстройства у ФИО1 не отмечалось, отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачении сознания, правильно ориентировался в обстановке, сохранил воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, а потому ФИО1 может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.55-58).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно – психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка – сына Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 105-107) суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении матери ФИО2, являющейся инвалидом III группы и бабушки ФИО3, 1937 г.рождения.

ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 18 октября 2017 года по ст. 157 ч.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений данная судимость не учитывается, поскольку указанным приговором ФИО1 осуждался за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства в быту, а также участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется положительно (л.д. 115, 117), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Назначение подсудимому любого иного вида наказания будет противоречить интересам общества, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 18 октября 2017 года по ст. 157 ч.1 УК РФ.

При совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, за которые он был осуждён к исправительным работам условно, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной, нравственности, установленных обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает, что он на путь исправления не встал, не сформировал законопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 18 октября 2017 года по ст. 157 ч.1 УК РФ, подлежит отмене, наказание - присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований и для применения отсрочки от отбывания наказания согласно ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому такая отсрочка законом не предусмотрена.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому с учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения массой 158,10 грамма, хранящееся в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 18 октября 2017 года по ст. 157 ч.1 УК РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 70 УК РФ, пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 127 мирового судьи Волгоградской области от 18 октября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения массой 158,10 грамма, хранящееся в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко