Приговор № 1-235/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-235/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 апреля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салаватовой С.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> – Магомедова Ш.А.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Камилова А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца сел.Тарли, <адрес>, Республики Дагестан, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, сел.Тарли, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официально не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил серию умышленных преступлений, выразившихся в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная о наличии Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан», при этом не являясь уполномоченным должностным лицом Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>», имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить хищение денежных средств из числа лиц проживающих на территории <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории Республики Дагестан, <адрес>, в целях реализации преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а также преследуя цель получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный номер телефона «№», разместил под именем «Адам» объявление посредством мобильного приложения мессенджера «WhatsApp», указав при этом сведения несоответствующие действительности, о наличии возможности получения государственной социальной помощи в виде единовременных денежных субсидий путем заключения социальных контрактов с органом социальной защиты населения. В это время ФИО3 №1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, увидев размещенное в мессенджере «WhatsApp» вышеуказанное объявление ФИО1, решила воспользоваться услугами последнего. С этой целью, созвонившись с ФИО1 по абонентскому номеру «№», будучи убежденной в том, что никаких правовых последствий, связанных с оформлением субсидий для неё не наступит, изъявила свое намерение на получение денежных средств в размере 350.000 рублей. Далее ФИО1, преследуя цель извлечения незаконной материальной выгоды, направленной на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, действуя из корыстных побуждений, попросил ФИО3 №1 перевести ему на банковскую карту за №, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, сел.Леваши, <адрес>, на имя ФИО2, находящейся в пользовании ФИО1, деньги в сумме 120.000 рублей, якобы предназначенные на погашение расходов при оформлении документов необходимых для получения социальных контрактов. Далее, для создания видимости и убеждения относительно своих намерений, ФИО1 попросил ФИО3 №1 предоставить ему фотоснимки: паспорта, СНИЛС, ИНН, свидетельства о рождении детей, а также реквизиты банковского лицевого счета, якобы предназначенные для предоставления в ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО <адрес>», и включения в список участников получаемых государственной социальной помощи в виде единовременных денежных субсидий в размере 350.000 рублей. В свою очередь ФИО3 №1, находясь в неведении относительно истинных преступных намерений ФИО1, согласившись с предложенными условиями, действуя по указанию последнего, осуществила транзакцию денежных средств со своей банковской карты №, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на вышеупомянутую банковскую карту №, находящееся в пользовании ФИО1, в периоды времени: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты деньги в сумме 30.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут деньги в сумме 30.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут деньги в сумме 30.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут деньги в сумме 10.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты деньги в сумме 9.500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуты деньги в сумме 9.500 рублей, а всего на общую сумму 119.000 рублей.

Заполучив путем обмана от ФИО3 №1 указанную сумму денег, ФИО1, не намереваясь исполнять обязательства по установлению и получения социального контракта, действуя согласно своему преступному умыслу, распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Он же, достоверно зная о наличии Постановления Правительство Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан», при этом не являясь уполномоченным должностным лицом Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>», имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, решил совершить хищение денежных средств из числа лиц проживающих на территории <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, преследуя цель извлечения незаконной материальной выгоды, направленной на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории Республики Дагестан, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ используя мобильный номер телефона «№», разместил под именем «Адам» объявление посредством мобильного приложения мессенджера «WhatsApp», указав при этом сведения несоответствующие действительности, о наличии возможности оформления социального контракта «Помощь малому бизнесу» и социального контракта «Помощь на получении продуктов питания». В это же время ФИО3 №1, находясь в неведении относительно истинных преступный намерений ФИО1, знающего как Адама, сообщила своей знакомой ФИО3 №2 о возможности оформления и получения социальных выплат, посредством использования его услуг, за денежные средства в размере 120.000 рублей, якобы предназначенные на погашение расходов при оформлении документов необходимых для получения социальных контрактов. Получив согласие, ФИО3 №1 сообщила ФИО1 Далее, для создания видимости и убеждения относительно своих намерений, ФИО1 попросил ФИО3 №1 предоставить ему фотоснимки: паспорта, СНИЛС, ИНН, свидетельства о рождении детей ФИО3 №2, а также реквизиты банковского лицевого счета последней, якобы предназначенные для включения в список участников получаемых социальные выплаты в размере 350.000 рублей.

В свою очередь ФИО3 №2, находясь в неведении относительно истинных преступных намерений ФИО1, согласившись с предложенными ФИО3 №1 условиями о предоставлении социальных выплат гарантируемых ФИО1, действуя по указанию последнего, осуществила транзакцию денежных средств со своей банковской карты №, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, корпус «а», на банковскую карту №, принадлежащей ФИО3 №1 открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которая в свою очередь со своей банковской карты осуществила две транзакции денежных средств на общую сумму 60.000 рублей, на банковскую карту №, открытой на имя ФИО2, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, сел.Леваши, <адрес>, находящейся в пользовании ФИО1, в периоды времени: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты на сумму 30.000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут на сумму 30.000 рублей.

Заполучив путем обмана от ФИО3 №2 вышеуказанную сумму денег, ФИО1, не намереваясь исполнять обязательства по установлению и получения социальных контрактов, действуя согласно своему преступному умыслу, распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым причинил ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на сумму 60.000 рублей.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом следствия обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся.

При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Камилов А.С., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 №2 представила в суд заявление в котором выражает свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Государственный обвинитель ФИО3 №1 Ш.А. не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевших и позиции государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести и не превышает 5-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Виновность ФИО1, кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в обвинительном заключении доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие четверых малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, женат, имеет семью с детьми, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Г., не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанных данных о его личности, а также принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

При этом определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи. Исходя из вышеизложенного и размера определяемого судом наказания суд не находит достаточных оснований для предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа.

Оснований для применения иных более строгих видов наказания не имеется, как и не усматривается оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории какого-либо из преступлений, освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не находит, исходя из характера и общественной опасности преступления, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

Для применения правил ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.2 ст.159 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

По уголовному делу потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 99.000 рублей и потерпевшей ФИО3 №2 заявлен граждански иск о взыскании материального ущерба на сумму 40.000 рублей с подсудимого ФИО1

В ходе обсуждения гражданского иска потерпевшая ФИО3 №1, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить на сумму 99.000 рублей, из общей суммы ущерба причиненного ей в размере 119.000 рублей, поскольку ей ущерб в сумме 20.000 рублей возмещен подсудимым в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО3 №2 не явилась, в ходе предварительного следствия признана гражданским истцом на сумму 40.000 рублей, с учетом возмещенного в ходе предварительного следствия ущерба на сумму 20.000 рублей.

Государственный обвинитель ФИО3 №1 Ш.А. поддержал исковые требования потерпевших, считал целесообразным иски удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в ходе обсуждения гражданских исков потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2 пояснил, что он в ходе предварительного следствия частично возместил причиненный ущерб потерпевшим, каждой по 20.000 рублей, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах уголовного дела, что подтвердила и потерпевшая ФИО3 №1 С учетом разницы не возражал против удовлетворения гражданского иска ФИО3 №1 на сумму 99.000 рублей и гражданского иска ФИО3 №2 на сумму 40.000 рублей.

Последствия признания иска ответчику-подсудимому ФИО1 в силу ст.39 ГПК РФ ясны и понятны, так как он добровольно выразил желание и согласие принять указанные последствия.

Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также отсутствуют нарушения прав и законных интересов потерпевших и иных лиц, суд на основании ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска, сделанное ответчиком, удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО3 №1 в полном объеме на сумму 99.000 рублей и исковые требования ФИО3 №2 в полном объеме на сумму 40.000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей;

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, возместив из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ составленная на 1-м листе формата А4, копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ составленная на 1-м листе формата А4, копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ составленная на 1-м листе формата А4, копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ составленная на 1-м листе формата А4, копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ составленная на 1-м листе формата А4, копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ составленная на 1-м листе формата А4, копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ составленная на 1-м листе формата А4, и копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ составленная на 1-м листе формата А4, признанные и приобщенные к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, расчетный счет 40№, Банк получатель Отделение-НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК 18№, БИК 048209001, УИН 18№.

Гражданский иск ФИО3 №1 к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 99.000 рублей.

Гражданский иск ФИО3 №2 к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 40.000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>