Постановление № 5-333/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 5-333/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 14 ноября 2018 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

06 января 2018 года в 16:00 ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак ..., при начале движения, при выполнении маневра в районе 2 км. 30 м. на автодороге Южный подъезд в г. Нижнем Тагиле, в нарушение п. 8.1, п. 8.5 ПДД РФ, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, перед поворотом налево или разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ..., под управлением С****, двигающегося по автодороге Южный подъезд со стороны г. Нижнего Тагила в сторону г. Екатеринбурга.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ..., П**** получила согласно заключению эксперта № 194 от 28 апреля 2018 года механическую травму правой кисти в виде закрытых переломов проксимальной фаланги второго пальца, средней фаланги четвертого пальца, кровоподтеков в области второго и третьего пальцев правой кисти, причинившей вред здоровью средней тяжести.

По данному факту 20 сентября 2018 года в 11:00 был составлен протокол 66 АА №1624011 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 в совершенном административном правонарушении признал себя виновным, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. В обоснование своих доводов указал, что 6 января 2018 года в 15:00 на личном автомобиле ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак ..., он находился в районе 2 км. автодороги южный подъезд г. Нижний Тагил. Дорожное покрытие было сырое асфальтирование. Погода - ясная. Автомашина была в исправном состоянии. Исправность автомобиля он проверял перед выездом. Автомашина стояла на правой обочине по ходу движения. В автомобиле он находился совместно с супругой и внуком. Они собирались ехать в г. Нижний Тагил. для это ему необходимо было совершить разворот. Он убедился, что все пассажиры пристегнуты, включил сигнал левого поворота, посмотрел в зеркала заднего вида и, не увидев движущегося транспорта сзади и спереди, начал движение. При развороте, в момент, когда выехал на полосу движения, он почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля, отчего его автомобиль отбросило в левый кювет.

Потерпевшая П**** в судебном заседании подтвердила обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что 6 января 2018 года в 15:10 - 15:20 она находилась в автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, за рулем автомобиля находился ее супруг С****. они ехали из г. Нижний Тагил в г. Первоуральск. В районе вывески «Зоопарк» справа вдоль дороги она заметила, что справа от них с парковки резко начала движение автомашина Лада «Калина», не уступив им дорогу. В результате чего произошло столкновение машин. Удар пришелся в правую сторону их автомобиля. Она была пристегнута ремнем безопасности. После столкновения муж помог ей выйти из автомобиля. В этот момент она почувствовала боль в груди, и что у нее были сломаны пальце на правой руке. Она на попутном автомобиле поехала в сторону г. Нижнего Тагила, навстречу скорой медицинской помощи. После ее пересадили в автомобиль скорой медицинской помощи и госпитализировали в больницу. Потерпевшая в судебном заседании указала, что причиной преждевременных родов, стало дорожно-транспортное происшествие. Поскольку, именно от удара и сдавления ремнем безопасности, у неё отошли воды, на животе были синяки. Она не согласна с тем, что по заключению комплексной комиссионной экспертизы в отношении неё указано, что прямой причинно-следственной связи между получением механической травмы правой кисти и наступлением экстренных преждевременных родов не имеется. В ходе рассмотрения дела потерпевшая настаивала на строгом наказании в отношении ФИО1

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения регламентировано, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил - при выполнении разворота создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, вследствие чего, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ..., под управлением С****, в результате чего, находящемуся в нем пассажиру П**** был причинен средней тяжести вред здоровью.

Как пояснил в судебном заседании сам ФИО3, он в момент начала движения убедился, что пассажиры в его автомобиле были пристегнуты, включил сигнал левого поворота, посмотрел в зеркала заднего вида и, не увидев движущегося транспорта сзади и спереди, начал движение для разворота налево, то есть должным образом не убедился в безопасности маневра, а также не занял крайне левое положение на проезжей части, начав разворот с парковки, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением С****

Помимо признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 66 АА № 1624011 от 20 сентября 2018 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6, 7-8);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 25);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 6 января 2018 года, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе 2 км. 30 м. автодороги Южный подъезд (л.д. 27-31), схемой к нему (л.д. 32,33) и фототаблицей (л.д. 34-39);

- объяснениями свидетеля С**** (л.д. 62); потерпевшей П**** (л.д. 91), данными ими после случившегося дорожно-транспортного происшествия, которые аналогичны объяснениям, данным ими судебном заседании.

- заключением судебной автотехнической экспертизы по обследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, согласно которому в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 111730 должен был руководствоваться требованиями ч. 1 п. 8.1, ч. 1 п. 8.5., ч. 2 ст. 8.8. ПДД, а водитель автомобиля ВАЗ 21099 должен был руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 ПДД (л.д. 128).

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей П****, подтверждается заключением эксперта № 194 от 28 апреля 2018 года о наличии у нее механической травму правой кисти в виде закрытых переломов проксимальной фаланги второго пальца, средней фаланги четвертого пальца, кровоподтеков в области второго и третьего пальцев правой кисти, причинившей вред здоровью средней тяжести. В заключение комплексной экспертизы, экспертами подробно изложены ответы на каждый вопрос, приведен анализ в соответствии с исследованными медицинскими документами. Учитывая имеющиеся данные медицинские документы, установить причину преждевременного разрыва околоплодных оболочек у гр. П**** не представляется возможным, вероятно имело место индивидуальная реакция организма гр. П**** (своеобразное психофизическое состояние) на стрессовую ситуацию. (л.д. 105-124).

Механизмы и время образования полученных потерпевшей травм не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что ФИО1 в нарушение требований п. 8.1., 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством автомашиной ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак ..., в районе 2 км. 30 м. автодороги Южный подъезд, при выполнении разворота создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в следствие чего, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ..., под управлением С****. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ 21099 П**** получила травму, причинившую вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено, поскольку он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, после совершения вменяемого правонарушения.

В качестве обстоятельств характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он пенсионер, трудоустроен, следовательно, имеет стабильный источник дохода, имеет семью, положительно характеризуется, возместил ущерб в размере 50 000 рублей в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий в результате совершенного правонарушения, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, учитывая совокупность исследованных доказательств, личность виновного, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи либо изъятия удостоверения или получения ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья О.Л. Белкина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...а