Решение № 2-384/2019 2-384/2019(2-6380/2018;)~М-6310/2018 2-6380/2018 М-6310/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-384/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Бороевой А.А.,

с участием ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО5 ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о принадлежности документов, включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства: она обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако руководителем УПФР принято решение не засчитывать в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № торгово-розничного объединения «Промтовары», поскольку в справке № от ДД.ММ.ГГГГ дата рождения согласно лицевому счету указана «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как в действительности датой ее рождения является ДД.ММ.ГГГГ. При этом в лицевых счетах за период с 1980 по 1989 годы год ее рождения указан «1960» затем – «1980».

В связи с изложенным, просит установить факт принадлежности ей справки № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевых счетов за период с 1980 по 1989 годы, обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что указанные в лицевых счетах даты рождения не соответствуют дате рождения истца.

Свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что в 1980-1989 годах работали в магазине № объединения «Продтовары», где в указанный период на разных должностях (от младшего продавца до заведующего секцией) непрерывно работала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другого человека с такими же фамилией, именем и отчеством, но с другой датой рождения, в магазине не было.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года, действующего с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 14 Закона от 28.12.2013 года, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015.

В силу п. 10 указанных правил, основанием подтверждающим периоды работы являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил. Согласно п. 11 настоящих правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением начальника межрайонного Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указана дата рождения согласно лицевым счетам – ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца ФИО1 об установлении факта принадлежности ей архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевых счетов о размере заработной платы за период с 1980 по ДД.ММ.ГГГГ, и включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с трудовой книжкой истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принята в магазин № Читинского торгово-розничного объединения «Продтовары» на должность младшего продавца на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – запись №. Согласно записи № с ДД.ММ.ГГГГ истец переведена заведующей секцией «Посудохозяйственные товары» магазина № на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена заведующей секцией «Мужская одежда» на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ (запись №), с ДД.ММ.ГГГГ – товарове<адрес> категории на основании приказа № пер. от ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

Согласно записи № ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в порядке перевода в ТРП «Меркурий» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ о стаже работы ФИО2, в документах организации «Читинское торгово-розничное предприятие «Продтовары», в приказах директора объединения и лицевых счетах магазина № значится ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В справке имеется отметка о том, что иных сотрудников с личными данными ФИО2 в документах объединения не значиться.

В лицевом счете на ФИО9 за 1980 год указана дата принятия на должность младшего продавца – ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ указана также в лицевом счете за 1981 год.

В лицевых счетах за 1983-1989 годы дата рождения ФИО10 указана – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом даты и номера приказов о приеме на работу и перемещениях соответствуют записям трудовой книжки ФИО8

Таким образом, судом установлен факт небрежного заполнения работодателем первичных документов и наличия неточностей в написании персональных данных истца.

При этом факт наличия именно неточностей и описок подтвердили допрошенные в ходе судебного следствия свидетели ФИО6 и ФИО7, которые показали, что в магазине № в спорный период времени трудовую деятельность осуществляла именно истец. Ошибки допускались ввиду не грамотности кадровых и иных сотрудников.

Из совокупного анализа предоставленных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об установлении факта принадлежности ФИО8 архивной справки о стаже работы № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевых счетов за 1980-1989 годы.

С учетом того, что судом установлен факт принадлежности истцу архивной справки о стаже работы № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие данных в отношении иной ФИО2, работающей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № торгово-розничного объединения «Промтовары», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на УПФР в г. Чите (межрайонное) обязанности включить спорный период работы в страховой стаж истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО5 ФИО3 архивной справки о стаже работы № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевых счетов за 1980-1989 годы, выданных отделом по делам архивов администрации городского округа «Город Чита».

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО5 ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019

Судья Ю.В. Еремеева