Приговор № 1-36/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело № 1-36/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 06 июля 2021 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Городовиковского района РК: Жулябина А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката учреждения «Юридическая консультация

Городовиковского района Республики Калмыкия»: Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи: Манышевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут ФИО1, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, без разрешения компетентного государственного органа, без цели сбыта для личного употребления на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах в восточном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, путем ручного сбора незаконно приобрел листья и верхушечные части наркосодержащего растения дикорастущей конопли, содержащие, согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере постоянной массой 131,62 г., и в указанном размере без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил наркотическое средство при себе в полимерном пакете белого цвета с рисунком и надписью «<данные изъяты>» до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на <адрес> в восточном направлении от <адрес> Республики Калмыкия он был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Городовиковский», которые в присутствии понятых при осмотре места происшествия обнаружили и изъяли наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав свою вину и раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Между тем, из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ему известны свойства дикорастущей конопли, содержащей наркотические вещества, поэтому, зная, где она произрастает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут он прибыл на участок местности, расположенный в 200 м от <адрес>, где вручную осуществил сбор листьев конопли, поместил их в полимерный пакет белого цвета, который засунул себе под футболку и направился с ним домой в сторону <адрес>. При выходе из лесного массива, примерно в 19 часов 35 минут, увидел сотрудников полиции, шедших ему навстречу, которые спросили у него, что он там делает. Испугавшись, он рассказал им, что собрал в пакет листья дикорастущей конопли. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая в присутствии двух незнакомых ему лиц изъяла у него полимерный пакет с растительным веществом. Свою вину признает и раскаивается в содеянном (л.д. 39-42, 123-126).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут они принимали участие в осмотре места происшествия, расположенного в 200 м в восточном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, в ходе которого неизвестный им мужчина представился ФИО1, затем последний пояснил, что полимерный пакет с находившимся в нем растительным веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом принадлежит ему, потом он указал участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут собрал листья дикорастущей конопли (л.д. 47-49, 50-52).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного примерно в 200 метрах от <адрес> Республики Калмыкия, было обнаружено произрастание дикорастущей конопли, листья и верхушечные части которой, содержащей наркотическое средство, ФИО1 незаконно прибрел для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 8-12).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в качестве вещественного доказательства осмотрен полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого после производства экспертизы составила 131,58 г (л.д. 53-56).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет белого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 131,62 г. В результате проведенного исследования израсходовано 0,04 г. наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние (л.д. 26-28).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в судебном заседании нашла своё подтверждение.

Подсудимый ФИО1 умышленно, для личного употребления, незаконно осуществил сбор листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 131,62 г, которое незаконно хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Виновные действия подсудимого подтверждаются как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательства виновности подсудимого добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления, являются последовательными, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Установленные судом обстоятельства виновных действий подсудимого свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

В соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Списку I, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупный размер каннабиса (марихуаны) составляет от 100 г до 100 000 г.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по приобретению наркотического средства каннабиса (марихуаны) и его дальнейшему хранению для личного употребления, содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 является уроженцем <адрес>, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением <данные изъяты>, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя и наркотических средств, имеет место их употребление с вредными для здоровья последствиями, в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог, в мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 63, 65, 66, 68, 70, 72, 79-82, 115-116).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд считает необходимым принять во внимание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что по данному делу подсудимым совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность для населения страны, его здоровья и благополучия, при сохранении в обществе высокого уровня незаконного распространения наркотиков.

Вышеизложенное приводит суд к мнению, что в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, давшего критическую оценку своим действиям, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ, установить ему испытательный срок и возложить определенные обязанности.

Учитывая, что применение условного наказания ФИО1 является достаточным для исправления подсудимого, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к нему не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, дающих основание, согласно ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает подлежащими уничтожению изъятые по делу и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Городовиковский» наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 131,58 г. и полимерный пакет белого цвета.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к необходимости взыскания их с подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч.1 и 2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле, за оказание им юридической помощи по назначению суда, а также суммы на покрытие расходов, связанных с явкой адвоката к месту производства процессуальных действий.

В силу ч.ч. 2 и 8 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного.

При рассмотрении настоящего уголовного дела по назначению суда, согласно ст.51 УПК РФ, в качестве защитника юридические услуги подсудимому оказывал адвокат Волобуев А.А.

Оплату труда адвокату Волобуеву А.А., участвовавшему в рассмотрении данного дела, необходимо произвести из расчета <данные изъяты> руб. за один день участия в судебном разбирательстве.

В связи с этим суд, руководствуясь ч.2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Волобуева А.А., взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать условно осужденного ФИО1 исполнять следующие обязанности:

- не менять места постоянного жительства без уведомления Городовиковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не менее одного раза в месяц являться в Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и проведения бесед воспитательного характера.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 131,58 г., полимерный пакет – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова