Приговор № 1-1005/2018 1-1064/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-1005/2018

Дело № 1-1005/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 26 февраля 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старомайнского района Ульяновской области Позднякова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Руднева Р.В., представившего удостоверение №...., ордер №.... от <...>,

потерпевших К., П.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело 1-1005/2018 в отношении

ФИО1, <...>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего на территории <...> при следующих обстоятельствах.

03 июля 2004 года, около 20 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь около дома, А., расположенного по адресу: <...> вместе с П. К.Г., поссорился с последним.

В ходе ссоры 03.07.2004, после 20 часов, более точное время в ходе следствия не установлено у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к П. К.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанную дату, находясь у дома А., по вышеуказанному адресу, ФИО1 повалил потерпевшего на деревянную завалинку у дома на спину, после чего умышленно, со значительной силой нанес П. К.Г. два удара рукой сжатой в кулак в область лица. После этого ФИО1 за ворот одежды затащил П. К.Г. на территорию домохозяйства и велел зайти в дом. П. К.Г. послушался ФИО1, после чего ФИО1 в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью П. К.Г. зашел в дом, прошел в комнату, где находился П. К.Г. и нанес последнему один удар рукой сжатой в кулак в область челюсти, после чего нанес один удар рукой сжатой в кулак в область груди П. К.Г., от которого последний упал и ударился затылочной частью головы о стену. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 нанес не менее четырех ударов в область головы П. К.Г., а также со значительной силой не менее двух ударов в область грудной клетки и один удар в область левого плеча потерпевшего.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, П. К.Г. была причинена закрытая тупая травма головы: кровоподтек и ссадины скуловой области слева с переходом на височную область и область левой ушной раковины, кровоподтек в области нижней челюсти слева, кровоподтек области переносицы и спинки носа, ссадины (две) в лобной области справа, кровоизлияния и ушибленные раны слизистых оболочек верхней и нижней губ слева, в проекции 2-5 зубов, кровоизлияния в мягкие ткани теменно- височной области справа, теменно-височной области слева, затылочной области по срединной линии тела, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку теменно-затылочной области справа, с переходом в заднюю черепную ямку справа (150мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка, очаги ушиба головного мозга в лобных долях, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекшая за собой смерть. Труп П. К.Г. обнаружен 05 июля 2004 года в доме, принадлежащем А., расположенном по адресу: <...>.

Кроме того, в процессе причинения тяжкого вреда здоровью, П. К.Г. были причинены закрытая тупая травма груди: локальные переломы 2-5 правых ребер по передне-подмышечной линии и 3-6 левых ребер по средне - подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; множественные кровоподтеки на передне-боковой поверхности грудной клетки, ссадины на боковых поверхностях шеи, обширный кровоподтек на левой руке, охватывающий плечо во всех третях, переходящий на заднюю и боковые поверхности предплечья и тыльную поверхность кисти, обширный кровоподтек на правой руке, охватывающий плечо во всех третях, переходящий на заднюю и боковые поверхности предплечья и тыльную поверхность кисти, ссадины в области правого локтевого сустава; кровоподтек на передней и боковых поверхностях левого бедра, кровоподтек на передней и боковых поверхностях правого бедра, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левой голени, ссадины на ногах, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Причиной смерти П. К.Г. явилась закрытая тупая травма головы, проявившаяся кровоподтеками и ссадинами на лице, кровоизлияниями и ушибленными ранами слизистых оболочек верхней и нижней губ, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа (150мл), кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка, ушибом головного мозга, осложнившаяся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, отеком головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении не признал и по обстоятельствам дела пояснил, что являясь гражданином <...>, постоянно проживал на территории <...> с 1994 года и воспитывался теткой А. Последняя в 2002 году приобрела дом в <...>, где он жил вместе с ныне покойной бабушкой А. до 2005 года и помогал ей по хозяйству. В 2003 году познакомился с П. К., а поскольку последний злоупотреблял спиртными напитками и своего жилья не имел, пригласил того к себе жить. 03 июля 2004 года он находился с П. дома. Около 18-19 часов, к нему зашел сосед П. В., с которым стал играть на приставке. В это время в окно увидел идущего мимо дома П. А. и напомнил ему о долге. Вскоре последний пришел вместе с П. К., и он вышел к ним во двор пообщаться. П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, последовал за ним на улицу и там возник конфликт в ходе которого П. К. ударил кулаком по лицу П.. Тот в свою очередь также попытался нанести удар, но он стал разнимать дерущихся и оттащил П. в сторону, после чего попросил зайти его в дом. Переговорив с П. и П., он также зашел в дом, где сделал замечание П, за то, что тот в пьяном виде ходит по деревне и встревает не в свои дела. П., приближаясь к нему и проявляя агрессию, стал по этому поводу возражать. Тогда он ему сначала ударил несильно ладошкой по лицу, а затем также несильного оттолкнув от себя, посадил на диван. П. после этого успокоился и он, проводив П. Владимира из дома, сел играть с П. на приставке. Затем они легли спать. Проснулся 4 июля 2004 года около 8-9 часов, П. дома уже не было. Не придав этому значение, стал заниматься хозяйственными делами. Около 16 часов во дворе дома у лавки обнаружил лежащего на спине П., без видимых телесных повреждений. Последний плохо себя чувствовал, а на его вопросы кивал головой и ничего не говорил. В это время домой из <...> приехала его бабушка и он, попросив её вызвать скорую помощь, затащил К. в жилище, уложил на диван. П. был в сознании, всю ночь стонал, а 05 июля 2004года приехала скорая помощь, которая констатировала его смерть. Вскоре его задержали, и он месяц находился в <...>. Каких-либо телесных повреждений он П. не причинял, ударов не наносил. Во что был одет потерпевший 03-04 июля 2004 года, он не помнит и, в последующем, П. после обнаружения у лавки на улице, никто не переодевал. В ходе предварительного следствия на него давление не оказывалось, от правоохранительных органов он не скрывался.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, в частности:

Показаниями потерпевшей К., которая в суде пояснила, что является дочерью П. К.Г. и проживает в <...>. В феврале 1999 года её отец переехал в <...>, где совершил преступление, за что был осужден. С указанного времени она с ним не общалась и не видела. Летом 2004 года пришло уведомление о смерти отца. Её воспитанием П. К.Г. не занимался, злоупотреблял спиртными напитками, не имел постоянного места работы, часто скандалил с матерью. Каких-либо претензий материального, морального характера к подсудимому не имеет.

Показаниями потерпевшей П., которая в суде подтвердила, что после смерти в 1998 году матери, её отец П. К.Г. уехал в <...> и с указанного времени она его больше не видела. Слышала от родственников, что тот отбывал наказание в местах лишения свободы за совершенное преступление. Она проживает в <...> и в конце июля 2004 года пришло уведомление о том, что её отец умер. Последний злоупотребляя спиртными напитками, постоянного места работы не имел. Материально ей и сестре не помогал, не содержал их, воспитанием не занимался. Подсудимого она не знает и претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля П. В.А., который в суде пояснил, что до 2005 года вместе с родителями проживал в <...>. В указанное время по соседству с ним жил ФИО1 вместе с бабушкой, а также П. К.. В начале июля 2004года, после обеда, он пришел в гости к ФИО1, и стал с ним играть на приставке в « Тетрис». Вскоре к дому подошли Ш. Николай и его двоюродный брат П. К.. Они позвали ФИО1, и тот вышел к ним на улицу. Состоявшийся разговор между ними он не слышал и не видел происходящее. Спустя 5-10 минут в дом зашли Шамасурян и П., они разговаривали между собой на повышенных тонах. Он находился в комнате, при этом увидел, что в ходе возникшей ссоры Шамасурян ударил П. правом кулаком в челюсть. Последний устоял на ногах и стал махать руками, пытаясь также ударить Шамасуряна, но тот нанес П. левым кулаком удар в грудь, отчего К. откинувшись на стоящий сзади диван, ударился затылком о стенку. После этого П. остался сидеть на диване и Шамасурян нанес тому ещё удар правой рукой в область лица. От ударов П. согнувшись, прилег на диван, а он вместе с Шамасуряном вышли на улицу. Постояв во дворе дома с обвиняемым около 5 минут, ушел домой. Каких-либо телесных повреждений на потерпевшем, в том числе крови он не видел. Поскольку прошло много времени, события 2004г. он плохо помнит. Все показания давал добровольно, в свободном рассказе. Протоколы читал и в них расписывался, при этом никакого давления органами следствия на него не оказывалось. За основу просит взять показания данные им в суде.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 08.07.2004г. свидетель П. В.А. пояснял, что ранее неоднократно бывал у ФИО1 дома, где играл с ним и бабушкой в карты, на игровой приставке. 03.07.2004 около 19 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО1 с П. А.. ФИО1 выглянул в окно и спросил у П. про долг. Последний ответил, что отдаст деньги, после чего ушел. К. предложил ему зайти в дом, и они сели играть в игровую приставку. Шамасурян будучи в состоянии алкогольного опьянения был одет в рубашку и трико. П. К. в это время также в состоянии алкогольного опьянения и без телесных повреждений сидел на диване в зале. Бабушки в доме не было, и со слов К. собиралась приехать из <...>. Примерно через 5 минут к дому подошли П. А., Ш. Н. и П. К.. Они позвали ФИО1 на улицу. Тот вышел ко двору, предварительно предупредив его и П. оставаться дома и никуда не выходить. Он остался сидеть на диване и видел разговаривающих. После того, как Шамасурян вышел на улицу, через 2-3 минуты за ним проследовал П., который стал выражаться в адрес П. К. нецензурной бранью, и между ними завязалась борьба. Последние обменялись ударами небольшой силой. Шамасурян стал разнимать их в связи с чем, взял П. за плечи, сделал подсечку и повалил спиной на завалинку дома. При падении П. головой не ударялся. Затем Шамасурян помог П. подняться и указал тому идти домой. Когда Шамасурян пришел в дом, он начал высказывать претензии П. за непослушание. После этого Шамасурян ударил К. левым кулаком в грудь. Удар был размашистый с большой силой. После чего они зашли в зал, Шамасурян выпил спиртного и продолжил ругаться на П.. Последний сидел на диване и, жалуясь на боли, зажимал руками грудную клетку. Затем Шамасурян ударил правой рукой К. по челюсти слева и в левое плечо. Эти два удары нанесены были с небольшой силой. Третий удар с большой силой К. нанес левым кулаком в область лба П. и К. ударился затылочной часть головы о стену дома. После этого П. стал каким-то заторможенным и вышел на кухню. Домой он вернулся в 20 часов 15 минут, но около 21 часа вновь вышел на улицу. Проходя мимо дома Шамасуряна, со двора дома слышал голос К., который на кого-то кричал, а также слышал грохот. На следующий день, 4 июля 2004 года около 15 часов встретил бабушку –А.. Она шла по направлению к дому. 05 июля 2004г. узнал от матери, что П. умер в доме Шамасуряна. /т.1 л.д. 84-88/.

При допросе 25.11.2013г свидетель П. В.А. утверждал, что 3 июля 2004 года наблюдал из окна дома как вышедший следом за ФИО2 набросился на П. К., хотел его ударить. В свою очередь П. с небольшой силой ударил П. ладонью по лицу. Их разнял подъехавший на велосипеде Ш. Н.. К. также разнимал дерущихся, при этом повалил П., который ударился спиной о деревянную завалинку дома. Шамасурян помог П. подняться, и затащил того за ворот одежды во двор. Затем они зашли в дом и К., высказывая П. претензии, за то, что тот лезет не в свои дела нанес руками два- три удара в область груди П., от которых последний сел на диван. П. хотел подняться, но Шамасурян вновь нанес не менее 3-4 ударов кулаками по голове. Один удар в область челюсти, другой в область лба. Также К. нанес К. удар в область плеча. От последнего удара П. стал падать и ударился затылком об стенку, на которой висел ковер. Удары по голове были сильные, отчего поведение П. изменилось и стал каким-то заторможенным. К. также сказал П., что если тот будет лезть не в свои дела, то получит ещё. На лице у П. были ссадины, челюсть припухшая. Примерно через 5 минут он ушел к себе домой. В тот же вечер, проходя мимо дома где живет Шамасурян, он слышал голос К., который кричал на кого-то, а также грохот и шум, как будто, что-то упало. /т.1 л.д. 161-164/

При допросе от 09. 11.2016г. свидетель П. В.А. по существу дал аналогичные показания, что и в судебном заседании, где также пояснял, что после разговора с Ш. Николаем и П. Константином, проследовав с улицы в дом, ФИО1 сильно ругался на П. К.. Последний хотел присесть на диван, но в этот момент К. нанес один удар кулаком в область челюсти, а затем ударил К. сильно в грудь. Отчего П. упал на диван ударившись головой (затылком) о стену дома. К. находился на диване в полусидячем положении и К. ударил его ещё раз рукой с силой по лицу. От этих ударов П. согнувшись, прилег на диван. / т.1л.д. 169-172/

Показаниями свидетеля П. К.В., который в суде пояснил, что проживает в <...> и приезжает в гости к родственникам, живущим в <...>. В июле 2004 года, точную дату не помнит, вечером он увидел П. А., который рассказал ему о встрече с Шамасуряном и вымогательстве последним денег. Он решил разобраться в указанной ситуации и вместе с П. пошли к ФИО1, которого знал как местного жителя и никогда с ним не общался. По пути следования случайно встретили Ш. Н.. Когда они подошли к дому, к ним навстречу вышел Шамасурян. Он начал с ним разговаривать и в это момент из дома выскочил в состоянии алкогольного опьянения П. К., набросился на него. Он его оттолкнул, а находившийся между ними Шамасурян схватил П., оттащил в сторону и, поучая того, повалил на завалинку возле калитки, нанес два удара кулаками по лицу. Затем Шамасурян поднял П., затолкнул его во двор и приказал идти домой. После этого инцидента они все разошлись. Сам он ударов П. не наносил, показания в 2004 году давал будучи в несовершеннолетнем возрасте и часть из них не помнит по причине длительного периода времени произошедших событий. В ходе предварительного следствия показания давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось. Просит доверять показаниям, данным им в суде.

Между тем из показаний свидетеля П. К.В. данных им в ходе предварительного следствия от 07.07.2004 следует, что 11 июня 2004 года будучи на каникулах, приехал к тетке в <...> и знает почти всех местных жителей. 03июля 2004г. около 20 часов встретил на улице П. А., который пас крупно-рогатый скот и гнал с пастбища стадо. В ходе общения с П., тот пожаловался на ФИО1, требовавшего от него( П.) деньги. Он предложил П. пройти к Шамасуряну и выяснить о долге. Проследовав к дому Шамасуряна, он вызвал того на разговор. Они стояли во дворе и спокойно общались. Примерно через 5 минут к ним из дома вышел без телесных повреждений П. К.Г., который был одет в свитер темного цвета и штаны, находился в состоянии алкогольного опьянения. П. подошел к нему и, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, стал его оскорблять, хватать за футболку. Обидевшись на поведение П., он нанес один удар правым кулаком в область челюсти слева. П. в ответ ему также нанес один удар правым кулаком в лицо. После этого к ним подошли Шамасурян и Ш., начали их разнимать. Расстащив их в разные стороны П. стал ругаться с Шамасуряном и последний повалил П. на завалинку дома. При этом друг другу они ударов не наносили. После чего Шамасурян отправил П. домой и зашел за ним следом. Позже от брата П. В. ему стало известно о том, что в тот вечер Шамасурян в доме избил П. К../т. 1 л.д. 99-102/

Показаниями свидетеля К., которая в суде пояснила, что подсудимый Шамасурян жил в <...> в доме по соседству, и вместе с ним проживал П. К.. Последнего она видела накануне смерти, возможно 04.07.2004 около 11 часов, когда тот проходил мимо её дома. Был одет в джинсовые штаны и свитер. На её вопрос по поводу имеющихся на лице повреждений П. ответил, что поцарапала кошка. Наблюдала П. с расстояния 15-20 метров.

Показаниями свидетеля Ш. Н.В., пояснившего суду, что проживал в <...> до 19 летнего возраста. Летом 2004 года он после 18 часов катался по деревне на велосипеде. Проезжая мимо дома, в котором проживала бабушка А. с внуком ФИО1 и П. К. увидел во дворе П. А., П. К. разговаривающего с Шамасуряном. Он остановился возле них и в это время из дома вышел П. Константин, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, вмешался в разговор и спровоцировал конфликт. П. К. оттолкнул от себя П., а находившийся рядом с ними Шамасурян ударил П. рукой по лицу, повалил того на землю. Затем Шамасурян поднял П. и потащил за одежду в сторону дома.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 06.07.2004г. свидетель Ш. Н.В. пояснял, что проживая в <...> знал около 3 лет ФИО1, а также П. К., работающего пастухом и часто появляющегося на улице в пьяном виде. 03.07.2004г около 19 часов катался на велосипеде по деревне. Проезжая по дороге мимо дома Шамасуряна, увидел разговаривающих у двора дома К., П. К., П. Александра. Он подъехал к ним. В это время из дома вышел П. К., который жил вместе с Шамасуряном и бабушкой последнего, и стал высказывать П. К. в грубой форме претензии. В результате возникшей ссоры П. ударил П. рукой по лицу, а Шамасурян оттащил того к дому и посадил на завалинку. Но П. не унимался, тогда Шамасурян повалил его( П.) на землю. После П. зашел в жилище, а они все разошлись. На следующий день, то есть 04.07.2004 он видел П. идущего к себе домой./т.1. л.д.118-120/

Показаниями А., которая в суде пояснила, что являясь гражданкой РФ, проживает на территории Ульяновской области с <...>. Более 15 лет назад приобрела в <...> дом, так как в указанном населенном пункте некоторое время жила и работала в колхозе. В данном доме также проживали её племянник ФИО1 и ныне покойная мать А. Имея комнату в общежитии она вернулась в <...>, а её родственники остались проживать в деревне. Ей также известно, что с 2003г. в принадлежащей ей доме жил П. К., который пил и бродяжничал. Поселившись с племянником и матерью, стал помогать им по хозяйству. В 2004году К. умер и обстоятельства его смерти ей не известны. В последующем со слов матери узнала, что накануне П. пришел домой пьяный и весь избитый. Характеризует ФИО1 как доброго и отзывчивого, и во всем ей помогающего.

Показаниями свидетеля А. от 08.07.2004, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживала в <...> с внуком ФИО1, а также в их доме проживал П. К.Г. Последний пас сельское стадо и помогал им по хозяйству. 03 июля 2004 года около 8 часов она уехала в <...> к своей дочери и вернулась 04.07.2004 около 16 часов, где во дворе домовладения обнаружила лежащего П.. Одежда на последнем была грязной, из носа текла кровь, рядом с ним находился ФИО1 Внук занес П. в жилище и переодел того. Она в это время пошла к соседям, которых просила по телефону вызвать скорую помощь. ФИО1 постоянно находился с П., который весь день и ночь стонал, пытаясь что-то сказать, а 05 июля 2004 года около 03-04 часов умер. /т.1 л.д.96-98/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в указанном преступлении подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2004, из которого следует, что объектом осмотра является дом А., по адресу: <...>. В комнате №.... справа от двери у стены располагается диван-кровать, на котором обнаружен труп П. К.Г. с телесными повреждениями в области головы. /т. 1 л.д. 52-57/

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2004, согласно которому объектом осмотра является дом А., по адресу: <...>. В ходе дополнительного осмотра в комнате №.... слева от входной двери на расстоянии около 34 см от пола и 9 см от косяка двери на стене обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь, диаметром около 11 см. Пятно неправильной формы в виде мазка. На входной двери, ведущей в комнату №...., на внутренней стороне двери на расстоянии около 48 см от верхнего края двери обнаружено пятно вещества бурого цвета в виде мазка, размером около 5х2 см. Пятно смазано в сторону правого края двери. Края данного мазка не имеют четких контуров. В комнате №.... слева от входа ближе к центру комнаты располагается печь, на которой на расстоянии около 120 см от пола и 100 см от потолка обнаружено пятно вещества светло-бурого цвета размером 4х9 см. Пятно нечеткое, неправильной формы, не имеет четких контуров. В комнате №...., на деревянном полу, окрашенным коричневой краской, на расстоянии около 84 см от противоположной от входа стены и около 220 см от левой стены дома, обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего кровь, размером около 9х11 см. Пятно в виде мазка не имеет четких контуров. С места происшествия изъяты: откол штукатурки со стены, откол краски с входной двери, отщеп древесины с пола, марлевый тампон-смыв с печи в комнате №..... /т.1 л.д. 58-63/

Протоколом выемки от 06.07.2004, согласно которого у ФИО1 были изъяты следующие вещи, принадлежащие П. К.Г: свитер шерстяной темно-серого цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета, шорты светло- зеленого цвета. /т.1. л.д. 64-66/

Протоколом выемки от 06.07.2004, согласно которого у ФИО1 были изъяты принадлежащие ему вещи: трико синтетические темно-синего цвета, рубашка из синтетического материала темно- синего цвета./т.1 л.д. 68-69/

Протоколом проверки показаний на месте от 09.07.2004, из которого следует, что свидетель П. В.А. продемонстрировал свои показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля на месте происшествия, а именно показал механизм причинения телесных повреждений П. К.Г. ФИО1/т.1 л.д. 89-92/.

Протоколом следственного эксперимента от 22.10.2017, из которого следует, что свидетель П. К.В. продемонстрировал свои показания данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, а именно показал механизм причинения телесных повреждений П. К.Г. ФИО1/т. 2 л.д. 137-143/

Протоколом проверки показаний на месте от 22.10.2017, из которого следует, что свидетель П. В.А. демонстрируя свои показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля на месте происшествия, показал механизм причинения телесных повреждений П. К.Г. ФИО1 /т.2 л.д. 144-148/

Протоколом проверки показаний на месте от 21.10.2017, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 продемонстрировал свои показания данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого на месте происшествия, показал, каким образом наносил две пощечины ладонью П.. /т. 2 л.д. 129-136/

Протоколом очной ставки между свидетелем П. В.А. и обвиняемым ФИО1 от 20.10.2017, где П. В.А. пояснил, что после удара ФИО1 кулаком в грудь П., последний упал на диван и ударился головой о стену. После этого П. стал вставать и Шамасурян нанес тому пощечину рукой. С указанными показаниями свидетеля обвиняемый не согласился, так как удара в грудь П. не наносил. Возможно толкнул, отчего П. упал на диван, а когда пытался встать нанес ему по лицу пощечину./ т.2 л.д. 103-108/

Протоколом очной ставки между свидетелем П. К.В. и свидетелем ФИО1 от 22.10.2017, где П. К.В. подтвердил, что после того как Шамасурян оттащил от него П., между ними завязалась потасовка в ходе которой Шамасурян уронил П. на завалинку и нанес пару ударов рукой по лицу. С указанными показаниями свидетеля обвиняемый не согласился, так как ударов П. не наносил./ т.2 л.д. 109-115/

Протоколом очной ставки между свидетелем П. В.А. и обвиняемым ФИО1 от 22.10.2017, где П. В.А. пояснил, что после произошедшего конфликта Шамасурян ударил П. кулаком в область челюсти, затем ударил кулаком в грудь П.. Последний опрокинулся назад и ударился головой о стену. После этого П. стал подниматься с дивана и Шамасурян ударил тому ещё раз в челюсть кулаком. С указанными показаниями свидетеля обвиняемый не согласился, так как ударов П. не наносил. / т.2 л.д. 116-122/

Протоколом очной ставки между свидетелем Ш. Н.В. и обвиняемым ФИО1 от 22.10.2017, где Ш. Н.В. пояснил, что проезжая на велосипеде увидел, как ФИО1 вышел ко двору, там стояли П. Костя и Проворотов. Последний стал нецензурно выражаться, П. оттолкнул того и далее Шамасурян нанес два удара П. в лицо, после этого он уехал. ФИО1 с указанными показаниями свидетеля не согласился полностью, так как Ш. при описанных событиях он не видел. /т. 2 л.д. 123-128/

Заключением судебно- медицинской экспертизы №.... от 26.08.2004, в соответствии с которым, причиной смерти П. К.Г. явилась закрытая тупая травма головы, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга и осложнившаяся отеком головного мозга.

Причинение закрытой тупой травмы головы квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в данном случае повлекшая за собой смерть. При судебно-химическом исследовании крови этиловый алкоголь не обнаружен. /т. 2 л.д. 19-25/

Заключением судебно- медицинской экспертизы №.... от 31.08.2004, в соответствии с которым, закрытая тупая травма головы причинена в результате неоднократных ( не менее шести) воздействий тупого твердого предмета(предметов), особенности которых в повреждениях не отобразились. Закрытая тупая травма груди ( переломы ребер) причинена в результате неоднократных (не менее 2-х) воздействий тупого твердого предмета ( предметов). Все повреждения причинены прижизненно до 1-2 суток до наступления смерти, то есть, причинение повреждений 03.07.2004г. не исключается. Причинение части повреждений у П. К.Г. при обстоятельствах, показываемых свидетелем П. В.А. также не исключается, то есть при ударе кулаком в грудь, при ударах кулаком в лицо (три) и в плечо, ударом головой о стену. Со всем комплексом обнаруженных повреждений до развития тяжелых осложнений ( сдавливание головного мозга, отека головного мозга с вклиниванием), не исключается совершение потерпевшим активных действий. / т.2 л.д. 26-30/

Заключением судебно- медицинской экспертизы №.... от 11.08.2004, в соответствии с которым, в пятне на отщепе древесины с пола в зале, в пятне на отколе краски с двери, ведущей в кухню, в пятне на отколе штукатурки со стены в кухне, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия найдена кровь человека, происхождение которой от П. К.Г. не исключается. От ФИО1 кровь в этих пятнах произойти не могла. /т.2 л.д. 41-48/

Заключением судебно-биологической экспертизы №.... от <...>, в соответствии с которым, на представленной рубашке обнаружены следы крови и пота. На трико следов крови не обнаружено. / т.2 л.д. 50-53/

Заключением судебно-биологической экспертизы №.... от <...>, в соответствии с которым, на представленных отщепе древесины с пола в зале дома, отколе краски с двери, ведущей на кухню, отколе штукатурки со стены в кухне обнаружены следы крови. / т.2 л.д. 55-58/

Заключением судебно-биологической экспертизы №.... от <...>, в соответствии с которым, на представленных джинсовых брюках обнаружены следы крови и произошла от П. К.Г. / т.2 л.д. 61-65/

Заключением судебно- медицинской экспертизы по материалам дела №.... от <...>, в соответствии с выводами которой, при судебно-медицинской экспертизе трупа П. К.Г., (заключение эксперта №.... от <...>) обнаружены повреждения: Закрытая тупая травма головы: кровоподтек и ссадины скуловой области слева с переходом на височную область и область левой ушной раковины, кровоподтек в области нижней челюсти слева, кровоподтек в области переносицы и спинки носа, ссадины (две) в лобной области справа, кровоизлияния и ушибленные раны слизистых оболочек верхней и нижней губ слева, в проекции 2-5 зубов, кровоизлияния в мягкие ткани теменно- височной области справа, теменно- височной области слева, затылочной области по срединной линии тела, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку теменно-затылочной области справа, с переходом в заднюю черепную ямку справа (150мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка, очаги ушиба головного мозга в лобных долях.

Закрытая тупая травма груди: локальные переломы 2- 5 правых ребер по передне-подмышечной линии и 3-6 левых ребер по средне - подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры.

Множественные (семнадцать) кровоподтеки на передне-боковой поверхности грудной клетки: ссадины на боковых поверхностях шеи,

обширный кровоподтек на левой руке, охватывающий плечо во всех третях, переходящий на заднюю и боковые поверхности предплечья и тыльную поверхность кисти, обширный кровоподтек на правой руке, охватывающий плечо во всех третях, переходящий на заднюю и боковые поверхности предплечья и тыльную поверхность кисти, ссадины в области правого локтевого сустава, кровоподтеки на передних и боковых поверхностях левого и правого бедра, кровоподтеки на наружных поверхностях правого и левого бедер в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левой голени, ссадины на ногах.

Причиной смерти П. К.Г. явилась закрытая тупая травма головы, проявившаяся кровоподтеками и ссадинами на лице, кровоизлияниями и ушибленными ранами слизистых оболочек верхней и нижней губ, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа (150мл), кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка, ушибом головного мозга, осложнившаяся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, отеком головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие.

Все обнаруженные у П. К.Г. повреждения могли быть причинены в небольшой временной промежуток, последовательно одно за другим и носят признаки прижизненных, могли быть причинены в срок около 1-1,5 суток до наступления смерти. Это не исключает возможности причинения повреждений 03.07.2004 г. Повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета ( предметов), при этом рука, сжатая в кулак, деревянная стенка дома подпадают под подобные характеристики. Повреждения могли быть причинены как в результате ударных травмирующих воздействий, так и зоны травмирующих воздействий доступны для причинения повреждений при падениях из положения стоя на плоскость, либо выступающие предметы.

Закрытая тупая травма головы представляет собой единый комплекс всех имеющихся наружных и внутренних механических повреждений в области головы, то есть являются многокомпонентным повреждением. Наружные повреждения и кровоизлияния в мягкие ткани головы являются областями приложения травмирующего предмета, а повреждения оболочек и вещества головного мозга следствием этих травмирующих воздействий. Каждое последующее травматическое воздействие усугубляло действие предыдущего.

Закрытая тупая травма головы могла быть получена в результате не менее 6 травмирующих воздействий в следующих зонах: левая скуло-теменно-височная область, область нижней челюсти слева, область губ слева, область переносицы и спинки носа, лобная область справа, теменно-височная область справа, затылочная область по срединной линии тела.

Закрытая тупая травма головы, проявившаяся кровоподтеками и ссадинами на лице, кровоизлияниями и ушибленными ранами слизистых оболочек верхней и нижней губ, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа (150мл), кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка, ушибом головного мозга, осложнившаяся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, отеком головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Закрытая тупая травма груди, проявившаяся переломами 2 - 5 правых ребер по передне-подмышечной линии и 3 - 6 левых ребер по средне- подмышечной линии, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (наличие не менее чем по два травмированных ребра с каждой стороны, приводит к нарушению анатомической целостности каркаса грудной клетки).

Кровоподтеки на передне-боковой поверхности грудной клетки, ссадины на боковых поверхностях шеи, кровоподтеки на руках, ссадины в области правого локтевого сустава, кровоподтеки и ссадины на ногах не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Комиссия экспертов не исключает возможности совершения пострадавшим активных действий в процессе причинения повреждений в области головы и после причинения их, при условии что имел место «светлый» промежуток и в течение «светлого» промежутка восстановление сознания было до оглушения или сопора, установить временной интервал, в течение которого возможно было совершение активных действий после причинения травмы головы, не представляется возможным, ввиду отсутствия для этого морфологических данных.

При обстоятельствах, указанных ФИО1 мог образоваться кровоподтек в области нижней челюсти слева, который является одним из шести компонентов (шести областей воздействия травмирующего предмета), составляющих закрытую тупую травму головы, явившейся причиной смерти П. К.Г.

При обстоятельствах, указанных П. В.А. могли образоваться: четыре из шести повреждений на голове у П. К.Г., являющихся маркерами черепно-мозговой травмы (кровоподтек в области нижней челюсти слева, ушибленные раны губ слева, с кровоизлияниями в слизистые оболочки и ссадины в лобной области справа могли образоваться в результате 3-х травмирующих воздействий в вышеуказанные области кулаком, кровоизлияние в затылочной области головы могло образоваться в результате удара о деревянную стену дома), кровоподтек на левом плече (в результате удара кулаком), кровоподтек на правом плече (как в результате удара кулаком, так и при падении из положения стоя на плоскость с соударением с травмирующей поверхностью правой рукой), два из 17 кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки (в результате ударов кулаком). Кровоподтек в области нижней челюсти слева, ушибленные раны губ с кровоизлияниями в слизистые оболочки, ссадины в лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области, на механизм образования которых указывает П. В.А., являются компонентами закрытой тупой травмы головы, которая явилась причиной смерти П. К.Г. Кровоподтеки на правом и левом плечах, два из семнадцати кровоподтеков на передне-боковой поверхности грудной клетки, на механизм образования которых также указывает П. В.А., в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

При обстоятельствах, указанных П. К.В. могли образоваться кровоподтек в области нижней челюсти, ушибленные раны в области губ, которые являются двумя из шести компонентов (зон воздействия травмирующего предмета), составляющих закрытую тупую травмы головы, явившейся причиной смерти П. К.Г./т.2 л. д. 68-78/

Протоколом осмотра предметов от 15.07.2004, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела: свитер шерстяной темно-серого цвета, джинсы трикотажные синего цвета, шорты синтетические зеленого цвета, принадлежащие П. К.Г. и изъятые 06.07.2004 в ходе выемки у ФИО1; трико синтетические темно-синего цвета, рубашка из синтетического материала синего цвета, принадлежащие ФИО1, изъятые у него в ходе выемки 06.07.2004; марлевый тампон-смыв, отщеп древесины, откол штукатурки, откол краски, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия 06.07.2004. /т.2 л.д. 80-83/

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 03 июля 2004 года, около 20 часов во дворе дома, а затем в жилище, расположенному по адресу: <...>, в ходе ссоры с П. К.Г., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти П. К.Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес П. К.Г. один удар кулаком в область челюсти, один удар кулаком в область груди, от которого П. К.Г. упал и ударился затылочной частью головы о стену. В продолжение реализации единого преступного умысла ФИО1 нанес не менее четырех ударов в область головы П. К.Г., а также со значительной силой не менее двух ударов в область грудной клетки и один удар в область левого плеча П. К.Г.

В результате всех вышеуказанных умышленных насильственных действий ФИО1 потерпевшему П. К.Г. были причинены телесные повреждения, являющиеся единым комплексом закрытой тупой травмы головы, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоящего в причинной связи с наступлением смерти П. К.Г., которая наступила по неосторожности через непродолжительный период времени на месте происшествия от полученных телесных повреждений, в виде закрытой тупой травмы головы сопровождающейся кровоподтеком и ссадиной скуловой области слева с переходом на височную область и область левой ушной раковины, кровоподтеками в области нижней челюсти слева, переносицы и спинки носа, двумя ссадинами в лобной области справа, кровоизлиянием и ушибленной раной слизистых оболочек верхней и нижней губ слева, в проекции 2-5 зубов, кровоизлиянием в мягкие ткани теменно- височной области справа, теменно-височной области слева, затылочной области по срединной линии тела, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку теменно-затылочной области справа, с переходом в заднюю черепную ямку справа (150мл), кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка, очагами ушиба головного мозга в лобных долях.

К указанным выводам о виновности суд приходит исходя из анализа показаний свидетелей П. В.А., Ш. Н.В., П. К.В. данные ими как на предварительном следствии так и в суде, и сопоставляя их приходит к выводу, что показания указанных выше свидетелей в целом противоречий не содержат и должны быть положены в основу приговора. При этом наличие некоторых несоответствий в части количества ударов и последовательности их нанесения П., обусловленных памятью человека и продолжительным периодом времени между проводимыми следственными действиями, не являются существенными и не ставят под сомнение выводы суда о виновности подсудимого.

Свидетели П. В.А., Ш. Н.В., П. К.В. свои показания подтвердили на очных ставках с ФИО1, продемонстрировали их на месте происшествия. Вместе с тем, с подсудимыми никогда ранее не конфликтовали, в неприязненных отношениях не состояли, соответственно основания для его оговора отсутствовали.

Кроме того, показания указанных свидетелей подтверждаются приведенными выше доказательствами объективного характера в особенности выводами судебно- медицинских экспертиз о характере, механизме образования и степени тяжести полученных П. К.Г. телесных повреждений.

Так, согласно выводам судебно- медицинских экспертиз №...., №.... и комиссионной судебно-медицинской экспертизы №.... закрытая тупая травма головы была получена пострадавшим прижизненно и образовалась в результате неоднократных, не менее шести ударных воздействий тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Таким образом при определении количества ударов и зон воздействий, заключения судебно-медицинских экспертиз, должны быть положены в основу приговора.

У суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов комиссии экспертов, поскольку вышеуказанные заключения даны компетентными экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона, соответствуют материалам дела и содержат мотивированные выводы.

О возможности получения П. К.Г. телесных повреждений ни от ударов обвиняемого, а в иное время, при иных обстоятельствах, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Напротив из заключения эксперта №.... от 11.08.2004, следует, что в обнаруженных на месте происшествия пятнах на отщепе древесины с пола в зале, отколе краски с двери, ведущей в кухню, на отколе штукатурки со стены в кухне, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия найдена кровь человека, происхождение которой от П. К.Г. не исключается. От ФИО1 кровь в этих пятнах произойти не могла.

Указанное согласуется с заключениями судебно-медицинских экспертиз, по выводам которых все повреждения потерпевшим получены прижизненно, последовательно один за другим, в короткий промежуток времени.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует об образовании закрытой тупой травмы головы у П. К.Г. <...>г. во время нахождения в доме вместе с ФИО1 Поскольку никаких объективных данных о возможности получения им телесных повреждений в иной промежуток времени не имеется, суд приходит к выводу о причинении закрытой тупой травмы головы, обнаруженной у погибшего при экспертизе трупа, от действий подсудимого.

В связи с этим у суда не вызывает сомнений, что весь комплекс телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, был причинен лишь противоправными действиями ФИО1

Показания свидетеля К. о том, что видела П. с царапинами на лице накануне смерти, то есть <...> не опровергают совершение насильственных действий обвиняемым в отношении потерпевшего, поскольку согласно выводам судебно- медицинских экспертиз П. К.Г. имел возможность совершения активные действия в процессе причинения повреждений в области головы и после причинения их, при условии что имел место «светлый» промежуток и в течение «светлого» промежутка восстановление сознания было до оглушения или сопора.

Причем причастность к причинению тяжкого вреда здоровью П. К.Г. других лиц в судебном заседании не установлено.

Прямой умысел подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается характером его действий по нанесению П. К.Г. множественных ударов руками в голову, то есть в жизненно важный орган, и причинении потерпевшему телесных повреждений, образующих единый комплекс закрытой тупой травмы головы, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, от которой потерпевший 05 июля 2004 года скончался на месте происшествия. Исходя из характера причиненного тяжкого вреда здоровью, установленной судом причинной связи между насильственными действиями подсудимого и смертью П. К.Г., Шамасурян не предвидел возможности наступления смерти П. К.Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, что свидетельствует о неосторожном отношении подсудимого к смерти потерпевшего.

Мотивом совершения преступления ФИО1 явились возникшие в ходе ссоры с П. К.Г. личные неприязненные отношения, при этом какое-либо посягательство со стороны потерпевшего на жизнь и здоровье подсудимого отсутствовало. Каких-либо телесных повреждений на теле подсудимого не имелось.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы.

Сам подсудимый не отрицая событие при котором были причинены телесные повреждения П., указывает о том, что каких-либо ударов в потерпевшему, за исключением одного ладонью по щеке, не наносил, пытается приуменьшить количество нанесенных ударов в область головы потерпевшего, что существенно отличается от установленных в суде фактических обстоятельств происшедшего, и противоречит выше приведенным доказательствам, в частности выводам судебно- медицинских экспертиз о характере, механизме и степени тяжести полученных П. телесных повреждений.

Обнаруженные у потерпевшего не менее 6 травмирующих воздействий в области головы по результатам экспертиз в значительной степени способствовали наступление смерти П. К.Г. от закрытой тупой травмы головы, следовательно одного удара рукой, было не достаточным для наступления тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой смерть.

Таким образом, умысел ФИО1 доказан характером его действий. Рассматривать наступление тяжких последствий от действий подсудимого как случайный результат, выходящий за пределы предвидения виновного, нет никаких оснований.

Отрицание же подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и представление им событий в судебном заседании иначе, чем они имели место в действительности, суд отмечает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Приведённые доказательства являются достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и, исходя из фактических обстоятельств дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 4 стать 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подтверждением этому является заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №.... от 07 декабря 2017 года согласно выводам которого, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /т.2 л.д. 66-67/

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так подсудимый ФИО1, являясь гражданином <...>, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, приобретения статуса беженца, политического убежища в миграционную службу не обращался. Администрация МО « <...>» какими- либо характеризующими данными на ФИО1 не располагает, так как тот в 2002 году приезжал к бабушке на непродолжительное время и по месту пребывания на регистрационном учете не состоял. Участковым уполномоченным <...> подсудимый за период пребывания в <...> характеризовался удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотреблял, дружеских отношений ни с кем не поддерживал, по характеру уравновешен. По месту жительства в <...> ФИО1 в конфликтных ситуациях в быту и с соседями замечен не был, на учете в УПП №.... ОМВД РФ по <...> не состоит. На учете у врачей психиатра, нарколога в <...>ной больнице также не состоял.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает: отсутствие на момент совершения преступления судимостей, молодой возраст, состояние здоровья, в том числе тетки А.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характеризующие данные, повышенную опасность совершённого им преступления против личности, отношение подсудимого к содеянному, а также, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с обязательной изоляцией его от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания наиболее эффективно сможет обеспечить достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Соответственно достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд не находит. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного. Таким образом, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме <...> рублей затраченные на оплату защитника Н., подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей и, с зачетом времени задержания в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу, начало отбывания ему срока наказания исчислять с 20 октября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Н. в размере 3740 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: свитер шерстяной темно-серого цвета, джинсы трикотажные синего цвета, шорты синтетические зеленого цвета принадлежащие П. К.Г., марлевый тампон-смыв, отщеп древесины, откол штукатурки, откол краски, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия 06.07.2004 -уничтожить; трико синтетические темно-синего цвета, рубашка из синтетического материала синего цвета, принадлежащие ФИО1, а также документы: паспорт гражданина <...> от 01.12.2016г, военный билет <...> от 13.09.2016г, миграционную карту <...> -передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дементьев Н.Н.