Решение № 2-550/2018 2-550/2018 ~ М-468/2018 М-468/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-550/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-550/2018 по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее АО «СГ «УралСиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному истцом транспортному средству автомобилю ВАЗ-Гранта, регистрационный знак *, принадлежащему ФИО2, был причинен ущерб. Согласно материалам ГИБДД по данному происшествию участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21074, регистрационный знак *, были нарушены требования п.2.6.1 ПДД РФ. Сведений о страховании ответчиком гражданской ответственности не имеется. Противоправными действиями ответчика застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 89830 рублей (с учетом скидки 83724 руля 50 коп.), в том числе: 13159 рублей 90 коп. – стоимость ремонтных работ; 9911 рублей – стоимость работ по окраске/контролю; 58614 рублей 50 коп. – стоимость замененных деталей; 19057 рублей – стоимость материалов. Страховое возмещение было выплачено с учетом франшизы 10000 рублей в размере 73724 рублей 50 коп. Считает, что на ответчика, как непосредственного причинителя вреда, возлагается обязанность полного возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ФИО1 причиненные убытки в размере 73724 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411 рублей 73 коп.

Представитель истца АО «СГ «УралСиб» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст.165.1 ГПК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО1 уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064ст.1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика возлагается законом на потерпевшего.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что дата между страховщиком АО «СГ «УралСиб» и страхователем К. был заключен договор страхования * («КАСКО»), период действия с дата по дата.

Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утверждёнными приказом Генерального директора * от дата, являющимися приложением к Полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.

В период действия указанного договора страхования, а именно дата 20 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, напротив дома * водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с автомобилем LADA 219060, государственный регистрационный знак *, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения переместил автомобиль и в нарушение п.2.6.1 ПДД не зафиксировал, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств и не выяснил наличие либо отсутствие разногласий относительно причиненного вреда, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, о чем дата был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка * Привокзального судебного района г.Тулы от дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, с содержанием в административном спецприемнике УМВД России по г.Туле, без использования на физических работах, срок ареста исчислять с 15 часов 25 минут, дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, актом осмотра транспортного средства * от дата.

Таким образом, в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием состоят виновные действия водителя автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак *, ФИО1 нарушившего требования п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 71 19 * следует, что собственником автомобиля LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, цвет черный, государственный знак *, является К..

дата К. обратилась к страховщику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств.

В связи с обращением страхователя в АО «СГ «УралСиб» последним дата организован осмотр поврежденного транспортного средства.

дата ООО «Апэкс Групп» был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт *, с указанием повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

дата К. было выдано направление на ремонт *.

Стоимость восстановительного ремонта составила 89830 рублей (с учетом скидки 83724 рубля 50 коп.).

Платежным поручением * от дата АО «СГ «УралСиб» произведено страховое возмещение с учетом франшизы 10000 рублей в размере 73724 рублей 50 коп.

В силу ч.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный знак *, принадлежал на праве собственности ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства был застрахован в ОАО «Росгосстрах».

Однако, согласно п.г ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак *, управлял ФИО1, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине последнего, при этом ФИО1 скрылся с места происшествия, в связи с чем суд считает, что страховое возмещение, выплаченное истцом по условиям договора страхования автотранспортных средств, подлежит возмещению ответчиком в порядке суброгации.

Размер подлежащих взысканию убытков, ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «СГ «УралСиб» подлежат взысканию убытки в размере 73724 рублей 50 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению * от дата истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2411 руб. 73 коп. (л.д.4).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 73724 руб. 50 коп., то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно п/п 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2411 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» причиненные убытки в размере 73724 рубля 50 копек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411 рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года.

Председательствующий С.В.Афонина