Решение № 2-550/2018 2-550/2018 ~ М-578/2018 М-578/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-550/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Потоцкой Е.О.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-550/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Тульского отделения № 8604 с ФИО2 был заключен кредитный договор №, и выдан «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № - транспортное средство: марка модель Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС легковой, категория ТС: В, год выпуска 2013, цвет белый. Согласно п. 1.5. договоров залога залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п. 4.1. - 4.3. кредитного договора заемщик обязался перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей. Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 15.02.2018 г. задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты <данные изъяты> коп., просроченная ссуда <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>., неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора банком должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, а в случае неисполнения требований банка в добровольном порядке - взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в судебном порядке. На основании п. 5.1. договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований кредитора производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> коп. В целях погашения долга по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка модель Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС легковой, категория ТС: В, год выпуска 2013, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере залоговой.

Определением суда от 14.06.2018 года в качестве соответчика привлечена ФИО3 , новый собственник транспортного средства Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС легковой, категория ТС: В, год выпуска 2013, цвет белый.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о признании исковых требований, просьбой о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера неустоек и процентов, также просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил суду возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых 17.03.2016 г. ПАО "Сбербанк России" направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора займа. Согласно указанному требованию на 17.03.2016 г. общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. - основной долг и <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом. В настоящее время задолженность ответчиком перед истцом составляет уже <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей - неустойка по просроченным процентам, ссуде и неустойка за неисполнение условий договора. Между тем считает, что указанная сумма неустойки возникла в том числе и по вине кредитора ПАО "Сбербанк России" в силу того, что последним более двух лет не предпринималось никаких действий по взысканию с ответчика задолженности, которая является явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, так как сама по себе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства и носит компенсационный характер для кредитора (т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств), и не может являться способом обогащения одной из сторон. Также считает, что не подлежит взысканию неустойка за невозобновление страхования транспортного средства, поскольку 21.11.2014 г. автомобиль был поврежден в ДТП, не подлежал восстановлению, и был продан за запчасти, о чем ответчиком было сообщено в ПАО Сбербанк. По договору займа ответчиком было выплачено ПАО "Сбербанк России" <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и выпиской представленной истцом, а поэтому полагает, что снижение неустоек до 10% будет являться справедливым, поскольку ее взыскание в сумме <данные изъяты> рублей следует квалифицировать как недобросовестное поведение истца ПАО "Сбербанк России". На основании изложенного просит суд снизить до 10 % размер взыскиваемых с меня неустоек за нарушения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от телеграммы от 04.07.2018 года, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требования, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Возражала против снижения неустойки по ходатайству ответчика, также указала, что ответчик ФИО2 не извещал надлежащим образом ПАО «Сбербанк России» о произошедшем ДТП от 21.11.2014 года с участием залогового имущества, и о совершении отчуждения залогового имущества.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец ОАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор № от 19.08.2013 года, сумма кредита <данные изъяты> рублей, на покупку нового транспортного средства Skoda Octavia, 2013 года выпуска, с VIN – номером №, на срок 36 месяцев, до 19.08.2016 года, под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ежемесячный платеж должен составлять <данные изъяты> рублей не позднее 19 числа месяца, кроме последнего платежа – <данные изъяты> рублей.

В силу с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны существо, размер и срок исполнения обязательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО2 был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Истец ОАО "Сбербанк России" исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2

В силу п. 5.4.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога транспортного средства или ухудшения его состояния, отсутствия страхования/ продления страхования транспортного средства, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения, неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.5.4-5.5.7 договора.

По условиям кредитного договора заемщик был обязан застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты (угон/хищение) и ущерба в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости не позднее даты заключения договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего полиса) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору (п. 5.5.2). Представить кредитору страховой полис, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (п. 5.5.3).

В случае нарушения обязательства, предусмотренного п.5.5.3 Договора, уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (п. 5.5.13).

19.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику автокредит в сумме <данные изъяты> на покупку нового транспортного средства Skoda Octavia, 2013 года выпуска, с VIN – номером №, под <данные изъяты> % годовых, из которых <данные изъяты> % годовых подлежат оплате заемщиком и <данные изъяты> % годовых возмещается за счет государственных субсидий, на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГКРФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял данные обязательства, то по состоянию на 15.02.2018 г. образовалась задолженность в общем размере 292809,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 43330,04 рублей, просроченная ссуда – 172878,94 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6990,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 61687,44 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 7922,07 рублей.

Судом проверялся расчет задолженности, суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. При этом ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представила.

Как установлено судом истцом в адрес ответчика, в соответствии со ст. 452 ГК РФ, 17.03.2016 года была направлена претензия о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору в размере 180811,83 рублей. Банк рекомендовал ответчику в срок до 16.04.2016 года погасить долг.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Определяя размер задолженности ответчика перед банком, суд исходит из представленного истцом расчета.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера причиненного ущерба.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности ФИО2, последствия нарушения обязательства, а также размер и компенсационную природу повышенных процентов, просьбу ответчика о снижении размера процентов, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченные проценты с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения неустойки за неисполнение условий договора суд не усматривает.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства №. По условиям данного договора залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Skoda Octavia, 2013 года выпуска, с VIN – номером №, цвет белый, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобретено залогодателем по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Микавто». Право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Право собственности на указанное транспортное средство было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации № № –л.д.22).

С правами и обязанностями залогодателя ФИО2 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, дополнительного соглашения, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны ответчиком лично, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты последним.

Согласно карточке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки Skoda Octavia, 2013 года выпуска, с VIN – номером №, гос.рег.знак №, является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

С момента направления требования о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик действий по погашению кредита не произвел.

В соответствии с положениями заключенного между сторонами кредитного договора и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль Skoda Octavia, 2013 года выпуска, с VIN – номером №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу оплачена государственная пошлина в размере 11843,64 рубль (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3, частично пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 , а именно: автомобиль Skoda Octavia, 2013 года выпуска, с VIN – номером №, цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену определить, подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.М. Сафронова