Приговор № 1-20/2021 1-203/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-20/2021

Дело № 1-20/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 16 июня 2021 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Мирной Я.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Дзюба А.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Кудряшова В.Т.

представителя подсудимого ФИО1 - ФИО2

подсудимого ФИО3

его защитника адвоката Шалдыкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : <адрес>, с <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не находящегося, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : <адрес>, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, не имеющего малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не находящегося, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, заранее распределив роли, пришли в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где в прихожей данного магазина стояли рулоны металлической сетки рабицы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и что продавщица занята обслуживанием покупателей магазина, ФИО3, подойдя к рулонам сеток рабицы, находящимся в прихожей вышеуказанного магазина, отвязал один рулон сетки рабицы, высотой 1,5 метра, длиной 10 метров, размер ячейки 35*35 мм, стоимостью 1 300 рублей. После чего ФИО1 и ФИО3 взяли с прихожей данного магазина указанный один рулон металлической сетки рабицы, принадлежащий ФИО4 №1, и попытались с похищенным с места совершения преступления скрыться. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 и ФИО3 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены продавцом магазина <данные изъяты> Свидетель №1

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами :

- Показаниями потерпевшей ФИО4 №1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с ее смертью о том, что она является ИП. В <адрес> у нее имеется магазин <данные изъяты> в котором она осуществляет реализацию продовольственных и непродовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила, что из ее магазина «<данные изъяты>» ФИО3 совместно с ФИО1 тайно похитили один рулон металлической сетки рабицы, высотой 1,5 м, длиной 10 м, размер ячейки 35*35 мм, закупочной стоимостью 1300 рублей. Свидетель №1 сообщила, что она лично выявила факт кражи и потребовала у ФИО3 и ФИО1 возвратить похищенный рулон сетки рабицы, после чего ФИО3 и ФИО1 вернули рулон сетки рабицы в магазин «<данные изъяты>». В результате хищения рулона сетки рабицы ей не причинен материальный ущерб, так как рулон металлической сетки рабицы был возвращен. (том 1 л.д. 23-25)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что это произошло в 2020 году, она была в этот день на работе в магазине "<данные изъяты>" ИП ФИО4 №1 Ближе к вечеру пришли в магазин за покупками ФИО1 и ФИО3, затем они вышли, зашли другие. Она их стала обслуживать. Слышу шум. Те ребята, которые покупают говорят, что у вас воруют сетку. Она вышла, увидела как ФИО1 и ФИО3 проходили магазин с этой сеткой. Она их догнала, они вернулись обратно и вернули эту сетку. В этот день в магазине стояла сетка-рабица. Подсудимые не пытались приобрести сетку-рабицу, они пытались украсть 1 рулон сетки-рабицы.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 на <адрес> Данный магазин осуществляет продажу продовольственных и непродовольственных товаров и принадлежит ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». В прихожей магазина «<данные изъяты>» в углу у стены находились 4 рулона металлической сетки рабицы. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в магазин «<данные изъяты>» пришли ФИО1 и ФИО3

ФИО1 приобрел у нее в долг пиво и сигареты. После чего, ФИО1 и ФИО3 ушли. В это время в магазине находились другие покупатели, которых она стала обслуживать. Как только ФИО1 и ФИО3 вышли из павильона магазина, из прихожей комнате она услышала шум. Один из покупателей сказал, что ФИО1 и ФИО3 выносят рулон сетки рабицы. Так как никто из них у нее не просил записать в долг и не оплачивал за наличный расчет данный рулон, она поняла, что ФИО1 и ФИО3 крадут один рулон сетки рабицы. Она вышла из магазина, увидела, что ФИО1 и ФИО3 отошли от магазина на расстояние примерно 5-10 метров, при этом рулон сетки рабицы находился у ФИО1 Окрикнув ФИО1 и ФИО3 она потребовала вернуть похищенное, ФИО1 вернулся и принес обратно похищенный рулон. (т.1 л.д. 28-30)

- Протоколом устного заявления о преступлении ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А» похитили один рулон металлической сетки рабицы. Стоимость похищенного составляет 1 300 рублей. (т.1 л.д. 7)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что здание магазина одноэтажное, кирпичное, входная дверь металлическая. В прихожей комнате магазина возле стены с левой стороны от входа находятся 2 металлических рулона сетки-рабицы высотой 1,5 м, диаметром 35х35 мм. (т.1 л.д. 11-13)

- Накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что стоимость одной сетки рабицы составляет 1 300 рублей. (т.1 л.д. 10)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> был изъят один рулон металлической сетки рабицы. (т.1 л.д. 75-79)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен рулон металлической сетки рабицы, который имеет длину 10 м, высоту 1,5 м, размер ячейки 35х35 мм. (т.1 л.д. 80-82)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства рулон металлической сетки рабицы. (т.1 л.д. 83)

- Сохранной распиской, согласно которой рулон металлической сетки рабицы будет храниться у ФИО4 №1 (т.1 л.д. 85)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО1 указал на магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> и пояснил, что именно с прихожей данного магазина он совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут похитили один рулон сетки рабицы. (том 1 л.д. 61-64)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО3 указал на магазин "<данные изъяты> по адресу: <адрес> и пояснил, что именно с прихожей данного магазина он совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут похитили один рулон сетки рабицы. (том 1 л.д. 69-72)

- Показаниями подозреваемого ФИО3 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он вместе с ФИО1 пришли в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> где хотели купить в долг 2 бутылки пива. После того как продавец магазина <данные изъяты> Свидетель №1 записала в тетрадь на имя ФИО1 долг, он вместе с ФИО1 направились в заброшенное здание вблизи магазина <данные изъяты> где распивали приобретенную алкогольную продукцию. ФИО1 сообщил, что он хочет похитить один рулон сетки рабицы в магазине <данные изъяты> который они видели в прихожей магазина. ФИО3 согласился помочь похитить один рулон сетки рабицы.

Примерно в 19 часов 30 минут зайдя в магазин <данные изъяты>» и подойдя к продавцу Свидетель №1, ФИО1 попросил 2 бутылки пива и пачку сигарет, которые были записаны на его имя в тетрадь должников. О том что они хотят взять рулон сетки рабицы продавцу не сообщил. При выходе из павильона магазина они убедились, что продавец за ними не наблюдает. В прихожей комнате он отвязал один металлический рулон сетки рабицы, который они тайно взяли с собой и вышли из магазина «<данные изъяты>». Отойдя от магазина «<данные изъяты>» около 5-10 метров, его и ФИО1 окрикнула продавец Свидетель №1 и потребовала возвратить похищенную ими сетку рабицу. Похищенный рулон сетки рабицы ФИО1 отнес обратно продавцу Свидетель №1 Вину в хищение рулона металлической сетки рабицы совместно с ФИО1 признает полностью в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 57-60)

- Показаниями обвиняемого ФИО3 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний, о том, что он с ФИО1 совершили хищение рулона металлической сетки рабицы ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут из прихожей магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 104-106)

- Показаниями обвиняемого ФИО3 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний, о том, что он с ФИО1 совершили хищение рулона металлической сетки рабицы ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут из прихожей магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 173-175)

- Показаниями подозреваемого ФИО1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он вместе с ФИО3 пришли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где хотели купить в долг 2 бутылки пива. Продавец магазина Свидетель №1 записала в тетрадь на его имя долг, он вместе с ФИО3 направились в заброшенное здание вблизи магазина «Новогодний», где распивали приобретенную алкогольную продукцию. Он сообщил ФИО3, что хочет похитить один рулон сетки рабицы в магазине «<данные изъяты>», который они видели в прихожей магазина. ФИО3 согласился помочь похитить один рулон сетки рабицы.

Примерно в 19 часов 30 минут зайдя в магазин «<данные изъяты>» и подойдя к продавцу Свидетель №1, он попросил 2 бутылки пива и пачку сигарет, которые были записаны на его имя в тетрадь должников. О том что они хотят взять рулон сетки рабицы продавцу не сообщил. При выходе из павильона магазина они убедились, что продавец за ними не наблюдает. В прихожей комнате он отвязал один металлический рулон сетки рабицы, который они тайно взяли с собой и вышли из магазина «<данные изъяты>». Отойдя от магазина <данные изъяты>» около 5-10 метров, его и ФИО3 окрикнула продавец Свидетель №1 и потребовала возвратить похищенную ими сетку рабицу. Похищенный рулон сетки рабицы он отнес обратно продавцу Свидетель №1 Вину в хищение рулона металлической сетки рабицы совместно с ФИО3 признает полностью в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 46-49)

- Показаниями обвиняемого ФИО1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний, о том, что он с ФИО3 совершили хищение рулона металлической сетки рабицы ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут из прихожей магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 96-98)

- Показаниями обвиняемого ФИО1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний, о том, что он с ФИО3 совершили хищение рулона металлической сетки рабицы ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут из прихожей магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 179-181)

Суд считает, что перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований для исключения каких-либо из перечисленных выше доказательств суд не усматривает.

Данные доказательства собраны в соответствии с процедурой, установленной УПК РФ, надлежащими должностными лицами, нарушений УПК РФ при собирании и использовании доказательств допущено не было.

Показания свидетелей и потерпевшей по уголовному делу непротиворечивы, последовательны и согласуется как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Фактов оговора подсудимых со стороны свидетелей и потерпевшей по делу, а также дачи ими заведомо ложных показаний или отказа от дачи показаний судом не установлены.

Все свидетели и потерпевшая давали показания в ходе следствия и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО3 обвинение в совершении указанного выше преступления, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и что вина подсудимых в совершении данного преступления полностью доказана.

В ходе суда подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, от дачи показаний отказались. Судом были оглашены их показания на следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых они вину в данном преступлении признали полностью.

В ходе судебного следствия были изучены письменные доказательства стороны защиты в отношении подсудимого ФИО3 : объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО3, требование ИЦ ГУВД РО, требование ГИЦ г. Москва, социально-бытовая характеристика, справка из психоневрологического диспансера, справка из наркологического диспансера, справка УИИ по Дубовскому району РО, справка военкомата Зимовниковкого, Дубовского, Заветинского районов.

В ходе судебного следствия были изучены письменные доказательства стороны защиты в отношении подсудимого ФИО1 : копия паспорта ФИО1, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, требование ИЦ ГУВД РО, требование ГИЦ г. Москва, социально-бытовая характеристика, справка из психоневрологического диспансера, справка из наркологического диспансера, справка УИИ по Дубовскому району РО, справка военкомата г.Кизилюрт Республики Дагестан, выписка из акта освидетельствования.

Данные доказательства не опровергают причастность подсудимых к совершению инкриминируемого им преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 являются : признание вины, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимого до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При оценке личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военнообязан, имеет среднее образование, не работает, холост, не имеет малолетних детей, инвалидности не имеющего, страдает <данные изъяты>, вменяем.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа в виду чрезмерной мягкости данного вида наказания, несоответствующего характеру преступления, его последствиям.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы в виду чрезмерной строгости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК, т.к. у подсудимого имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются : признание вины, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимого до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, невоеннообязан, <данные изъяты>

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы в виду чрезмерной строгости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК, т.к. у подсудимого имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в сумме 18 115 рублей за 11 дней участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, связанной с отсутствием у него каких-либо источников дохода.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. в сумме 18 115 рублей за 11 дней участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО3, связанной с отсутствием у него каких-либо источников дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу :

- рулон металлической сетки-рабицы - считать возвращенным его собственнику потерпевшей ФИО4 №1.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в сумме 18 115 рублей за 11 дней участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, связанной с отсутствием у него каких-либо источников дохода.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. в сумме 18 115 рублей за 11 дней участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО3, связанной с отсутствием у него каких-либо источников дохода.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный Ростовской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко