Постановление № 5-215/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 5-215/2019

Дело №5-215/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, <...> «а», зал 106, с использованием системы видеоконференц связи, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее, в течение года, непривлекавшегося к административной ответственности, в том числе, за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> примерно в 22 часа 00 минут гражданин ФИО3, находясь у кассовых аппаратов на станции метро «Горки» по адресу: РТ, <адрес изъят>, нарушал общественный порядок, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, также оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно: отказался пройти в патрульную автомашину и упирался, пытался схватить за форменную одежду, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что свидетелей не было, неповиновения он не оказывал, в автомобиль сел добровольно.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав объяснения и доводы ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - доказана полностью, в том числе протоколом об административном правонарушении, не доверять которому у суда нет оснований, заявлением ФИО1, объяснениями ФИО1 и свидетеля ФИО2актом применения специальных средств, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении.

Сведений о том, что ФИО3 при совершении административного правонарушения находился в состоянии невменяемости, материалы дела не содержат, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, совершенного против общественного порядка и общественной безопасности; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, - отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; личность виновного и его имущественное положение.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, прихожу к выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях временной изоляции правонарушителя от общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 00 часов 13 минут <дата изъята>.

Постановление судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Мельникова О.В.