Приговор № 1-46/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2017 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Голосова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО2, предоставившего удостоверение № от <дата>, года, ордер № от <дата>,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Панфиловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с/<адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего по найму, имеющего неполное среднее образование <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, совершенного им при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, а именно лома черного металла, прибыл к домовладению ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно проник на его территорию, и проследовал к хозяйственному двору используемого ФИО3 для хранения материальных ценностей, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил лом черного металла принадлежащий ФИО3 общим весом <данные изъяты> килограммов, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, а всего имущества ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись им по своему усмотрению реализовав третьим лицам, чем причинил ФИО3 имущественный вред на указанную сумму.

Он же, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение лома черного металла, находящегося на территории домовладения ФИО3, <дата>, примерно, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, действуя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно проник на его территорию, проследовал к хозяйственному двору, используемого ФИО3 для хранения материальных ценностей, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил лом черного металла принадлежащий ФИО3 общим весом <данные изъяты> килограммов, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, а всего имущества ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись им по своему усмотрению реализовав третьим лицам, чем причинил ФИО3, имущественный вред на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей который для потерпевшего является значительным ущербом.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшего ФИО3, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, тайно похитив имущество ФИО3, по признаку хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, сумму причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести (л.д. <данные изъяты> на учете у врача – нарколога не состоит, у врача – психиатра состоит с <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> согласно судебно-психиатрического заключения комиссии экспертов № от <дата> «<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. <данные изъяты> официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Так же суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельства о регистрации № №– оставить по принадлежности ФИО4, лом черного металла общим весом <данные изъяты> кг – оставить по принадлежности ФИО3, угловую шлифовальную машинку (болгарку) фирмы «<данные изъяты> тачку самодельную – оставить по принадлежности ФИО1

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельства о регистрации № №– оставить по принадлежности ФИО4, лом черного металла общим весом <данные изъяты> кг – оставить по принадлежности ФИО3, угловую шлифовальную машинку (болгарку) фирмы «<данные изъяты> тачку самодельную – оставить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров