Решение № 12-271/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-271/2019

Дело № 12-271/2019

86RS0002-01-2019-002080-90


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 17 мая 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление от <дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, за то, что в нарушение требований раздела 12 ПДД РФ, он в <дата><дата>, на <адрес> г. Нижневартовске, осуществил остановку автомобиля Тойота Хайлендер регистрационный знак № на тротуаре, создав при этом помеху в движении пешеходам.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что автомобиль он поставил не на тротуар, а на дворовую территорию, по которой осуществляется движение транспортных средств и их стоянка. Эта территория ничем не ограждена и каким-либо образом не обозначена, ее ширина составляет около 10 метров, к проезжей части или велосипедной дорожке она не примыкает, какого-либо газона не имеет. На каком основании инспектор ДПС пришел к выводу, что это тротуар, непонятно. Конкретное место совершения предполагаемого административного правонарушения не указано.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, составившее в отношении него протокол об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены.

В судебном заседании <дата>г. ФИО1 пояснил, что автомобиль он припарковал во дворе домов <адрес><адрес>, это видно на приобщенной к материалам дела видеозаписи. На приобщенной к материалам дела схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки этого места нет.

Защитник ФИО1, адвокат Фатыхов Р.Ф., в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, подтвердив доводы ФИО1

Выслушав его объяснения, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Исходя из положений раздела 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, стоянка и остановка транспортных средств на тротуаре запрещена.

В соответствии со ст. 1.5 и ст. 26.1 КоАП РФ вина ФИО1 в совершении административного правонарушении должна быть доказана.

Сбор доказательств входит в обязанности должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации определяет перечень документов и иных источников информации, которыми устанавливаются данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении. К ним относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иные документы, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от <дата>г., в котором указано, что в <дата><дата>, на <адрес> г. Нижневартовске, ФИО1 осуществил остановку автомобиля Тойота Хайлендер регистрационный знак № на тротуаре, создав при этом помеху в движении пешеходам, не предрешает разрешение вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Кроме того, в этом протоколе имеются объяснения ФИО1 о том, что с вмененным правонарушением он не согласен.

Схема места административного правонарушения к протоколу не приложена.

На схеме дислокации дорожных знаков в районе <адрес> видно, что вдоль этого дома со стороны <адрес> имеется как проезжая часть, так и тротуар, а также место стоянки, обозначенное специальным дорожным знаком. Расположение дорожных знаков и разметки с другой стороны <адрес>, а именно во дворе домов 7 и 9 на схеме не зафиксировано.

ФИО1 утверждает, что его автомобиль стоял именно во дворе этих домов. Его довод материалами дела не опровергнут, напротив, подтвержден сведениями, зафиксированными на представленной суду обзорной схеме с дежурной карты города, и на приобщенной к материалам дела видеозаписи, на которой зафиксировано, что автомобиль Тойота Хайлендер регистрационный знак № припаркован во дворе жилого дома вблизи нежилого здания.

Также на видеозаписи зафиксировано, что на дорожном покрытии лежит снег. Примыкания участка дороги, на котором стоит транспортное средство, к проезжей части или к велосипедной дорожке, а также отделение его от них газоном, не видно.

Вызванный в суд для допроса в качестве свидетеля инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился.

Других доказательств, подтверждающих, что место, где стоит автомобиль ФИО1, является тротуаром, в материалах дела нет.

В связи с чем, судья исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ не доказана и все неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу.

Таким образом, на основании ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по Нижневартовску от <дата> № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа–Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков