Решение № 2-6025/2017 2-6025/2017~М-5188/2017 М-5188/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-6025/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Улан-Удэстройзаказчик» о выплате процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «Улан-Удэстройзаказчик» о выплате процентов за задержку заработной платы и морального вреда, просит суд обязать работодателя выплатить проценты за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 236 ТК РФ в размере 754,26 руб., а также возместить причиненный моральный вред в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен, в день увольнения с ФИО1 были удержаны суммы из заработной платы, о законности и основаниях для удержания работодатель работника не известил, расчетный лист не представил. Таким образом, в нарушениест. 137 ТК РФ, подтвержденноетрудовой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, ответчик незаконно удержал с ФИО1 денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ.По представлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэнезаконно удержанные денежные средства в размере 2286,2 руб. выплачены с учетом НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ в размере 1989,2 руб. В связи с просрочкой выплаты просит обязать работодателя выплатить проценты за задержку заработной платы и возместить моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения аналогичные содержанию иска, уточнил требование о просит взыскать указанные в иске суммы.

Представитель ответчика МУ «Улан-Удэстройзаказчик» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с представлением прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачены денежные средства в размере 1989,2 руб., удержанные работодателем в связи с прогулом ФИО1. Однако, оснований для выплаты ФИО1 указанной суммы не имелось. Просит в иске отказать.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Исходя из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из дела следует, что ФИО1 был принят на работу в МУ «Улан-Удэстройзаказчик» на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, с работником заключен письменный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работник переведен на должность <данные изъяты> на постоянной основе.

На основании приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с прогулом на основании актов об отсутствии на рабочем месте. В связи с прекращением трудового договора работнику расчет при увольнении. При этом при увольнении работника работодатель и выдаче расчета ДД.ММ.ГГГГ удержал заработную плату за два дня прогула в размере 2286,2 руб.

В соответствие со ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих норму трудового права) не может быть с него взыскана, заисключением счётнойошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третьястатьи 155настоящего Кодекса) или простое (часть третьястатьи 157настоящего Кодекса),если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Обстоятельств, предусмотренных указанной статьей ТК РФ не установлено.

Ответчик по спору о незаконном удержании части заработной платы работника по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО1 денежную сумму в размере 1989,20 руб. Таким образом, ответчик признал нарушение права ФИО1 на получение ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы и выплатил сумму только ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ответчик обязан выплатить работнику денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 754,26 руб., при этом расчет взыскиваемой суммы не представил.

Однако суд приходит к выводу, что сумма процентов за задержку заработной платы в размере 1989,2 руб. составляет 642 руб. 26 коп., из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ ответчик МУ «Улан-Удэстройзаказчик» обязан оплатить истцу ФИО1 проценты за задержку заработной платы работнику в размере 642,26 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением трудовых прав работника суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением выплаты заработной платы, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что сумма в размере 400 руб. в качестве компенсации морального вреда является разумной и достаточной для компенсации истцу перенесенных им нравственных страданий в связи с нарушением его трудового права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 208 ГПК РФ, ст. 236 ТК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУ «Улан-Удэстройзаказчик» о выплате процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в пользу ФИО1 проценты за задержку заработной платы в размере 642,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 руб., всего 1042,26 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья: А.Д. Бунаева