Приговор № 1-37/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело № 1- 37/2024 УИД 70RS0023-01-2024-000316-93


ПРИГОВОР

ИМЕМЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 26 июля 2024 года

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Шегарского района Андросова Е.А.

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Свинцова Г.В. на основании ордера № 45 от 24 апреля 2024 года, удостоверение № 1077 от 30.06.2015,

при секретаре Чакиной О.В.

помощник судьи Орликова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета.

Преступление совершено в Шегарском районе, Томской области при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2024 года, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности около <адрес> в <адрес>, обнаружил ранее утерянный, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Honor», который он подобрал и увидел в этом телефоне смс-сообщение о поступлении денежных средств на банковский счет Потерпевший №1 открытом в ПАО «Сбербанк», в сумме не менее 7000 рублей. После чего он решил, тайно, похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, самостоятельно осуществил вход в раздел «сообщения» в найденном им смартфоне, где посредством смс — сообщения (смс-команды) через номер «900» в смартфоне марки «Honor», с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> А/1, в <адрес> (далее – банковский счет), неправомерно осуществил перевод денежных средств в размере 7000 рублей на платежный счет (расчетный счет) ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> а, в <адрес>, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве обвиняемого от 15.05.2024 года, ФИО1 вину признал полностью и показал, что около 17 часов 15.04.2024 г. он поехал в <адрес>, чтобы встретиться со своим другом. Он проходил по <адрес> в <адрес>, мимо двухэтажного деревянного дома и на дороге обнаружил сенсорный сотовый телефон марки «Honor» в чехле черного цвета. Он поднял телефон и нажал на кнопку включения телефона, которая находилась с боковой стороны. После этого телефон включился, пароль на телефоне отсутствовал. На телефон пришло СМС-уведомление о поступлении на карту денежных средств, в какой сумме, он точно не помнит. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств. Он зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», но на нем при входе стоял пароль, он понял, что не сможет похитить деньги с карты через мобильное приложение ПАО «Сбербанк». Поэтому он зашел в СМС, набрал №, и через № осуществил перевод денежных средств в размере 7000 рублей на свой платежный счет ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №, к которому привязан принадлежащий ему платежный счет №. В это же время деньги поступили на его платежный счет ПАО «Сбербанк» №. После этого он выключил телефон и положил на то же место, где ранее его подобрал, на обочине дороги. Денежные средства он не тратил, они лежали на его счете. Примерно 18.04.2024 г. точную дату не помнит, ему на его мобильный телефон поступил звонок с номера телефона + <***> от женщины, которая представилась тещей мужчины, с телефона которого он перевел денежные средства себе на платежный счет, попросила его вернуть телефон и деньги. Он сообщил женщине о том, что данные денежные средства поступили ему от неизвестного лица и, что местонахождение телефона ему не известно. Он предложил женщине вернуть деньги в размере 7000 рублей, которые имелись на его платежном счете. Женщина сказала, что ее интересует судьба телефона, на что он сказал, что не знает, где он. После этого женщина сказала, что обратилась в полицию и его скоро найдут, после чего прекратила звонок. 24.04.2024 г. он решил прийти в полицию и сознаться в содеянном, а 25 апреля путем онлайн-перевода со своего платежного счета он возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.( л.д. 148-152)

При проверке показаний на месте, ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления и указал на место расположенное в <адрес>, напротив <адрес>, где он нашел сотовой телефон «Honor», с которого посредством СМС-сообщения перевел на свой счет в «Сбербанке» 7000 рублей. (л.д.77-82).

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеются банковская карта ПАО «Сбербанк» зарплатная и банковская карта ПАО «Сбербанк» кредитная, которые он открывал в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> у него имеется смартфон марки «Honor» черного цвета. На телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», пароль от приложения. На самом телефоне пароль не был установлен. 15 апреля 2024 года в дневное время ему на зарплатную банковскую карту поступил аванс примерно 7500 рублей. Он в это время находился на калыме. Вечером его привезли с калыма. Придя домой, он обнаружил, что у него нет телефона. Жена стала звонить ему на телефон, сначала гудки шли, потом телефон стал не доступен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут они с женой поехали в банкомат проверить банковские карты на наличие денежных средств. Он сидел в машине, а жена пошла в банкомат ПАО «Сбербанк». Придя обратно, жена ему сказала, что на карте осталось около 200 рублей, возможно 225 рублей, какая точно сумма он не помнит. Также жена проверила кредитную карту, на ней все деньги были на месте. После этого они поехали в полицию, где сообщили о случившемся. Где он мог утерять свой телефон, он не знает. От хищения денежных средств ему причинен ущерб на общую сумму 7000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он получает ежемесячную заработную плату в сумме 22000 рублей, жена получает ежемесячно 18000 рублей, у них на иждивении 16-летниий сын, других доходов нет, имеются кредитные обязательства, ежемесячно платит 5000 рублей, также оплачивает коммунальные услуги ежемесячно около 1000 рублей. (л.д. 22-24).

Свидетеля Свидетель №2 пояснила, что она проживает со своим внуком ФИО1 более 15 лет. 24.04.2024 года в вечернее время, Саша пришел домой и рассказал, что он был в полиции, поскольку 15.04.2024 года он нашел телефон, и перевел себе на свою банковскую карту 7000 рублей посредством найденного телефона. Телефон он оставил там, где его нашел. Она сказала, чтобы он вернул деньги тем, у кого их взял. Внук вернул деньги на номер «отправителя».

Из выписки ПАО «Сбербанк» по счету

дебетовой карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 34) и выписки ПАО «Сбербанк» по платежному счету ФИО1 (л.д. 71-74) следует, что 15.04.2024 года проведена операция по переводу денежных средств в размере 7000 руб. с банковской карты Потерпевший №1 на платежный счет ФИО1.

Совокупность указанных доказательств, подтверждает вину ФИО1 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается размером похищенных денежных средств, показаниями потерпевшего об его доходах и расходах, наличие иждивенцев и кредитных обязательствах.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, а также того, что у психиатра, нарколога на учете он не состоит (л.д.155, 157, 159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: активное способствование расследованию преступления, (ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, способе хищения денежных средств, указал место, где обнаружил телефон), явку с повинной (л.д. 58), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 47, 144), признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, что он ранее не судим (л.д. 153), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шегарскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 161).

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления.

Процессуальные издержки, расходы на оплату услуг адвоката Свинцова Г.В. по назначению следствия и суда, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ, исходя из его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк» по карте № ****5808, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****5808, реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк» по платежному счету № **1365, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, чек по операции ПАО «Сбербанк» 25 апреля 2024 07:33:56 (МСК), справка по операции ПАО «Сбербанк», выписка из базы «Корус», реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк» по карте № ****5808 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ерёмин А.А.