Приговор № 1-182/2023 1-44/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-182/2023

66RS0013-01-2023-000239-72

Дело № 1-44/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Егорова А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Кондрашова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 09.09.2022 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- 15.11.2022 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года;

- 13.01.2023 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1 (9 преступлений) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от 15.11.2022 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 09.03.2023 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от 15.11.2022 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

- 11.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.03.2023 в виде двух лет ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

осуждена:

17.01.2024 Каменским районным судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.05.2023, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающейся, имеющей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 155),

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ею на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи участка № 2 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 11.03.2022 года - административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде 20 часов обязательных работ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь, <*** г.>, в период с 16:30 часов до 17:00 часов, преследуя цель личного обогащения, из корыстных побуждений, с намерением тайного хищения чужого имущества, явилась в помещение торгового зала магазина «Пятерочка № 4098», расположенного по адресу: <адрес> где, осознавая противоправность своих намерений и действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, преследуя единый корыстный умысел, путем свободного доступа, умышленно, взяла из камеры охлаждения и переложила в личную сумку говядину «Мясная ферма» в количестве 8 банок весом 325 гр. стоимостью 179 рублей 19 копеек за 1 банку, на общую сумму 1 385 рублей 52 копейки, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», после чего, минуя кассы и не оплатив товар, вместе с похищенным с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила вышеуказанные товарно-материальные ценности, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, АО «Торговый дом «Перекресток», причинен материальный ущерб на общую сумму 1 385 рублей 52 копейки.

Кроме того, ФИО1, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи участка № 2 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от <*** г.> - административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде 20 часов обязательных работ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь, <*** г.>, в период с 12:58 часов до 12:59 часов, преследуя цель личного обогащения, из корыстных побуждений, с намерением тайного хищения чужого имущества, явилась в помещение торгового зала магазина «Пятерочка № 4098», расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправность своих намерений и действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, преследуя единый корыстный умысел, путем свободного доступа, умышленно, похитила со стеллажа и переложила в личную сумку, набор «MERCI» шоколадный 250 г шоколадный ассорт. с нач. и б/нач. в количестве 9 коробок, стоимостью 203 рубля 17 копеек за 1 коробку, на сумму 1 828 рублей 53 копейки, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», после чего, минуя кассы и не оплатив товар, вместе с похищенным с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила вышеуказанные товарно-материальные ценности, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, АО «Торговый дом «Перекресток», причинен материальный ущерб на общую сумму 1 828 рублей 53 копеек.

Кроме того, ФИО1, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи участка № 2 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от <*** г.> - административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде 20 часов обязательных работ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь, <*** г.>, в период с 16:48 часов до 16:59 часов, преследуя цель личного обогащения, из корыстных побуждений, с намерением тайного хищения чужого имущества, явилась в помещение торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправность своих намерений и действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, преследуя единый корыстный умысел, путем свободного доступа, подошла к стеллажу с носками, откуда взяла 4 упаковки женских и 2 упаковки мужских носок, которые положила в левый карман куртки надетой на ней, далее продолжая свои преступные действия направленные, на хищение товарно – материальных ценностей, прошла до камеры охлаждения, откуда взяла мясную продукцию: лопатку свиную бескостную охлажденную в количестве 2 упаковок весом 1,826 гр. стоимостью 319 рублей 83 копейки за 1 кг, на сумму 584 рубля 00 копеек, карбонат свиной охлажденный весовой в количестве 2 упаковок весом 1,787 гр. стоимостью 339 рублей 09 копеек за 1 кг, на сумму 605 рублей 95 копеек и переложила в сумку находившийся при ней, после чего подошла к стеллажу с напитками, откуда взяла 1 бутылку минеральной воды объемом 1,5 литра «Обуховская-11», стоимостью 22 рубля 55 копеек и положила вышеуказанную сумку, после чего, минуя кассы и не оплатив товар, вместе с похищенным с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «Элемент-Трейд», причинен материальный ущерб на общую сумму 1 457 рублей 52 копейки.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, представители потерпевших в входе дознания не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по каждому из трех преступлений, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершила три преступления небольшой тяжести, против собственности.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений и их совершение умышленно.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 158, 177), ранее судима (л.д. 159, 161-162, 166-168, 169-170, 171-175), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 182), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), в браке не состоит, имеет статус – матери одиночки, ограничений трудоспособности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 183, 184), п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, выразившее в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 77, 80) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание ею вины, наличие тяжелых хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 была судима за совершение умышленного преступления средней тяжести и на момент совершения настоящего преступления судимость по приговору Синарского районного суда <адрес> от <*** г.> в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку только изоляция от общества исключает совершение им систематических корыстных преступлений. Также ранее ФИО1 назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, однако, цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении нее достигнуты не были.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающих верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке рассмотрения дела, а также требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отягчающее обстоятельство не позволяет обсуждать вопрос об изменении категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), для условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации), для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вновь назначаемое ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит сложению с наказанием, назначенным по приговору от <*** г.>.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях содержится рецидив преступлений.

По делу представителем потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток», действующим на основании доверенности (л.д. 116-117) заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании размера причиненного в результате совершения преступления ущерба в сумме 3 214 руб. 05 коп. (л.д. 185).

Представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд», действующим на основании доверенности (л.д. 124) заявлен граждански иск к ФИО1 о взыскании размера причиненного в результате совершения преступления ущерба в сумме 1 457 руб. 52 коп. (л.д. 188).

Иски признан подсудимой ФИО1 в судебном заседании в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению.

Признанные вещественным доказательством по делу три компакт-диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 17.01.2024, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, изменить на содержание под стражей, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <*** г.> до дня, предшествующему дню вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации: один день за полтора дня, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое до дня вступления настоящего приговора в законную силу по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 17 января 2024 года, из расчета: один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.

Исковое заявление акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3214 руб. 05 коп.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1457 руб. 52 коп.

Вещественное доказательство по делу – три компакт-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Каменский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Б. Подгорбунских