Приговор № 1-372/2023 1-52/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-215/2023

31RS0002-01-2023-002347-49 1-52/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород 25 января 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Видашева И.И.,

при секретаре Сороколетовой В.А,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Бушковой Ю.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Шломина А.А. и Вороненко В.В., соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта), несудимой,

и
ФИО2, (информация скрыта), несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при таких обстоятельствах.

Так, 05.04.2023 около 4 часов 30 минут в караоке-баре «Луна», расположенном по адресу: <...> «а» ФИО1 нашла и оставила себе утерянную ДЕВ банковскую карту (номер обезличен), выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя ДЕВ, которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты.

После этого около 17 часов 08 минут 05.04.2023, находясь в помещении ресторана «Старик Хинкалыч», расположенного в торгово-развлекательном центре «Сити-Молл Белгородский» по адресу: <...>, ФИО1 вступила в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение чужих денежных средств с использованием банковской карты (номер обезличен) с банковского счета (номер обезличен), открытого (дата обезличена) в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8592/020 по адресу <...> на имя ДЕВ.

Реализуя задуманное, распределив преступные роли, которые заключались в оплате с помощью вышеуказанной банковской карты по очереди различных товаров, и осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, ФИО1 в присутствии ФИО2, находясь в помещении ресторана «Старик Хинкалыч» в торгово-развлекательном центре «Сити Молл Белгородский» по вышеуказанному адресу, с использованием банковской карты (номер обезличен), оборудованной функцией бесконтактных платежей, сопряженной с банковским счетом (номер обезличен) на имя ДЕВ, похитила денежные средства с банковского счета путем оплаты за товары, произведя следующие операции:

- 05.04.2023 в 17 часов 08 минут на сумму 555 рублей;

- 05.04.2023 в 17 часов 09 минут на сумму 300 рублей;

- 05.04.2023 в 17 часов 11 минут на сумму 320 рублей;

- 05.04.2023 в 17 часов 15 минут на сумму 150 рублей.

В продолжение совместного единого преступного умысла ФИО1 и ФИО2 проследовали в помещение магазина «Нью Йоркер», расположенное в торгово-развлекательном центре «Сити Молл Белгородский» по адресу: Белгородская область. <...>, где ФИО1 с использованием банковской карты (номер обезличен), оборудованной функцией бесконтактных платежей, сопряженной с банковским счетом (номер обезличен) на имя ДЕВ, похитила денежные средства с банковского счета путем оплаты за товары, произведя следующие операции:

- 05.04.2023 в 17 часов 59 минут на сумму 399 рублей;

- 05.04.2023 в 18 часов 03 минуты на сумму 899 рублей;

- 05.04.2023 в 18 часов 10 минут на сумму 699 рублей.

После указанной оплаты товаров ФИО1 передала банковскую карту (номер обезличен) ФИО2, которая в продолжение совместного преступного умысла, находясь в помещении магазина «Нью Йоркер», расположенного в торгово-развлекательном центре «Сити Молл Белгородский» по адресу: <...> с использованием банковской карты (номер обезличен), оборудованной функцией бесконтактных платежей, сопряженной с банковским счетом (номер обезличен) на имя ДЕВ, похитила денежные средства с банковского счета путем оплаты товаров в указанном магазине на сумму 899 рублей.

После проведения указанной оплаты ФИО2 передала банковскую карту (номер обезличен) ФИО1, после чего ФИО2 и ФИО1 в продолжение единого преступного умысла проследовали в помещение магазина Летуаль», расположенное в торгово-развлекательном центре «Сити Молл Белгородский» по адресу: Белгородская область. <...>, где ФИО1 с использованием банковской карты (номер обезличен), оборудованной функцией бесконтактных платежей, сопряженной с банковским счетом (номер обезличен) на имя ДЕВ, похитила денежные средства с банковского счета путем оплаты товаров, произведя следующие операции:

- 05.04.2023 в 18 часов 30 минут на сумму 887 рублей 60 копеек;

- 05.04.2023 в 18 часов 32 минуты на сумму 572 рубля 35 копеек.

Далее ФИО1 передала банковскую карту (номер обезличен) ФИО2, которая в продолжение совместного преступного умысла, находясь в помещении магазина Летуаль», расположенного в торгово-развлекательном центре «Сити Молл Белгородский» по адресу: <...>, с использованием банковской карты (номер обезличен), оборудованной функцией бесконтактных платежей, сопряженной с банковским счетом (номер обезличен) на имя ДЕВ, похитила денежные средства с банковского счета путем оплаты товаров, произведя следующие операции:

- 05.04.2023 в 18 часов 41 минуту на сумму 664 рубля;

- 05.04.2023 в 18 часов 42 минуты на сумму 499 рублей.

После этого ФИО2 передала банковскую карту (номер обезличен) ФИО1, и они совместно проследовали в помещение магазина «Леди Коллекшн», расположенное в торгово-развлекательном центре «Сити Молл Белгородский» по адресу: <...>, где ФИО1 с использованием банковской карты (номер обезличен), оборудованной функцией бесконтактных платежей, сопряженной с банковским счетом (номер обезличен) на имя ФИО3, похитила денежные средства с банковского счета путем оплаты товаров, произведя следующие операции:

- 05.04.2023 в 18 часов 52 минуты на сумму 640 рублей;

- 05.04.2023 в 18 часов 54 минуты на сумму 931 рубль;

- 05.04.2023 в 18 часов 55 минут на сумму 440 рублей.

После этого ФИО1 совместно с ФИО2 в продолжение единого преступного умысла, проследовали в помещение магазина «Нью Йоркер», расположенное в торгово-развлекательном центре «Сити Молл Белгородский» по адресу: <...>, где ФИО1 с использованием банковской карты (номер обезличен), оборудованной функцией бесконтактных платежей, сопряженной с банковским счетом (номер обезличен) на имя ДЕВ, где ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета путем оплаты товаров, произведя 2 операции 05.04.2023 в 19 часов 06 минут на сумму 999 рублей каждая.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 17 часов 08 минут по 19 часов 06 минут 05 апреля 2023 года совершили хищение принадлежащих ДЕВ, денежных средств с её банковского счета (номер обезличен), открытого (дата обезличена) в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8592/020 по адресу <...> при помощи принадлежащей ДЕВ банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), причинив потерпевшей, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 10852 рубля 95 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме.

При этом:

По обстоятельствам произошедшего ФИО1 пояснила, что в 5-м часу 05.04.2023, находясь совместно с ФИО2 в караоке-клубе «Луна», расположенном в <...> «а», она нашла чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», о чём рассказала своей подруге ФИО2 В тот же день вечером они встретились с ФИО2 в ресторане «Старик Хинкалыч», находящемся в ТРЦ «Сити Молл Белгородский», где решили воспользоваться данной картой для оплаты счёта. После того, как платёж прошёл, они поняли, что на карте есть деньги и сделали ещё несколько заказов в указанном ресторане «Старик Хинкалыч», за которые она расплатилась указанной картой ПАО «Сбербанк» в несколько операций. После этого они совместно с ФИО2 вышли из ресторана «Старик Хинкалыч» и направились в магазин одежды «Нью Йоркер», находящийся в том же торгово-развлекательном центре, где вначале путем оплаты с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО1 приобрела себе путем отдельной оплаты за каждый товар одежду, а ФИО2 также с помощью найденной банковской карты приобрела себе одежду. Далее, выйдя из магазина «Нью Йоркер», она совместно с ФИО2 направились в расположенный в том же торгово-развлекательном комплексе магазин косметики и парфюмерии «Летуаль», где она приобрела косметику, оплатив ее при помощи ранее указанной найденной банковской карты, при этом за каждый товар платила отдельно, и передала банковскую карту ФИО2, которая с ее помощью также произвела покупки в магазине «Летуаль». Далее они с ФИО2 направились в магазин аксессуаров «Леди коллекшн», где ФИО1 приобрела две пары сережек, которые также в две операции оплатила на кассе магазина с помощью найденной карты, а также оплатила товары, которая выбрала ФИО2, затем, произведя указанные покупки, они направились в магазин «Нью Йоркер», где ФИО1 приобрела одежду, частично расплатившись за товар с помощью найденной банковской карты. Иных покупок с помощью данной карты она не совершала.

В настоящий момент ущерб, причинённый своими преступными действиями, она возместила в полном объёме и сожалеет о своём поступке, возместила потерпевшей моральный вред на сумму 6000 рублей.

ФИО2 сообщила, что около 22 часов 00 минут 04.04.2023 она совместно со своей знакомой ФИО1 находилась в караоке-клубе «Луна», расположенном по адресу: <...> «а» и около 4 часов 30 минут 05.04.2023 они разъехались по домам, при этом заранее договорившись встретиться 05.04.2023 около 16 часов 00 минут в кафе «Старик Хинкалыч», расположенном в торгово-развлекательном центре «Сити Молл» по адресу: Белгородский район, ул. Щорса, д. 64. Встретившись примерно в 17 часов 00 минут в названном кафе они сделали заказ, а когда наступило время оплачивать счет она попросила ФИО1 оплатить часть заказа за нее, а она бы перечислила ей эти деньги вечером. ФИО1 сказала ей, что вчера в караоке-клубе «Луна» нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», а когда подошел официант, ФИО1 приложила указанную банковскую карту к терминалу и тогда оплата за заказ прошла, и в этот момент у ФИО2 возник умысел на кражу чужих денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк». После оплаты в несколько операций заказа в ресторане «Старик Хинкалыч» она с ФИО1 направились а расположенный в указанном торговом центре магазин одежды «Нью Йоркер», где ФИО1 с помощью найденной банковской карты оплатила вещи, которые выбрала, после чего предложила ФИО2 оплатить с помощью названной карты вещи, которые последняя выбрала, на что ФИО2 дала свое согласие, для оплаты ФИО1 передала ФИО2 карту и последняя оплатила с помощью указанной карты выбранный товар. После они с ФИО1 направились в расположенный в указанном торгово-развлекательном центре магазин «Летуаль», где ФИО1 с помощью указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» оплатила выбранную для себя косметику, при этом каждую покупку оплачивала отдельно, и после оплаты передала найденную банковскую карту ФИО2, которая с ее помощью также оплатила выбранную для себя косметику, назвав свой абонентский номер, на который была зарегистрирована дисконтная карта магазина. Затем ФИО1 совместно с ФИО2 направились в магазин «Леди коллекшн», также расположенный в указанном выше торгово-развлекательном центре, где ФИО1 по отдельности оплатила выбранные для себя товары, оплатив их по отдельности каждый с помощью найденной банковской карты, после чего предложила ФИО2 также приобрести выбранные последней товары, на что ФИО2 дала свое согласие и ФИО1 с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» оплатила выбранные ФИО2 товары. После оплаты товаров магазине «Леди коллекшн» ФИО1 совместно с ФИО2 вернулись в магазин «Нью Йоркер», где ФИО1 купила себе пиджак, оплату за который также частично производила с помощью найденной банковской карты. Иных покупок с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ДЕВ они не совершали.

В настоящий момент ущерб, причинённый своими преступными действиями, она возместила в полном объёме и сожалеет о своём поступке.

Из показаний потерпевшей ДЕВ оглашенных в зале судебного заседания, следует, что 30.03.2023 она находилась в караоке-клубе «Луна», расположенном по адресу: <...> «а», где праздновала день рождения. С собой у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), которой в названном караоке-клубе она не расплачивалась. 02.04.2023 находясь по месту своего жительства, она обнаружила отсутствие указанной банковской карты и подумала, что потеряла указанную банковскую карту где-то у себя дома и не придала этому значения. 05.04.2023, находясь по месту своего жительства, она с помощью своего мобильного телефона зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила, что в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 10 минут 05.04.2023 с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) произошло списание денежных средств путем оплаты на следующие суммы:

- 555 рублей 00 копеек, 300 рублей 00 копеек, 320 рублей 00 копеек, 150 рублей 00 копеек «RUS DUBOVOE STARIK KHINKALYCH» (Рус Дубовое Старик Хинкалыч);

- 399 рублей 00 копеек, 899 рублей 00 копеек, 699 рублей 00 копеек, 899 рублей 00 копеек, 999 рублей 00 копеек, 999 рублей 00 копеек «RUS BELGOROD NEW YORKER SHORSA» (Рус Белгород ФИО4);

- 887 рублей 60 копеек, 572 рубля 35 копеек, 664 рубля 00 копеек, 499 рублей 00 копеек «RUS DUBOVOE LETOILE» (Рус Дубовое Летуаль);

- 640 рублей 00 копеек, 931 рубль 00 копеек, 440 рублей 00 копеек «RUS DUBOVOE LEDYCOLLECTION» (Рус Дубовое Ледиколлекшн).

При этом данные оплаты она не совершала, как только обнаружила списания, перевела оставшуюся часть денег в сумме около 600 рублей на другую принадлежащую ей банковскую карту, после чего банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) она заблокировала в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн». Далее она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где сообщила сотруднику о списаниях ее банковской карты. 18.04.2023 она решила обратиться в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 10852 рубля 95 копеек, что является для нее значительным. Ежемесячный доход составляет около 40000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей, каких – либо претензий к ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 18-20, 222).

Показания подсудимых и потерпевшей принимаются судом как достоверные, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Кроме того, их показания объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением ДЕВ от 18 апреля 2023 года, в котором последняя сообщает о хищении с ее банковской карты ПАО "Сбербанк" денежных средств неизвестными ей людьми и просит провести по указанному факту проверку (т. 1 л.д. 5).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым:

- 11 мая 2023 года осмотрено здание караоке-клуба "Луна", расположенного по адресу: <...> "а", в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника Шломина А.А. пояснила, что в указанном караоке она нашла банковскую карту ПАО "Сбербанк", посредством которой она впоследствии оплачивала 05.04.2023 покупки в торгово-развлекательном центре "Сити Молл Белгородский" совместно с ФИО2 (л.д. 168-174);

- 05 мая 2023 года осмотрены помещения ресторана "Старик Хинкалыч", магазинов "Леди Коллекшн", "Нью Йоркер", "Летуаль", расположенных в торгово-развлекательном центре "Сити Молл Белгородский" по адресу: <...>, в ходе которых ФИО1 в присутствии защитника Шломина А.А. указывала, что в указанном ресторане и магазинах с помощью бесконтактных терминалов оплаты 05.04.2023 посредством найденной банковской карты ПАО "Сбербанк" она осуществляла оплату заказов и товаров по предварительной договоренности с ФИО2 (т. 1 л.д. 175-181, 182-189, 146-153, 154-161);

- от 11 мая 2023 года осмотрен участок местности, расположенный возле киоска "Остров" по адресу: <...>, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника Шломина А.А. указала на участок местности и пояснила, что 05.04.2023 на указанном участке находилась мусорная урна, в которую она выбросила найденную банковскую карту ПАО "Сбербанк", посредством которой она расплачивалась в торгово-развлекательном центре "Сити Молл Белгородский" 05.04.2023 совместно с ФИО2 (т. 1 л.д. 162-174);

- 06 мая 2023 года осмотрены помещения магазинов "Нью Йоркер" и "Летуаль", расположенных в торгово-развлекательном центре "Сити Молл Белгородский" по адресу: <...>, в ходе которых ФИО2 в присутствии защитника Вороненко В.В. указала на кассы магазинов, оборудованные бесконтактными терминалами оплаты и пояснила, что в данных магазинах посредством бесконтактных терминалов оплаты 05.04.2023 она осуществляла покупки, используя банковскую карту ПАО "Сбербанк" на имя "Елена", которую передала ФИО1 (т. 1 л.д. 214-221, 206-213).

В соответствии с информацией, предоставленной из банка, на имя ДЕВ в отделении 8592/020 ПАО «Сбербанк» (дата обезличена) был открыт счёт (номер обезличен) и выдана банковская карта (номер обезличен). С помощью этой карты 05.04.2023 в различных торговых точках ТРК «Сити Молл Белгородский» в пос. Дубовое было осуществлено 17 покупок, на общую сумму 10.852 рубля 95 копеек (т. 2 л.д. 1-20).

Запись камер видеонаблюдения из торгово-развлекательного центра «Сити Молл Белгородский», содержащая изображение подсудимых в момент совершения преступления, место открытия банковского счёта и выписка по нему, одежда, косметика и украшения, которые подсудимые приобрели преступным путём, были надлежащим образом изъяты и осмотрены, после чего обоснованно признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 95-100, 101-109, 110-111, 112, 135-143, 144-145, 193-197, 198-202, 203, 204, 229-233, 234-246, 247, т. 2 л.д. 22-25).

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми. Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства, в том числе оглашенные показания потерпевшей, принимаются судом как достоверные, поскольку они согласуются между собой. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора ФИО2 и ФИО1 указанным лицом, не установлено.

Суд, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления доказанной.

Суд полагает, что действия ФИО1 и ФИО2 носили совместный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной роли, каждый выполнял объективную сторону состава инкриминируемого им преступления.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимые совершили преступление против собственности с прямым умыслом, при этом осознавали общественную опасность своих действий, предвидели, что нарушают права законного владельца имущества, желали наступления имущественного ущерба и достигли его. Они с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели чужим имуществом.

В действиях ФИО1 и ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, так как хищение они совершили тайно, оплачивая покупки с использованием бесконтактной функции банковской карты.

Поскольку подсудимые действовали совместно и согласованно, поочерёдно расплачиваясь картой потерпевшей за совершённые покупки, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании нашёл своё подтверждение.

Учитывая небольшой ежемесячный доход потерпевшей, а также наличие у неё 2-х несовершеннолетних детей, суд считает, что преступными действиями подсудимых ей причинён значительный материальный ущерб (т. 1 л. <...>).

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ-добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а у ФИО2 в соответствии с в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка у виновной (т. 2 л.д. 46-47, 63, 67).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

ФИО1 не судима и не привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 61-62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на неё не поступало (т. 1 л.д. 69), она является студенткой БГТУ им. В.Г. Шухова, где имеет положительную характеристику, активно занимается спортом и состоит в сборной команде университета по настольному теннису, в соревнованиях по которому неоднократно занимала призовые места (т. 1 л.д. 89), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 71, 76, 81). В суде заявила также, что неофициально трудоустроена и имеет ежемесячный доход до 60000 рублей.

ФИО2 не судима и не привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 65-66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на неё не поступало (т. 1 л.д. 79), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 72, 76, 77). В суде заявила также, что официально трудоустроена и имеет ежемесячный доход до 45000 рублей.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить ФИО1 и ФИО2 категорию совершенного ими деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств в отношении каждой подсудимой ФИО1 и ФИО2 суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом принципов гуманизма и соразмерности наказания применить положения ст. 64 УК РФ путем назначения каждой наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ для указанного вида наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания не усматривается.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 не задерживались.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковские выписки ПАО "Сбербанк" по счету ДЕВ, оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия из торгово-развлекательного центра "Сити Молл Белгородский", расположенного по адресу: <...>, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле;

- кофту женскую синего цвета марки "AMISU" (Амису), размера S, женский топ бежевого цвета марки "Сensored" (Кэнсоред) размера L/XL, пиджак женский розового цвета марки "FB Sister" (Эф Би СиСтер) размера М, сыворотку для лица марки "SIMPLE BEATY" (Симпл Бьюти), дневной защитный увлажняющий крем марки "Venus" (Винус), карандаш для губ марки "Maybeline New York" (ФИО5 Нью Йорк), сережки черного цвета с обрамлением из камней и 1 сережку золотистого цвета с камнем белого цвета надлежит вернуть ФИО1; белую блузку марки "FB Sister" (Эф Би СиСтер) размера XL и тинт для губ марки "Holika Holika" (Холика Холика) надлежит вернуть ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

В суде ФИО1 и ФИО2 не возражали против взыскания с них процессуальных издержек по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимые являются трудоспособными, ими не предоставлено данных об их имущественной несостоятельности, а также принимая во внимание, что от защитников в порядке ст. 52 УПК РФ они не отказывались, оснований для их освобождения от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Шломину А.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 10920 рублей, а также за защиту интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 4938 рублей и Вороненко В.В. за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 9360 рублей, а также за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере 6584 рублей, не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, подлежащего уплате на следующие реквизиты: получатель-УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду), л/с <***>, № счёта 40101810300000010002 в отделении Белгород Банка России/УФК по Белгородской области, БИК 041403001, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства, подлежащего уплате на следующие реквизиты: получатель-УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду), л/с <***>, № счёта 40101810300000010002 в отделении Белгород Банка России/УФК по Белгородской области, БИК 041403001, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковские выписки ПАО "Сбербанк" по счету ДЕВ, оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия из торгово-развлекательного центра "Сити Молл Белгородский", расположенного по адресу: <...>, хранить при уголовном деле;

- кофту женскую синего цвета марки "AMISU" (Амису), размера S, женский топ бежевого цвета марки "Сensored" (Кэнсоред) размера L/XL, пиджак женский розового цвета марки "FB Sister" (Эф Би СиСтер) размера М, сыворотку для лица марки "SIMPLE BEATY" (Симпл Бьюти), дневной защитный увлажняющий крем марки "Venus" (Винус), карандаш для губ марки "Maybeline New York" (ФИО5 Нью Йорк), сережки черного цвета с обрамлением из камней и 1 сережку золотистого цвета с камнем белого цвета - вернуть ФИО1; белую блузку марки "FB Sister" (Эф Би СиСтер) размера XL и тинт для губ марки "Holika Holika" (Холика Холика) - вернуть ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату Шломину А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 10920 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шломину А.А., участвовавшему в судебном заседании по назначению суда, за осуществление защиты ФИО1 в размере 4938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета со взысканием их с осужденной ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату Вороненко В.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 9360 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вороненко В.В., участвовавшей в судебном заседании по назначению суда, за осуществление Вороненко В.В. защиты ФИО2 в размере 6584 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета со взысканием их с осужденной ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья (подпись) И.И. Видашев

(информация скрыта)

(информация скрыта)