Постановление № 22-5781/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 22-5781/2017

Мотивированное
постановление изготовлено 11.08.2017 Председательствующий Шашкин А.А. Дело № 22-5781/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2017 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Михеевой Е.Н.,

с участием прокурора Балюковой М.С.,

защитника – адвоката Хоровой Е.Е.,

при секретаре Яковщенко Н.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июня 2017года, которым

ФИО1, ( / / ), судимый 24 февраля 2015года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, постановлением от 24 июля 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления прокурора Балюковой М.С., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Хоровой Е.Е., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора отделения по исполнению административного законодательства отделения по административному законодательству отдела полиции № 5 УМВД РФ по г. Екатеринбургу Ю. в связи с исполнением последнем своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ( / / ) ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Веретнова Ю.С. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, во вводной части приговора указать на наличие судимости по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015 года, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, по ч. 1 ст. 318 УК РФ усилить наказание в виде лишения свободы до 02 лет. Указывает, что ФИО1 ранее судим по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015 года, к нему применен акт амнистии, он освобожден от дальнейшего отбывания наказания, однако судимость с него не снята, в связи с чем при наличии неснятой судимости в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований Общей части УК РФ

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 верно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания учтены судом и данные о личности ФИО1

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом верно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из материалов уголовного дела и пояснений самого осужденного именно состояние опьянения привело к совершению преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствует санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, также правильно судом применены положения ч.5ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Исходя из представленных материалов уголовного дела, приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлением от 24 июля 2015 года ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.».

Между тем, не смотря на применение акта об амнистии судимость ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015 года не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах, на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость.

Поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством и влечет назначение виновному наказания с соблюдением требований ч. 2 ст.68 УК РФ с усилением наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, если он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора указать на наличие судимости по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев

- в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ

- назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы усилить до 01 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Веретновой Ю.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Судья