Приговор № 1-303/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-303/2020

Дело №1-303/2020

36RS0003-01-2020-002055-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 октября 2020 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сторчакова В.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Скрипина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника П.М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23.06.2020,

при секретаре Полянской О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.03.2020 в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми К.Б.Н., П.В.В. и К.А.Г. на лестничной площадке между 3 и 4 этажом <адрес>, после чего направился в свою комнату №110, расположенную в указанном доме. В этот же день 31.03.2020 примерно в 16 часов 20 минут ФИО1 решил выйти на улицу. Спускаясь вниз, он увидел ранее ему знакомого К.Б.Н., спящего на лестничной площадке 1 этажа, и обратил внимание на лежащий рядом с К.Б.Н. сотовый телефон «Samsung A20», принадлежащий последнему.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение телефона. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 примерно в 16 часов 25 минут, воспользовавшись тем, что К.Б.Н. спит, тайно похитил новый телефон марки «Samsung A20» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 9700 рублей, с силиконовым чехлом и симкартой с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Б.Н. значительный материальный ущерб в размере 9700 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.04.2020 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, ФИО1 распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми С.И.И. и Б.В.В., находясь у последнего в комнате № 115 <адрес>. Примерно в 14 часов 50 минут ФИО1 попросил сотовый телефон у С.И.И. для использования в личных целях. Через непродолжительное время С.И.И. вышел из комнаты Б.В.В., последний в это время уже спал. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение телефона С.И.И.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 примерно в 15 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что Б.В.В. спит, а С.И.И. вышел из комнаты, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung A10» в корпусе красного цвета стоимостью 5300 рублей с чехлом-книжкой синего цвета и симкартой с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.И.И. значительный материальный ущерб в размере 5 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступлений при указанных выше обстоятельствах. В судебном заседании он подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия заявления такого ходатайства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником наедине, в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1, осознает.

Защитник, адвокат П.М.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие К.Б.Н., С.И.И. не явились, о дне слушания дела извещались, поданы заявления в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, применить в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицируются по эпизоду с потерпевшим К.Б.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду с потерпевшим С.И.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признаёт признание вины полностью, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим материального ущерба, на учете в КУЗ ВО ВОКПД и КУЗ ВОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тяжесть совершенных преступлений и их направленность, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягких видов наказаний не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, размер которого определяется по правилам установленным ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. При этом, с учетом данных о его личности, полагает возможным ограничение свободы, предусмотренное в качестве дополнительного наказания санкцией ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 по каждому эпизоду не назначать. По совокупности преступлений наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

19.06.2020 г. приговором Левобережного районного суда г. Воронежа ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Следовательно приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 19.06.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть назначает ему наказание условно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения по настоящему уголовному делу положений, предусмотренных ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим К.Б.Н. в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим С.И.И. в виде 2 (два) лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений определить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц.

Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.06.2020 г. в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

упаковочная коробка из-под сотового телефона «Samsung A10» имей коды: №, №, сотовый телефон «Samsung A10» имей коды: №, №, возвращенные законному владельцу потерпевшему С.И.И. на ответственное хранение, оставить последнему по принадлежности; упаковочная коробка от сотового телефона «Samsung A20» имей коды: №, №, возвращенная законному владельцу потерпевшему К.Б.Н. на ответственное хранение, оставить последнему по принадлежности; договор купли - продажи товара бывшего в употреблении № ВЛС000002668 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Samsung A20» имей коды: №, №, детализация с абонентского номера № ООО Т2Мобайл, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Сторчаков В.Г.

Дело №1-303/2020

36RS0003-01-2020-002055-20