Приговор № 1-64/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитника – адвоката Назаркина В.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Самарской области от 26.08.2009 года, с учетом его изменения приговором Сызранского городского суда Самарской области от 02.10.2009 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 1 году 1 месяцу условного лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

по приговору мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области от 30.07.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 1 году 2 месяцам условного лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 16.12.2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), с применением ст. 70 УК РФ к приговорам от 02.10.2009 года и от 30.07.2010 года - окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 16.12.2010 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к предыдущему приговору от 16.12.2010 года - окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 22.12.2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к последнему приговору от 16.12.2010 года - окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,

по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 15.02.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 22.12.2010 года - окончательно к 5 годам лишения свободы,

по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Самарской области от 12.05.2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 15.02.2011 года - окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 17.05.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 год 7 месяцев 6 дней по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 06.05.2013 года,

по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 28.02.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 12.05.2011 года - окончательно к 3 годам лишения свободы, освободился 26.12.2016 года по отбытии срока наказания,

по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г.Сызрани Самарской области от 09.06.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 10 месяцам условного лишения свободы с испытательным сроком 10 месяцев, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно плуга к трактору, он прибыл в поле, расположенное <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла он с помощью автомобиля КАМАЗ, оснащенного манипулятором, под управлением Свидетель №1, введенного им в заблуждение относительно преступного характера его действий, погрузил в кузов автомобиля с помощью манипулятора, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив металлический пятикорпусной плуг ПЛН – 5-35 стоимостью 19700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным. Своими преступными действиями он причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 19700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ занимался скупкой лома черного металла, для перевозки которого нанимал автомобиль КАМАЗ, оснащенный манипулятором, под управлением Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по автодороге <адрес>, он увидел металлическую будку, около которой находился металлический пятикорпусной плуг темно-красного цвета с колесом, который он решил в следующий раз похитить. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с целью кражи указанного плуга он с Свидетель №1, управлявшим автомобилем КАМАЗ, прибыл на место нахождения плуга. Свидетель №1, который думал, что он купил плуг, погрузил манипулятором указанный плуг в кузов автомобиля КАМАЗ, после чего они отвезли плуг <адрес>, где выгрузили для временного хранения около дома его знакомого Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он написал сотрудникам полиции явку с повинной о совершении данного преступления, и добровольно выдал похищенный плуг, указав место нахождения сотрудникам полиции. Затем он доставил похищенный плуг Потерпевший №1

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что <данные изъяты> занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции (растениеводством), для чего обрабатывает принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты>. У него в собственности имеется сельскохозяйственная техника: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> он снова поехал в поле и обнаружил пропажу плуга, поэтому ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в полицию о хищении. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре, в ходе которого ФИО1 показал место нахождения похищенного плуга <адрес><адрес>, который он опознал по внешним приметам. Со стоимостью похищенного плуга, указанной в справке ООО «Росоценка» (19700 рублей), согласен. Ущерб от кражи плуга в данной сумме является для него значительным.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии дали аналогичные подсудимому показания (т.1, л.д.83-85, 86-87), которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой в суд.

Вина ФИО1 в совершении указанной выше кражи доказывается также следующими материалами дела:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.4), в котором он просит провести проверку по факту пропажи плуга;

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.6-8), в ходе которого осмотрен участок местности в поле, <адрес>, откуда был похищен плуг Потерпевший №1;

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.42), в котором он сообщил в полицию о совершении хищения плуга;

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.26-36), из которого следует, что был осмотрен автомобиль КАМАЗ г/н № регион, оснащенный манипулятором, на котором ФИО1 перевозил похищенный плуг;

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.58-65), в ходе которого ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им пятикорпусной плуг, <адрес>;

- Детализацией исходящих и входящих телефонных соединений абонента ФИО1 (т.1, л.д.71-81), подтверждающей нахождение абонента ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления в <адрес>;

- Справкой ООО «Росоценка» от 10.07.2017 года (л.д.13), в соответствии с которой стоимость пятикорпусного плуга с учетом износа составляет 19700 руб.

Совокупность изложенных доказательств приводит суд к выводу о виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением суда принято изменение гособвинителем обвинения, постановлено считать ФИО1 обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» исключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд считает квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, обоснованной.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику похищенного имущества.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, объектом его посягательства является собственность гражданина.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога не состоит, сведений о его отрицательных характеристиках материалы дела не содержат, соседями характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), а также состояние здоровья членов его семьи, <данные изъяты>.

Кроме того, судом учитывается позиция потерпевшего, не настаивавшего на применении строгого наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (<данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения). ФИО1, имея несколько непогашенных судимостей за умышленные преступления против собственности, за которые отбывал наказание, в том числе в виде реального лишения свободы, вновь совершил аналогичное умышленное преступление спустя менее месяца после вынесения последнего приговора от 09.06.2017 года, в период отбывания условного лишения свободы.

По тем же основаниям суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору, и полагает необходимым отменить его на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Доказательств наличия у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, в деле не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, суд считает невозможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд не находит.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ суд полагает необходимым применить принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 09.06.2017 года.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с момента его задержания и помещения в ИВС МУ МВД России «Сызранское» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ОП № (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (Девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г.Сызрани Самарской области от 09.06.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 09.06.2017 года назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: пятикорпусной плуг, возвращенный владельцу Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский