Решение № 12-491/2018 12-7/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-491/2018

Дело № 12-7/19


РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Косенкова О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 22 ноября 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

06.12.2018 г. на данное постановление подана жалоба ФИО3 В жалобе указано, что постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от 27.07.2018 г., согласно которому 27.07.2018 г. в 23 час. 50 мин. в торговой точке по адресу: <адрес>, ИП ФИО3 допустила факт продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания продавцом ФИО1 покупателю ФИО2 двух бутылок пива <данные изъяты> без вскрытия потребительской тары. Лицом, непосредственно осуществлявшим ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше торговой точке отпуск алкогольной продукции, является продавец ФИО1 Письменным объяснением продавца зафиксировано, что она забыла открыть колпачки с бутылок, потому что в магазине было много народу. Заявитель указывает, что не имеет возможности контролировать совершаемые продавцом действия, просит признать постановление мирового судьи незаконными, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО3, защитник адвокат по ордеру ФИО4 поддержали доводы жалобы, в связи с тем, что правонарушение совершено впервые, просили заменить штраф на предупреждение, либо применить устное замечание. Указали, что вины ФИО3 нет, так как она не может проследить за продавцами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 инспектор ОИАЗ МУ МВД РФ «Рыбинское» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Как следует из протокола № от 27.07.2018 года об административном правонарушении 20.07.2018 г. в 23 час. 50 мин. в торговой точке ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, ИП ФИО3 допустила факт продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания продавцом ФИО1 покупателю ФИО2 а именно двух бутылок пива <данные изъяты> емкостью 0.5 л, алкоголь 4,9 %, дата розлива 23.05.2018, по цене 70 рублей за 1 бутылку, производство г. Москва, без вскрытия потребительской тары (упаковки).

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП № (серия №).

Согласно уведомлению Управления Роспотребнадзора по ЯО о начале осуществления предпринимательской деятельности от 25.04.2018 года, ИП ФИО3 осуществляла следующий вид предпринимательской деятельности 56.10.1 «Деятельность ресторанов и кафе, с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания», 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах».

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 приняла работника ФИО1., на работу продавцом в продовольственный магазин по адресу: <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и вина ИП ФИО3 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.07.2018, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.07.2018 г., протоколом изъятия вещей и документов от 20.07.2018 года, объяснениями ФИО1 от 24.07.2018 г., рапортом инспектора ОИАЗ МУ МВД «Рыбинское» ФИО5, видеозаписью и фотофиксацией, представленной МУ МВД «Рыбинское».

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО3 состава правонарушения сводятся к переоценке установленных в ходе производства по настоящему делу фактических обстоятельств, а также исследованных доказательств, не опровергают выводов о виновности индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения.Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием в вышеуказанной статье предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

В данном случае тот факт, что продавец ФИО1 продала покупателю алкогольную продукцию без вскрытия упаковки, не свидетельствует о невиновности индивидуального предпринимателя, поскольку у последнего имелась возможность для соблюдения установленных правил реализации алкогольной продукции путем соответствующего инструктажа и обучения продавца, а также осуществления должного контроля за исполнением ею должностных обязанностей и соблюдением установленных правил реализации алкогольной продукции.

Сведения о принятии ИП ФИО3 исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства влекут признание индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ.

Защитник ИП ФИО3 адвокат по ордеру ФИО4 полагает, что поскольку правонарушение совершено впервые, индивидуальному предпринимателю должно было быть назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено в ходе проверочных мероприятий сотрудниками МУ МВД РФ России «Рыбинское», а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поэтому статья 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежит.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу также не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано, доказательства оценены согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Суд соглашается с мотивами, приведенными мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, оснований для иной оценки представленных доказательств не находит.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность вынесенного мировым судьей постановления, не установлено. Оснований для отмены постановления и для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, направлены на иную субъективную оценку имеющихся доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 22 ноября 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Судья О.В. Косенкова