Приговор № 1-58/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020

К уголовному делу № г.


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш.,

при секретаре Трегубовой А.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Назарян А.В., подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката <данные изъяты>» Покоцы С.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 , совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, находясь возле домовладения № по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, употребив алкогольные напитки, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, без цели хищения, воспользовавшись тем, что ключи зажигания находились в замке зажигания и двери автомобиля не заперты, без согласия ФИО8 на право управления автомобилем, запустив двигатель автомобиля, уехал в <адрес>, <адрес>, то есть совершил угон указанного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Покоца С.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Назарян А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 суду пояснил, что не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, просил суд строго не наказывать подсудимого, учитывая его молодой возраст. Ущерб, причиненный в результате угона его автомобиля, ему не возмещен. Оценку повреждений на автомашине он не производил, в связи, с чем в настоящее время предъявлять иск не будет.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Действия ФИО1 , суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 согласно общественно-бытовой характеристики по месту жительства, характеризуется <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты><данные изъяты> месту работы характеризуется <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено после употребления подсудимым алкоголя, данный факт не отрицается подсудимым, при этом в судебном заседании показал, что совершил преступление, поскольку находился в алкогольном опьянении, в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил. С учетом изложенного, суд полагает, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО1 указанного преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы.

При определении вида и меры наказания ФИО1 , суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств наказание, считает, что исправление ФИО1 возможно без временной изоляции от общества, и ему, возможно, назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ и исключающих применения наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 по уголовному делу судом не установлено, таковые сторонами не представлены.

Также с учетом личности подсудимого, а именно, что он не судим, свою вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, <данные изъяты> по месту жительства и работы, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает ФИО1 , наказание в виде ограничения свободы, подсудимый является гражданином Российской Федерации и у него имеется постоянное место жительство в <адрес>, в <адрес>.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы, суд, не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, является лишение свободы.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 , после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства для регистрации. Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22 часов до 6 часов суток, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы МО «<адрес>», за исключением время нахождения осужденного на работе, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты>/н №№, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от 03.04. 2009 на автомобиль <данные изъяты> г/н №01 на имя ФИО2, доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему ФИО8, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО8

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев