Решение № 2-2440/2018 2-2440/2018~М-1702/2018 М-1702/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2440/2018

Дело №2- 2440/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Дмитриеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО Бизнес – Универсал, Администрации г. Ижевска о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам с о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка № от -Дата-, заключенного между Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска и ООО «Бизнес-Универсал», в отношении земельного участка с кадастровым номером №; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка в муниципальную собственность. Требования мотивированы тем, что в -Дата- постановлением Администрации г. Ижевска № ПГСК «Двигатель» предоставлен в аренду дополнительно к ранее предоставленным земельным участкам, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для проектирования и строительства гаражей боксового типа. В -Дата- Кооператив обратился в МУП «Архитектурно-планировочное бюро» гор. Ижевска для проведения работ по установлению границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, их согласование со смежными землепользователями. В -Дата- составлено землеустроительное дело, согласно которому участок, предоставляемый Кооперативу в аренду, состоял из двух земельных участков площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м, проведено согласование границ земельных участков со смежными землепользователями: ОАО «Ижевский радиозавод» и Администрация Индустриального района гор. Ижевска. -Дата- между Администрацией гор. Ижевска, в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (Арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №. Решением Правления Кооператива члену и учредителю Кооператива ФИО5 предоставлено место в размере <данные изъяты> кв.м для строительства гаража боксового типа, что подтверждается протоколом Правления. В -Дата- в связи с отсутствием финансирования ФИО5 продал гараж ФИО4, после чего ФИО5 обратился в Правление Кооператива с заявлением о переоформлении неоконченного строительством гаража на ФИО4 в связи с его продажей. ФИО3, ФИО4 достроили гараж в -Дата- и поставили на кадастровый учет в -Дата-. Построенному гаражу площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен кадастровый номер №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП. -Дата- соглашением № срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером № продлен до -Дата-. -Дата- между Кооперативом (прежний арендатор) и ООО «Бизнес-Универсал» (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № от -Дата-. Согласно п. 1.3. договора уступки прав и обязанностей Кооператив передает ООО «Бизнес-Универсал» свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от -Дата-. -Дата- между Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (Продавец) и ООО «Бизнес-Универсал» (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №. Согласно п. 1.2 договора на продаваемом земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие Покупателю, а именно:в том числе спорный гараж. Согласно выписки из ЕГРП на продаваемый земельный участок, на день заключения договора купли-продажи, на нем располагался гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, принадлежащий Истцам, но данные сведения в договоре отражены не были. Никаких согласований с Истцами, как владельцами указанного гаража, при продаже земельного участка ответчиками не проведено. На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи на земельном участке находился гараж, принадлежащий Истцам. Гараж поставлен на кадастровый учет в -Дата-, что подтверждается сведениями кадастрового учета. Наличие на отчуждаемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Истцам, исключало предоставление земельного участка в единоличную собственность ООО «Бизнес-Универсал», без проведения торгов.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец, ФИО4, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть его без ее участия.

В судебном заседании представитель Администрации г. Ижевска ФИО6, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что довод истца о недействительности договора купли-продажи земельного участка № от -Дата- является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие право собственности истцом на гараж, выписка их ЕГРНП на данный гараж не содержит сведений о праве собственности или конкретных собственниках, кроме того, ни на момент заключения договора, ни после не было других объектов недвижимости, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Представитель ответчика отказался от ходатайства о применении сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Бизнес-Универсал ФИО7, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики -Дата-, установлено, что право собственности у истцом не возникло, так как строительство гаража проводилось на земельном участке, который предоставлен ответчику в аренду, согласие на строительство гаража не имелось, таким образом, гараж, возведенный является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В судебном заседании представитель третьего лица ПГСК «Двигатель» - ФИО1 действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Указала, что гараж истцом выходит за границы смежных участков, но границы земельных участков не могли быть установлены под строения, так как это противоречит установленному порядке согласования смежных границ земельных участков и последующей поставке на кадастровый учет.

Истец ФИО8, представитель третьего лица Управления Росреестра по УР, третье лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела:

ООО «Бизнес-Универсал» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «Код 4.9, обслуживание автотранспорта, эксплуатация гаражей боксового типа», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., и находящихся на этом земельном участке четырех одноэтажных гаражей № (кадастровый номер №), № (кадастровый номер №), № (кадастровый номер №), № (кадастровый номер №), право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № от -Дата- между Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска и ООО «Бизнес-Универсал», согласно условий которого п. 1.1 договора Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием: код 4.9 обслуживание автотранспорта; эксплуатация и обслуживание гаражей боксового типа. Согласно п. 1.2 договора на продаваемом земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие Покупателю, а именно:

гараж, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный)номер №;

гараж, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный)номер: №;

гараж, назначение: нежилое; площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный)номер №;

- гараж, назначение : нежилое; площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый(условный) номер №.

Право собственности ООО «Бизнес-Универсал» на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) -Дата-, на гаражи - -Дата- (№), -Дата- (№ и №), -Дата- (№).

Указанный земельный участок является двухконтурным, образован из земельного участка с кадастровым номером №, который приобретен ООО «Бизнес-Универсал» в собственность по договору купли-продажи (купчей) земельного участка № от -Дата-, заключенному им с Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска.

До приобретения в собственность земельный участок с кадастровым номером № находился у истца в аренде на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного им -Дата- с ПГСК «Двигатель».

В свою очередь, данный земельный участок образован на основании заявления ПГСК «Двигатель» и предоставлен ему в аренду на основании постановления Администрации г. Ижевска № от -Дата- по договору аренды земельного участка № от -Дата- на срок до -Дата-. Соглашением № от -Дата- срок аренды земельного участка был продлён до -Дата-

Одноэтажный кирпичный гараж площадью <данные изъяты> кв. м (по сведениям ЕГРН), с кадастровым номером № от -Дата- возведен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО Бизнес Универсал (площадь наложения <данные изъяты> кв. м), на земельном участке с кадастровым номером № (площадь наложения <данные изъяты> кв. м) и на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № (площадь наложения <данные изъяты> кв. м).

Согласно выписке из ЕГРН от -Дата- № указанный гараж поставлен на государственный кадастровый учет на основании декларации ФИО4 от -Дата-, технического плана гаража, составленного -Дата- кадастровым инженером филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО2., кадастровый номер ему присвоен -Дата- года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства нарушенного права истцов на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 1 ст.432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данный принцип закреплен и в п. 4 ст. 35 ЗК РФ, согласно которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- исковые требования ООО «Бизнес Универсал» к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса нежилого строения удовлетворены, которым обязал ФИО3 и ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести гараж, имеющий кадастровый номер №, распложающийся на земельном участке с кадастровым номером № адрес .... В случае неисполнения ФИО3 и русских Л.В. решения суда о сносе гаража в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, ООО «Бизнесс Универсал» вправе самостоятельно снести указанное строение за счет ФИО3, ФИО4 с взысканием с них необходимых расходов. Во встречном иске ФИО3, ФИО4 к ООО «Бизнес- Универсал» о признании права собственности на часть земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- решение Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-., отсутствуют какие либо права собственности на часть принадлежащего ООО Бизнес – Универсал земельного участка истцам по делу ФИО3 и ФИО4

Согласно абзацу 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки недействительной, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не являясь собственниками гаража, зарегистрированного в установленном порядке, истцы не приобретали право собственности на гараж, находящийся на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ООО Бизнес-Универсал, следовательно оснований для признаний недействительным договора купли-продажи № не имеется, поскольку обременений либо иных ограничений при заключении договора между Управлением земельных ресурсов и землеустроительства Администрации г. Ижевска и ООО Бизнес-Универсал не имелось.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый договор полностью соответствует требованиям ст.ст. 432, 549- 551, 554-556, 558 ГК РФ.

В силу действующего законодательства лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО4 к ООО «Бизнес-Универсал», Администрации г. Ижевска о признании недействительным договора купли-продажи № от -Дата-, заключенного между Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска и ООО «Бизнес-Универсал», в отношении земельного участка с кадастровым номером №; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата в муниципальную собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья С.А.Сутягина