Приговор № 1-208/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-208/2018

Дело № 1-208/2018

Поступило в суд 20.04.2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н,

при секретарях Даниловой О.Н., Герман О.В., Таловской И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Восток» ФИО2, предоставившего удостоверение №1313 и ордер №450 от 26.04.2018г.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении малолетний ребенок, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого, под стражей по делу содержавшегося со Дата по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата., в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 35 минут, ФИО1 находился вместе с ранее ему знакомым потерпевший в <Адрес>.

В указанное время, в указанном месте, между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и потерпевший произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевший смерти путём нанесения последнему множественных ударов клинком ножа в грудную клетку, где располагаются жизненно важные органы человека.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на лишение потерпевший жизни, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства потерпевший, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевший, и желая этого, приискал в доме по вышеуказанному адресу нож, после чего взял его в руки и нанес потерпевший множественные удары клинком данного ножа в туловище, где располагаются жизненно-важные органы человека.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему потерпевший причинены следующие телесные повреждения:

- по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни человека, поэтому оценивающиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинно следственной связи со смертью, в виде : трех колото-резаных ранений грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную и брюшную полость, двух колото-резаных ранений живота, проникающих в брюшную полость, с ранением сердечной сорочки, сердца, сквозным ранением нижней доли левого лёгкого, тремя ранениями левого купола диафрагмы, гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) слева (300 мл по клиническим данным), гемоперикарда (скопление крови в сердечной сорочке 50 мл по клиническим данным), пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) слева (по клиническим данным), одного сквозного ранения левой доли печени, одного сквозного ранения селезенки (по клиническим данным), двух сквозных ранений тонкой кишки, одного ранения левой подвздошной вены, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости 500 мл по клиническим данным), забрюшинной (в забрюшинной клетчатке) гематомы (скопление крови с образованием полости) слева (около 800 мл по клиническим данным).

- по своему характеру, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивающиеся, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью, в виде: трех колото резаных ран грудной клетки, не проникающих в плевральную полость, одной колото-резаной раны левого плеча без повреждения крупных сосудов и нервных стволов.

Смерть потерпевший наступила от обильной кровопотери, состояния, которое оценивается, как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния, развившейся в результате причинения вышеописанного телесного повреждения в виде: трех колото-резаных ранений грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную и брюшную полость, двух колото-резаных ранений живота, проникающих в брюшную полость, с ранением сердечной сорочки, сердца, сквозным ранением нижней доли левого лёгкого, тремя ранениями левого купола диафрагмы, гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) слева (300 мл по клиническим данным), гемоперикарда (скопление крови в сердечной сорочке 50 мл по клиническим данным), пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) слева (по клиническим данным), одного сквозного ранения левой доли печени, одного сквозного ранения селезенки (по клиническим данным), двух сквозных ранений тонкой кишки, одного ранения левой подвздошной вены, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости 500 мл по клиническим данным), забрюшинной (в забрюшинной клетчатке) гематомы (скопление крови с образованием полости) слева (около 800 мл по клиническим данным).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что с Свидетель №2 они являются троюродными братьями, отношения были хорошими. У него в доме проживал Потерпевший №1. 01.02.2018г. Потерпевший №1 позвонил и сказал, что пришел Свидетель №2. Когда он вернулся домой, то дома был Потерпевший №1 и Свидетель №2, стали выпивать с Свидетель №2, а Потерпевший №1 ушел спать. В ходе распития спиртного у Свидетель №2 что-то случилось с головой, стал разговаривать с демонами, стал говорить, что спал с его (ФИО1) женой, что ребенок не его(ФИО1). Затем Свидетель №2 вскочил с дивана, стал размахивать руками, потянулся к ножу, но не успел дотянуться, он (ФИО1) схватил нож, помнит, что выкинул руку с ножом вперед, как наносил другие удары, не помнит, что-то случилось с его сознанием. Когда пришел в себя, Свидетель №2 сидел на диване, у него были порезы на руках, кровь на плече, а он(ФИО1) держал нож в руке. Потом нож откинул, подошел к Свидетель №2, он был порезанный, разбудил Потерпевший №1, стали звонить в скорую помощь. Колото-резанные ранения Свидетель №2 нанес он(ФИО1), больше некому.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями, оглашались показания ФИО1 в качестве подозреваемого на л.д.126-127, из которых следует, что в ночь с Дата на Дата он распивал спиртное у себя дома вместе со знакомым Потерпевший №1 и своим троюродным братом Свидетель №2 Алексеем. Уточняет, что Потерпевший №1 спиртное не пил. В доме они находились втроем. После полуночи Потерпевший №1 ушел спать, и они остались вдвоем с Свидетель №2, продолжили пить водку в комнате дома. В какой- то момент, когда они оба находились в состоянии опьянения, Свидетель №2 внезапно стал вести себя неадекватно, сказал, что его дочь не является его, что он (Свидетель №2) вступал в половую связь с его (ФИО1) супругой. Тем самым он его оскорбил, он на него разозлился, впал в состояние аффекта. В этот момент они находились в положении сидя друг напротив друга на двух диванах. Внезапно Свидетель №2 закричал, что убьет его, вскочил на ноги и бросился на него, при этом в руки он ничего не брал, кинулся на него с кулаками. Он, будучи зол на Свидетель №2 за сказанное им, схватил со стола, находившегося возле дивана, нож со светлой деревянной ручкой и нанес клинком данного ножа не менее 5 ударов в туловище Свидетель №2, находясь лицом к лицу с ним. От ударов он (Свидетель №2) упал, он (ФИО1) понял, что натворил и сразу же побежал будить Потерпевший №1, чтобы вызвать скорую помощь. Разбудив Потерпевший №1, он сказал ему, что "порезал" Свидетель №2 и попросил его вызвать скорую помощь. Указанные события никто не видел, они с Свидетель №2 находились лицом друг к другу, наедине.

После оглашения показаний подсудимый их не поддержал, пояснив, что на самом деле не помнит, сколько нанес ударов ножом Свидетель №2, так как был в шоковом состоянии.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля М., огласив, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, показания свидетеля Потерпевший №1, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной, следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что подсудимый её племянник, сын потерпевший проживал с ней. Вечером Дата они поужинали, и сын ушел за сигаретами. Телесных повреждений никаких у него не было. Через некоторое время, она стала ему звонить, он не брал трубку. Вечером на следующий день, позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ФИО1 убил сына. Ее сын последнее время ничем не занимался, официального источника дохода не имел, семьи не имел, спиртное употреблял в меру. По характеру ее сын шубутной, мог создать конфликтную ситуацию, не агрессивный.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по соседству с ФИО1, отношения соседские. Вечером Дата употребляли спиртное дома у ФИО1. Там же был и Потерпевший №1, но спиртное не пил. Потом вместе с ФИО1 пошли еще за спиртным, но он в дом к ФИО1 не пошел, пошел к себе домой. На следующий день утром, пошел выгуливать собаку и увидел, что возле дома ФИО1 стоит машина скорой помощи, спросил у сотрудников полиции, что случилось, ему пояснили, что порезали парня. Там же видел ФИО1, который сказал, что сотрудники говорят, что это он порезал.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями, оглашались показания свидетеля Свидетель №2 на л.д.58-61, из которых следует, что рано утром 02.02.2018г. он заметил возле дома ФИО1 сотрудников полиции и самого ФИО1, который пояснил ему, что "порезал" Свидетель №2, который, по всей видимости, пришел к ФИО1 после его ухода.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 показал, что при допросе был не совсем трезв, поэтому дал такие показания, настаивает, что ФИО1 ему сказал, что его обвиняют в убийстве.

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1, следует, что он проживает со своим другом ФИО1, с весны, в связи с тем, что у него нет постоянного места жительства. Дом трехкомнатный, одноэтажный, они жили с Алексеем вдвоем. Кроме того, на протяжении примерно 5 лет ему знаком Свидетель №2 потерпевший, с которым они периодически распивали спиртные напитки. Дата., примерно в 23 часа к ним домой пришел Свидетель №2 - в это время ФИО1 ушел за водкой вместе с соседом. Через некоторое время ФИО1 вернулся домой с бутылкой водки, а сосед ушел к себе домой. Таким образом, Свидетель №2 не увиделся с соседом. Далее, Свидетель №2 и ФИО1 принялись распивать спиртные напитки, находясь на кухне дома, разговаривали о жизни, в его присутствии не ругались, не конфликтовали. Уточняет, что они, то есть Свидетель №2 и ФИО1 являются троюродными братьями. Примерно около 01 часа 02.02.2018г., точнее он сказать не может, так как не смотрел на часы, он лег спать. Его разбудил ФИО1. Когда он его разбудил, на улице было еще темно, но на часы он не смотрел, поэтому, во сколько он его разбудил, он не знает. Разбудив его, ФИО1 сказал "вызови скорую". Он спросил зачем, на что ФИО1 ответил, что "порезал" брата. Изначально он не понял, о чем он говорит и вышел из комнаты в зал. В зале на диване он увидел Свидетель №2 лежащим. Он ничего не говорил, только мычал, был раздет по пояс. На его туловище он заметил раны, кровь и в этот момент понял, что ФИО1 нанес Свидетель №2 удары ножом. Он очевидцем этого не являлся, но считает, что порезать Свидетель №2 мог только ФИО1, поскольку больше некому - в доме они находились втроем, при этом он спал. /т.1 л.д. 31-35/

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1 на л.д.55-56 следует, что ранее данные показания поддерживает полностью, дополняет, что до момента приезда скорой помощи он находился рядом с потерпевший, пытался его поддержать, чем-то помочь ему. На вопрос следователя о том, имелись ли у Свидетель №2 видимые телесные повреждения на лице до того, как он лег спать, если да, пояснял ли он что-либо об их происхождении, свидетель ответил, что телесных повреждений на лице Свидетель №2 не видел, так как не обращал внимания, алкоголь с Свидетель №2 и ФИО1 не распивал, занимался по большей части своими делами. К тому же, дома было темно, и к Свидетель №2 он не присматривался. Допускает, что какие-то повреждения у него были, так как он рассказывал о каком-то конфликте, который произошел между ним и кем-то еще в конце января 2018 года. С кем именно был конфликт, он не уточнял, а он (Потерпевший №1) не интересовался.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания :

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотру подвергается одноэтажный жилой дом по адресу <Адрес>. В ходе осмотра дома в комнате на диване обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, возле кресла на полу на паласе имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра, изъят фрагмент паласа с пятном бурого цвета. В коридоре под креслом обнаружен нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Нож, общей длиной 250 мм, длина лезвия 135 мм, длина ручки 115 мм. Лезвие ножа погнуто. На клинке ножа имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. Все изъятое упаковано в бумажные конверты, имеются пояснительные надписи и подпись следователя. /т.1 л.д. 11-12/

- заключением эксперта (Экспертиза трупа) Номер от 15.03.2018г., согласно которого, при судебно-медицинском исследовании на трупе гр. потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения: колото-резаные ранения грудной клетки слева (раны Номер, Номер, Номер) (три) проникающие в левую плевральную и брюшную полость, живота (раны Номер, Номер) (две) проникающие в брюшную полость, с ранением сердечной сорочки, сердца, сквозным ранением нижней доли левого лёгкого, ранениями левого купола диафрагмы (три), гемоторакс (скопление крови в плевральной полости) слепа (300 мл по клиническим данным), гемоперикард (скопление крови в сердечной сорочке 50 мл по клиническим данным), пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости) слева (по клиническим данным), сквозными ранениями левой доли печени (одно), селезёнки (одно) (по клиническим данным), тонкой кишки (два), ранение левой подвздошной вены (одно), гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости 500 мл по клиническим данным), забрюшинная (в забрюшинной клетчатке) гематома (скопление крови с образованием полости) слова (около 800 мл по клиническим данным), колото-резаные раны грудной клетки (раны Номер, Номер, Номер) (три) не проникающие в плевральную полость, левого плеча (рана Номер) (одна), ссадины лобной области (три), спинки носа (одна), левой скуловой области (одна). Телесные повреждения в виде колото-резаных ранений грудной клетки слева (раны Номер, Номер, Номер) (трех) проникающих в левую плевральную и брюшную полость, живота (раны Номер, Номер) (двух) проникающих в рюшную полость, с ранением сердечной сорочки, сердца, сквозным ранением нижней доли левого лёгкого, ранениями левого купола диафрагмы (три), гемоторакс (скопление крови в плевральной полости) слева (300 мл по клиническим данным), гемоперикард (скопление крови в сердечной сорочке 50 мл по клиническим данным), пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости) слева (по клиническим данным), сквозными ранениями левой доли печени (одно), селезёнки (одно) (по клиническим данным), тонкой кишки (два), ранение левой подвздошной вены (одно), гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости 500 мл по клиническим данным), забрюшинная (в забрюшинной клетчатке) гематома (скопление крови с образованием полости) слева (около 800 мл по клиническим данным), причинены воздействием острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» 02.02,2018г., минуты — десятки минут, что подтверждается продолжающимся кровотечением из ран — данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в своей совокупности, согласно пп. 6.1.9, Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выше описанные телесные повреждения состоят в причинно- следственной связи со смертью. Раны Номер и Номер - направление раневых каналов сверху вниз, спереди назад, длина раневых каналов 4 см и 7 см. Рана Номер - направление раневого канала слева направо, снизу вверх, длина раневого канала 2,5 см. Рана Номер - направление раневого канала слева направо, сзади наперёд, снизу вверх, длина раневого канала около 10 см. Рана Номер - направление раневого канала спереди назад, длина раневого канала около 10 см. Выше описанные телесные повреждения состоят в причинно-следственной связи со смертью. С выше описанными телесными повреждениями потерпевший мог совершать какие-либо активные действия до момента потери сознания. Экспертным путём установить, через какой промежуток времени потерпевший потерял сознание, и, следовательно, был лишён возможности совершать какие-либо активные действия не представляется возможным. Выше описанные телесные повреждения образовались не менее чем от 5 (пяти) травматических воздействий. Телесные повреждения в виде колото-резаных ран грудной клетки (раны Номер, Номер, Номер) (трех) не проникаюших в плевральную полость, левого плеча (рана Номер) (одной) без повреждения крупных сосудов и нервных стволов причинены воздействием острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» 02.02.2018г., минуты - десятки минут, что подтверждается продолжающимся кровотечением из ран, проведением первичной хирургической обработки (ушивания) ран - данные телесные повреждения, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. N 194н, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оцениваются как повреждения, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека. Выше описанные телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят. С выше описанными телесными повреждениями потерпевший мог совершать какие-либо активные действия до момента потери сознания. Экспертным путём установить, через какой промежуток времени потерпевший потерял сознание, и, следовательно, был лишён возможности совершать какие-либо активные действия, не представляется возможным. Выше описанные телесные повреждения образовались не менее чем от 4 (четырёх) травматических воздействий. Рана Номер - направление раневого канала справа налево, снизу вверх, длина раневого канала 3 см. Рана Номер — направление раневого канала слева направо, сверху вниз, длина раневого канала 3,5 см. Рана Номер — направление раневого канала снизу вверх, несколько сзади наперёд, длина раневого канала 2,5 см. Рана Номер - направление раневого снизу вверх, слева направо, сзади наперёд, длина раневого канала 4 см. Для ответа на вопрос одним или несколькими однотипными предметами причинены все вышеописанные телесные повреждения, в виде колото-резаных ран (Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер) (девяти), необходимо назначение экспертизы в медико-криминалистическое отделение ГБУЗ "НОКБСМЭ". Телесные повреждения в виде ссадин лобной области (трех), спинки носа (одной), левой скуловой области (одной), причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), в течение 24 часов до момента наступления смерти, что подтверждается характером поверхности ссадин (подсохшая, красного цвета, западает на фоне окружающей кожи) - данные телесные повреждения, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. N 194н, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Если считать, что каждое из выше описанных телесных повреждений образовалось от одного травматического воздействия, то количество травматических воздействий было не менее 5 (пяти). С выше описанными телесными повреждениями потерпевший мог совершать какие-либо активные действия неопределённо долгий промежуток времени. Выше описанные телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

В момент причинения все выше описанных телесных повреждений, взаимное расположение потерпевшего и нападавшего было таковым, когда травмируемая поверхность была доступна для травмирующего предмета. 2. Смерть гр. потерпевший, наступила от обильной кровопотери, состояния, которое согласно п 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. N 194н, оценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, развившейся в результате причинения выше описанного телесного повреждения (колото-резаные ранения грудной клетки слева (раны Номер, Номер, Номер) (три) проникающие в левую плевральную и брюшную полость, живота (раны Номер, Номер) (две) проникающие в брюшную полость, с ранением сердечной сорочки, сердца, сквозным ранением нижней доли левого лёгкого, ранениями левого купола диафрагмы (три), гемоторакс (скопление крови в плевральной полости) слева (300 мл по клиническим данным), гемоперикард (скопление крови в сердечной сорочке 50 мл по клиническим данным), пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости) слева (по клиническим данным), сквозными ранениями левой доли печени (одно), селезёнки (одно) (по клиническим данным), тонкой кишки (два), ранение левой подвздошной вены (одно), гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости 500 мл по клиническим данным), забрюшинная (в забрюшинной клетчатке) гематома (скопление крови с образованием полости) слева (около 800 мл по клиническим данным)). По данным представленной медицинской документации смерть гр. потерпевший наступила в отделении реанимации ГБУЗ НСО «ИЦГБ» 02.02.2018г. в 13.55. 3. При судебно-химической экспертизе крови от трупа гр. потерпевший, обнаружен этиловый спирт в количестве 1,24%о (Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств), (судебно-химическая экспертиза) Номер от Дата). Такое количество этилового спирта в крови соответствует ЛЁГКОЙ степени алкогольного опьянения. В представленной медицинской документации сведения о проведении химико-токсикологического исследования крови на наличие экзогенного этанола при поступлении в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» 02.02.2018г. в 05.10, отсутствуют/т.1 л.д. 66-71/ ;

- заключением эксперта Номер от 20.03.2018г., согласно которого,

экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, данное психическое расстройство, выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства, в момент совершения преступления, у ФИО1 не наступало — он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный (характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /т.1 л.д. 78-80/;

- заключением комиссии экспертов Номер от 04.06.2018г. из выводов, которого следует, что психологический анализ уголовного дела и данные клинико-психологического обследования свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения ФИО1 не находился в состоянии аффекта, так как отсутствуют три составляющие фазы аффекта : 1-я фаза субъективная внезапность наступления аффективного взрыва; 2-я фаза – непосредственно аффективный взрыв – частичное сужение сознания и нарушение регуляции действительности; 3-я фаза – психическая и физическая астения. Запамятование событий может объясняться состоянием опьянения; кроме того, ссылки на запамятование могут являться элементом установочного поведения;

- заключением эксперта (Экспертиза вещественных доказательств) Номер от 20.02.2018г., согласно которого, на фрагменте паласа (объекты 11), ноже (объекты 12,12а,12в), футболке ФИО1 (объекты 13,14) и тельняшке Потерпевший №1 (объекты 15,16) обнаружена кровь человека. Не исключается возможное происхождение крови от потерпевший. Происхождение крови от подозреваемого ФИО1- исключается /т.1 л.д. 87-94/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, осматривались вещественные доказательства : образцы крови, ФИО1, Потерпевший №1, вырез паласа, нож с деревянной ручкой, одежда ФИО1, на футболке имеются следы вещества бурого цвета /т.1 л.д. 97-100/ ;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, к уголовному делу Номер в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены образец крови свидетель3, образец желчи свидетель3, образец крови ФИО1, образец крови Потерпевший №1, смыв с левой ладони ФИО1, смыв с правой ладони ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, смыв с левой ладони Потерпевший №1, смыв с правой ладони Потерпевший №1, срезы ногтевых пластин Потерпевший №1, вырез с паласа, нож с деревянной рукоятью, футболка ФИО1, трико ФИО1, тельняшка Потерпевший №1, трико Потерпевший №1 /т.1 л.д. 113-114/;

- протоколом явки с повинной, согласно которого, ФИО1 чистосердечно раскаивается в том, что 02.02.2018г. около 03 часов утра, находясь в своем доме по адресу <Адрес>, совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 потерпевший на фоне распития алкоголя и внезапно возникшей ссоры причинил, Свидетель №2 ножевые ранения не менее пяти раз, ножом, который лежал дома, при этом, убивать Свидетель №2 он не хотел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 117-118/;

Иными материалами уголовного дела.

Оценивая совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании выше изложенных доказательств, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, логичными и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено. Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключений, в установленном законом порядке, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, в части того, что со слов ФИО1 ему известно, что сотрудники полиции говорят, что он порезал Свидетель №2, суд находит надуманными, поскольку сам подсудимый ФИО1 их не подтвердил, кроме того, Свидетель №2, при допросе в ходе предварительного следствия, был предупрежден об уголовной ответственности, замечаний на протокол не приносил. Его показания (л.д.58-61) в части того, что ФИО1 ему пояснил, что порезал Свидетель №2, согласуются как с показаниями самого ФИО1, так и с показаниями свидетеля Потерпевший №1(л.д.31-35), которому ФИО1 сразу после совершения преступления, сказал, что порезал брата. Поэтому, суд считает, что показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования по делу, являются правдивыми.

Показания свидетелей обвинения Потерпевший №1(л.д.31-35, 55-56) и Свидетель №2(л.д.58-62), а также показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит последовательными, согласующимися между собой, не содержащими противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО1, соответствующими письменным материалам уголовного дела в частности : протоколу осмотра места происшествия, а именно <Адрес>, в ходе которого были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь на диване и на паласе, был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета(л.д.11-15), заключению судебно-медицинского эксперта Номер(л.д.66-71) о том, что у потерпевшего потерпевший обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанных ранений грудной клетки слева проникающих в левую плевральную и брюшную полости, смерть Свидетель №2 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате этих ранений, заключению судебно-медицинской биологической экспертизе(л.д.87-94), согласно которой на паласе, на ноже, на одежде ФИО1 обнаружена кровь человека и не исключается её происхождение от потерпевшего Свидетель №2, происхождение крови от ФИО1 исключается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в том, что именно он нанес удары ножом потерпевшему в ходе ссоры с последним, но утверждал, что умысла на убийство Свидетель №2 он не имел, сколько нанес ударов, сказал, со слов сотрудников полиции, кроме того, утверждал, что в ходе ссоры, потерпевший, не только махал руками, угрожал убить ФИО1, но и потянулся к ножу, однако, он успел схватить нож первым. Показания подсудимого ФИО1 в части того, что потерпевший Свидетель №2 в ходе ссоры потянулся к ножу, и отрицание количества нанесенных ударов ножом потерпевшему, суд расценивает как способ защиты подсудимого, поскольку, как следует из его показаний в качестве подозреваемого(л.д.126-127), где он был допрошен с участием защитника, ФИО1 говорил, что потерпевший бросился на него с кулаками, в руках у потерпевшего ничего не было, а он(ФИО1), будучи зол на потерпевшего за сказанное, схватил со стола нож и нанес клинком ножа потерпевшему не менее пяти ударов в туловище. В явке с повинной, которую писал собственноручно, в присутствии защитника, тоже не указывал, что потерпевший Свидетель №2 пытался схватить нож, указывал, что в ходе ссоры причинил Свидетель №2 не менее пяти ударов ножом.

Показания подсудимого ФИО1, в ходе предварительного расследования по делу и явку с повинной, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с заключением СМЭ Номер(л.д.66-71), из которого следует, что у потерпевшего Свидетель №2 было обнаружено 9 колото-резанных ран.

Доводы подсудимого ФИО1, что в момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта от оскорблений потерпевшего, являются надуманными с целью избежать уголовной ответственности, поскольку, как следует из заключения врачей-психиатров от Дата Номер, подсудимый ФИО1, в момент совершения правонарушения, не находился в состоянии аффекта, так как отсутствуют три составные фазы аффекта. Эксперты указали, что запамятование ФИО1 событий может объясняться состоянием опьянения, кроме того, ссылки на запамятование могут являться элементом установочного поведения.

Оснований не доверять заключению экспертов, у суда нет, поскольку экспертиза проведена специалистами в области психиатрии, имеющими большой стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Суд считает достоверно установленным, что, в сложившейся конфликтной ситуации у ФИО1 не было необходимости наносить потерпевшему удары ножом в туловище, и каким-либо образом опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку со стороны потерпевшего не было нападения по ФИО1. Как пояснял сам подсудимый они ссорились, потерпевший оскорбил его, угрожал убить, однако в руках у потерпевшего ничего не было, ударов он ФИО1 не наносил. Судом установлено, что потерпевший Свидетель №2 не совершал действий, свидетельствующих о желании применить к подсудимому насилие, не представлял для ФИО1 реальной опасности, что подтверждается протоколом его освидетельствования, из которого видно, что у подсудимого отсутствуют какие-либо телесные повреждения(л.д.135-138).

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что нанося потерпевшему множественные удары клинком ножа в туловище, где располагаются жизненно-важные органы человека, подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны от нападения потерпевшего, а также при превышении её пределов, а действовал умышленно, с целью убийства потерпевший, в ходе конфликта с последним, из личных неприязненных отношений.

О том, что умысел у подсудимого ФИО1 был направлен именно на убийство потерпевшего, свидетельствует множественность нанесенных подсудимым ударов клинком ножа в туловище потерпевшего, где располагаются жизненно важные органы. Согласно заключению эксперта(л.д.66-71): три колото-резанных ранения грудной клетки, проникающие в плевральную и брюшную полость, два ранения живота, проникающие в брюшную полость с ранением сердечной сорочки, с ранением легкого, диафрагмы и других жизненно-важных органов человека. Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого(л.д.126-127), он будучи зол на потерпевшего из-за его высказываний, схватил со стола нож и нанес клинком ножа не менее пяти ударов потерпевшему в туловище.

Суд находит, что умышленные преступные действия подсудимого ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевший, которая наступила от обильной кровопотери, состояние, которое оценивается, как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью(угрожающее жизни состояние), поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, развившейся в результате причинения телесного повреждения в виде тех колото-резанных ранений грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную и брюшную полость, двух колото-резанных ранений живота, проникающих в брюшную полость, с ранением сердечной сорочки, сердца, сквозным ранением нижней доли левого легкого, тремя ранениями левого купола диафрагмы, гемоторакса(скопление крови в плевральной полости) слева (300 мл по клиническим данным), гемоперикарда (скопление крови в сердечной сорочке) 50 мл по клиническим данным), пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) слева (по клиническим данным), одного сквозного ранения левой доли печени, одного сквозного ранения селезенки, двух сквозных ранений тонкой кишки, одного ранения левой подвздошной вены, гемоперитонеума( скоплением крови в брюшной полости 500мл по клиническим данным), забрюшинной гематомы (скопление крови с образованием полости) слева(около 800 мл по клиническим данным).

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на умышленное причинение смерти потерпевший, и именно в результате указанных действий подсудимого наступила смерть потерпевшего.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств, и их оценка в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении смерти потерпевшего потерпевший, и указанные действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом, суд, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.166), заключения экспертов-психиатров(л.д.78-80),поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных п.6ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление особо тяжкое, против личности, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), не состоит на учете у врача психиатра (л.д.166), состоял на учете у врача нарколога с 2003г.- употребление алкоголя с вредными последствиями, снят в 2014г в связи с длительным отсутствием (л.д.164), не судим (л.д.162), обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого, оказание иной помощи потерпевшему(звонил в скорую помощь).

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Указанное органом предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения не нашло своего подтверждения, поскольку подсудимый ФИО1 указал, что на совершение им преступления оказало влияние не состояние опьянения, а оскорбления потерпевшего.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1ст.105 УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные, смягчающие наказание обстоятельства, существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание к отбытию ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по делу осуществлял адвокат коллегии адвокатов «Восток» ФИО2, и процессуальные издержки по оплате труда адвоката составили 5364 рубля. Оснований для освобождения ФИО1 от указанных процессуальных издержек не имеется, а поэтому, в соответствии со ст.132 УПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней - по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: образец крови свидетель3, образец желчи свидетель3, образец крови ФИО1, образец крови Потерпевший №1, смыв с левой ладони ФИО1, смыв с правой ладони ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, смыв с левой ладони Потерпевший №1, смыв с правой ладони Потерпевший №1, срезы ногтевых пластин Потерпевший №1, вырез с паласа, нож с деревянной рукоятью, футболка ФИО1, трико ФИО1, тельняшка Потерпевший №1, трико Потерпевший №1, хранящиеся при деле - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 5364 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Л.Н. Артемова